26 febrero 2015, Rebelión http://www.rebelion.org (México)
EL ANÁLISIS DE JAMES PETRAS
María
de los Ángeles Balparda, Radio
CX36
María de los Ángeles
Balparda: Buenos días Petras, ¿Qué tal? ¿Cómo te va?
James Petras: Buenos
días
MAB: Hay muchos temas y
queremos tratar de abarcar lo más posible, pero podríamos empezar por
Venezuela.
JP: El tema de
Venezuela es muy claro,.Los Estados Unidos han fortalecido los esfuerzos de
tumbar el gobierno utilizando todos los mecanismos disponibles, incluso la
fuerza, la violencia callejera, las movilizaciones de las grandes empresas
comerciales para provocar el desabastecimiento. Y también en la propaganda
mediática, en donde toda la prensa está actuando en conjunto con los Estados
Unidos, acusando al gobierno de autoritarismo porque empieza encarcelar a los
golpistas en varios oficios, incluso el alcalde de Caracas, el señor Antonio
Ledesma, que firmó un documento público haciendo una llamada para tumbar el gobierno.
Esta política tiene un
efecto porque está aprovechando la crisis económica con la caída del precio del
petróleo para crear una imagen de un país deteriorado y un presidente
incompetente.
Pero por fin el
gobierno empieza por lo menos a tomar algunas medidas de establecer la Economía
pero son muy duras. Por ejemplo, la
devaluación ha aumentado el costo de vida
para la gente común.
También están tomando
medidas fuertes,por fin utilizando el control de los aparatos estatales para
castigar los que están tratando de destruir la democracia. Y esta intervención
gubernamental recibe muchos aplausos de la gran mayoría del pueblo que está
contra la impunidad de la oposición, que hace lo que hace pensando que no
pueden ser castigados.
Ahora, con las últimas intervenciones
de (el presidente venezolano, Nicolás) Maduro se tiene más confianza que el
gobierno está a la altura de tomar medidas, para proteger la democracia y el
derecho del gobierno a gobernar.
MAB: ¿Cómo has visto la
reacción en los otros países de América Latina y en el mundo en general frente
a esto que pasa en Venezuela?
JP: Todas las
organizaciones internacionales sin excepción, particularmente en América
Latina, han dado respaldo a las medidas de gobierno, incluso la necesidad de
tomar medidas policiales contra los golpistas. Si uno trata de analizar por
ejemplo varios grupos, los grupos no alienados que representan más de 100
países han dado respaldo al gobierno y han denunciado el golpismo
norteamericano. Pero eso no aparece en ningún medio de comunicación, ni la BBC,
ni el New York Times presentan la opinión del mundo y de las organizaciones
latinoamericanas, simplemente presentan el asunto como una represión del
gobierno sin una razón.
La guerra
propagandística es muy fuerte tratando de demonizar al gobierno para justificar
y defender a los golpistas para que tengan manos libres. Y la oposición
internacional al golpismo es muy importante, porque muestra que el gobierno de
Maduro, diplomáticamente no está aislado. El golpismo norteamericano no tiene
ninguna resonancia en América Latina en este momento pero siguen adelante. (El
presidente estadounidense, Barack) Obama como loco violento, piensa que todo se
puede resolver con la fuerza.
Como hicieron en
Ucrania, organizaron un golpe.Ahora en Venezuela quieren repetir el mismo
proceso de propagandear contra el gobierno, demonizar y después lanzarse con
manos libres a atacar al gobierno y tomar el control del poder.
MAB: Se dice ‘golpe
blando’ en Venezuela y en Argentina. ¿Se puede catalogar así?
JP: Empiezan blandos.
Es decir, utilizan la legalidad para influenciar a la opinión pública,
organizan marchas supuestamente pacíficas pero de repente encuentran otra
oportunidad de lanzarse con medidas económicas de desabastecimiento,
especulación, presiones en créditos y todo lo demás, para debilitar al gobierno
con medidas económicas.
Entonces, primero
protestas legales, después medidas económicas y después buscan formar una
alianza con sectores militares para tomar el poder. Por eso, no se puede separar
las medidas blandas de la trayectoria violenta.
Es un proceso,
entonces, no se puede terminar el debate diciendo que es un ‘golpe blando’.
Porque ‘un golpe blando’ tiene los mismos efectos que un golpe duro. Es decir,
van a revertir los cambios sociales, las medidas progresistas, la independencia
en la política exterior; y volver a lo que podemos llamar la dictadura de
capital, el capital salvaje, que puede resultar en una reversión de todo lo que
ganó el pueblo en los últimos años.
MAB: En este marco,
Petras, se conoció esta semana que EE.UU. nombró a un representante para
sentarse a la mesa de las negociaciones de paz de Colombia, que se hacen en La
Habana. Y EE.UU, designó, a pedido del gobierno de Colombia, un enviado
especial, Bernard Aronson.
JP: Sí, Bernard Aronson
tiene una trayectoria muy siniestra. Estuvo involucrado en el pasado en muchas
medidas apoyando al neoliberalismo, a los gobernantes autoritarios en
centroamerica ,padrino de las mal llamados “tratos de paz”.
Entonces, está allá para
garantizar que no haya ninguna concesión consecuente por parte del gobierno
hacia las FARC; quiere asegurar que las FARC van a subordinarse a la política
imperialista como paso en centroamerica en El Salvador y Guatemala.. No es
ninguna figura neutral.Es un partidario de la militarización de Colombia, la
represión de la insurgencia popular, y también busca profundizar el libre
comercio y los tratados bilaterales entre Wall Street y Bogotá.
Aronson es un personaje
siniestro y no hay que ilusionarse con que los EE.UU. están como ‘observador’.
Están actuando en La Habana sobre las negociaciones, asegurando que el gobierno
entregue las mínimas concesiones. Y la línea de EE.UU. es no simplemente firmar
un pacto sino que los dirigentes guerrilleros pasen a la cárcel supuestamente
por los crímenes de guerra. Mientras que los miles de oficiales, civiles, el ex
presidente (Álvaro) Uribe -- que son los verdaderos culpables, los asesinos
políticos- son los principales aliados de Aronson.
MAB: Sí, tanto Aronson
como Roberta Jacobson y John Kerry le pidieron a las FARC y al ELN que
demuestren su valor renunciando a la violencia para siempre, así arrancan.
JP: Sí, desarmarlos y
matarlos, yo creo que es la trayectoria.
Una vez que estén
desarmados van a sufrir la represión fuerte. La idea de desarmar a las FARC es
la principal meta, no es ningún acuerdo. Y los acuerdos firmados son
inconsecuentes porque una vez que el gobierno desarme a las FARC, una vez que
empiece a ponerse en control del territorio, va a seguir con la represión y la
política favoreciendo a la minoría, a las grandes empresas petroleras y de
carbón. Y dejar toda la retórica de paz y los acuerdos atrás.
MAB: La prensa dice, en
base a comunicados del Ejército de Colombia, que ayer mataron a 3 guerrilleros
en el sur del país, en Colombia.
JP: Si, cada día hay
algún ataque a comunidades progresistas en el campo. Tanto comunidades
indígenas como los campesinos han sufrido muchas invasiones. Y mucho más que
víctimas de guerrilleras, hay víctimas de la Marcha Patriótica y otras
organizaciones populares.
En el año pasado más de
cuatro docenas de activistas de derechos humanos han sufrido ataques,
asesinatos, encarcelamientos.
Entonces, la guerra en
Colombia sigue a pesar de las conversaciones de paz en La Habana. Hay una doble
táctica aquí: hablar de paz en La Habana y seguir la guerra en Colombia.
MAB: Y todos estos
temas que estamos viendo son las relaciones de EE.UU. con América Latina,
Venezuela, Argentina, Colombia.
Hoy leíamos que aumenta
la presencia militar de EE.UU. en Perú, pasa de 125 soldados a 3.200.
JP: La militarización
está en marcha, por varias razones.
Primero, el otro lado
de la moneda es que Perú arde ahora con muchas movilizaciones populares,
protestas, tanto en el campo, en las comunidades, frente a la gran minería,
como en las ciudades. Y frente a las movilizaciones populares EE.UU. está
fortaleciendo la mano represiva del gobierno de Humala.
El proceso de
derechización en América Latina y la represión está en aumento.odríamos verlo, por
ejemplo, en la movilización supuestamente en memoria de Nisman en Argentina.
Podríamos verlo en las campañas de desestabilización en Venezuela. Lo podríamos
ver en la militarización de Colombia. Yo creo que la exploitación de escándalos
en Brasil es otro factor detonante de recuperación de la derecha.
En todas partes es una
extensión de la militarización global de EE.UU. con la intervención en Siria,
con la extensión de los drones utilizados en Yemen, la vuelta de tropas a
Afganistán,todo es una nueva ola derechizante de Obama. Quiere imponer el poder
norteamericano a partir de la fuerza y violencia y no a partir de negociaciones
de paz, ni buscar retirar las tropas para evitar que los grupos yihadistas
respondan.
Yo creo que el terror
global de EEUU provoca el terror individual en su propio país.
MAB: Esta semana cambia
el Presidente en Uruguay, se va José Mujica y asume Tabaré Vázquez.
JP: Si, hay un discurso
de Mujica que me parece interesante y quería comentarlo.
Mujica dice una cosa
que es verdad pero en juego. Dijo que ‘la generación espontánea no crea
sociedades justas’ y cito textualmente: “se necesita voluntad humana organizada
para esta transformación”. Cierto.
Pero ¿qué tipo de
política debe tener la organización humana para la transformación? Obviamente
el Frente Amplio es una organización, pero nadie puede decir que durante la
presidencia de Mujica tuvimos una transformación. La única transformación fue
que entregaron la mitad del territorio productivo a los grandes inversionistas
extranjeros, que conforman los consorcios agrícolas.
Entonces, Mujica dice
verdades como que el espontaneísmo no llega a alcanzar transformaciones, pero
tampoco las alcanzan las organizaciones políticas que siguen la línea
neoliberal de su Presidencia.
MAB: Es cierto y te
agrego que viene esta semana Joe Biden como representante del gobierno de EEUU
al cambio de mando.
JP: Es un chiflado,
cada vez que abre la boca caen perlas de mierda. Por ejemplo, de cualquier
forma trata de intervenir en política y causa escándalos, porque dice cosas que
son espontáneas, sin pensar en las consecuencias. En Washington lo consideran
un payaso, solamente lo mandan a viajes al exterior para evitar escándalos
doméstico.
En todo caso, de una
forma y otra, representa la política imperialista. Pero en el caso la visita a
Uruguay, se quieren asegurar que Vázquez va a seguir la línea de su campaña
electoral, que fue la conciliación con el Pentágono y el Departamento de
Estado, a la vez que evitar cualquier profundización en las relaciones con
Venezuela, Argentina o los otros países del MERCOSUR. Quieren que Tabaré
Vázquez profundice su dependencia y vínculos carnales con Obama.
MAB: Que manden ese
personaje también debe hablar como considerna a Uruguay.
JP: Si.
MAB: Se informa que las
conversaciones entre Irán y el grupo de los 5+1 están culminando. ¿Qué se sabe
de eso?
JP: Es evidente, (lo
han dicho) todos los ex diplomáticos, que Irán no tiene programas de armas
nucleares; segundo, las concesiones que ha hecho Irán son sustanciales mientras
que los compromisos recíprocos de EEUU son mínimos.Por ejemplo levantar las
sanciones para EEUU es un proceso que se puede prolongar diez años.
Irán es un país muy
pacífico, buscando conciliar con EEUU y dispuesto a pagar un precio para
terminar las sanciones y evitar la agresión de Israel. Ahora, incluso en
Israel, algunos sectores oficialistas han reconocido que la campaña de
(Benjamín) Netanyahu de atropellar las negociaciones tiene un efecto boomerang.
Para los EEUU un acuerdo con Irán significa colaboración contra ISIS y los
grupos agresivos, la insurgencia violenta. Para EEUU eso tiene mucho valor
porque le permite fortalecer su hegemonía en Irak y en Siria. Entonces Israel
ahora tiene que cuidarse, porque está provocando alguna ira en la Casa Blanca
por la forma de intromisión. Ahora, viene Netanyahu a dirigir la palabra ante
el Congreso, eso ha generado incluso oposición entre los ultrasionsitas aquí,
que están preocupados por la intromisión de Netanyahu que cae muy mal a la
mayoría de la ciudadanía. Incluso los más fieles a Israel del Partido
Demócrata, están anunciando que no van a asistir a la conferencia.
Entonces, las
perspectivas deben ser muy factibles para un acuerdo Irán – EEUU, pero nunca se
sabe porque los sionistas siguen teniendo mucha fuerza.
MAB: ¿Queda algún tema
que te interese comentar?
JP: Si, podríamos
comentar algo sobre Grecia.
Como hemos dicho en
ediciones pasadas, Syriza tiene una política de ambigüedad, un discurso radical
pero siempre han tomado posiciones conciliadoras.
El pacto del viernes
pasado es terrible, significa la continuación de la supervisión de Bruselas
sobre la política de Grecia. Es decir,Syriza se sometieron a la soberanía
norteamericana y la directriz en Bruselas.
En segundo lugar,
aceptaron imponer reformas neoliberales sobre el país. Syriza hablan de luchar
contra la evasión de impuestos pero Bruselas insiste en las privatizaciones.
Y recibo hoy en día,
que un gran sector de Syriza está en contra de ese acuerdo y van a provocar una
pelea interna por la indignidad que Alexis Tsipras y su Ministro de Finanzas
han aceptado.
Creo que la pelea
interna ahora en Grecia, se va a intensificar, por la capitulación de Syriza
ante las exigencias de Bruselas.
MAB: No teníamos
información de esto.
JP: Si, hoy día, en la
noche, deben entregar 50 reformas que van a implementar en Grecia, y reformas
significan medidas dictadas por el Fondo monetario. Esta capitulación va a caer
muy mal en el público griego particularmente entre los que tendrían grandes
expectativas de algunos cambios profundos, porque no hay cambios profundos sino
superficiales o peor la continuación de los recortes sociales.
MAB: Vamos a estar
atentos a esto, Petras.
Te agradecemos mucho
pro todo este análisis, nos encontramos el lunes.
JP: Muy bien. Un abrazo. Chau.
Transcribimos este análisis que puede volver a
escuchar aquí: http://www.ivoox.com/james-petras-23-2-audios-mp3_rf_4126893_1.html
Nenhum comentário:
Postar um comentário