Mostrando postagens com marcador base. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador base. Mostrar todas as postagens

segunda-feira, 19 de agosto de 2013

Venezuela/Alertó el periodista José Vicente Rangel: Avión artillado y francotiradores estarían listos para intentar asesinar al presidente Maduro (+Video)



18 agosto 2013. Correo del Orinoco http://www.correodelorinoco.gob.ve (Venezuela)

Según el comunicador, los planes son proyectados para las elecciones del 8 de diciembre, y “en especial con la actividad que prepara la oposición inmediatamente después de los comicios municipales”


El periodista venezolano José Vicente Rangel alertó este domingo que desde la oposición venezolana “siguen marchando los planes de magnicidio contra el presidente Nicolás Maduro”.

“La actividad está ahora en manos  solamente de personal colombiano y mayamero. Los francotiradores ya fueron seleccionados y de los 5 aviones del lote adquirido en Estados Unidos, que están en bases colombianas controladas por efectivos norteamericanos,

quinta-feira, 19 de agosto de 2010

Colombia/Denuncian por traición a la Patria a Álvaro Uribe y tres ex ministros colombianos

El Colectivo de Abogados de Colombia, una organización no gubernamental de DD.HH., pidió al presidente Juan Manuel Santos que reconsidere el acuerdo militar firmado por la administración de Álvaro Uribe y el Gobierno de EE.UU., puesto que consideran que afectará negativamente la soberanía de esa nación e impactará sobre los derechos humanos de los colombianos.

19 agosto 2010/TeleSUR http://www.telesurtv.net

El ex presidente de Colombia Álvaro Uribe y tres ex ministros de ese país serán demandados por el Colectivo de Abogados José Alvéar Restrepo, por traición a la Patria, abuso de poder y prevaricato tras firmar el acuerdo entre Washington y Bogotá para la instalación de siete bases militares en territorio colombiano.

La denuncia será instaurada ante la Fiscalía General de esa nación contra los ex ministros de Defensa, Gabriel Silva Luján, de Relaciones Exteriores, Jaime Bermúdez y del Interior y Justicia, Fabio Valencia Cossio.

La organización no gubernamental de los Derechos Humanos en Colombia argumenta, a través de un comunicado, que la administración de Uribe desconoció las obligaciones constitucionales y legales al comprometer la soberanía nacional y seguridad del Estado.

La corresponsal de teleSUR, Tatiana Pérez informó que la organización de DD.HH. interpondrá la demanda la próxima semana en la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes de Colombia, para que Uribe sea investigado por las acusaciones antes mencionadas y en la Fiscalía General se acusarán a los tres ministros, por haber rubricado el acuerdo.

El acuerdo complementario para la Cooperación y Asistencia Técnica en Defensa y Seguridad entre los Gobiernos de http://www.telesurtv.net "compromete la soberanía nacional al establecerse la cesión de porciones considerables y estratégicas del territorio, del espacio aéreo, marítimo y del espectro electromagnético a favor de los Estados Unidos", agregó el Colectivo.

Además señaló, que el ex presidente Uribe y sus ministros de Defensa, de Relaciones Exteriores y del Interior han incurrido en una actuación de hecho al haber procedido arbitrariamente y sus conductas en los punibles (castigo) de abuso de autoridad y traición a la Patria.

El Colectivo de Abogados llamó al presidente colombiano, Juan Manuel Santos, a reconsiderar dicho acuerdo por sus "lesivos impactos sobre las relaciones diplomáticas de Colombia en la región, pero sobre todo por la afectación negativa que conlleva de la soberanía nacional y su impacto sobre los derechos humanos, el derecho internacional humanitario, y frente a la necesidad de encontrar una solución política negociada al conflicto armado en Colombia".

Este martes, el presidente de la Corte Constitucional de Colombia, Mauricio González, leyó el fallo de ese tribunal que ordena que el acuerdo para la instalación de siete bases militares estadounidenses en ese país sea devuelto al Presidente de la República para su corrección y posterior entrega al Congreso, para lo cual tiene un año de plazo.

En la Sala Plena extraordinaria se le dio un año de plazo al Gobierno colombiano para que corrija y tramite ante el Congreso el acuerdo suscrito durante la administración de Álvaro Uribe, que invocó razones de seguridad del Estado para evitar que el documento pasara por el Congreso, como ordena la Constitución.

El acuerdo para la instalación de las siete bases militares fue firmado en octubre de 2009 por el ex canciller, Jaime Bermúdez y el embajador de EE.UU. en Bogotá, William Brownfield.

Los mandatarios suramericanos, entre ellos los presidentes de Venezuela, Hugo Chávez, de Bolivia, Evo Morales, y de Ecuador, Rafael Correa, se han pronunciado en varias ocasiones en contra al considerar que el pacto representa un peligro para la estabilidad y paz en la región.

En noviembre de 2009, un documento del Departamento de la Fuerza Aérea de Estados Unidos (EE.UU.) reveló que el acuerdo que firmó ese país con Colombia, sobre todo el relacionado con condicionamiento de la base de Palanquero (centro), tiene el propósito de preparar acciones de Inteligencia, Espionaje y Reconocimiento (IER) contra países del continente.



-------------------------- LER TAMBEM LEER TAMBIÉN



Colômbia/DECLARAÇÃO: CORTE CONSTITUCIONAL DECLARA INEXEQUÍVEL ACORDO SOBRE AS BASES MILITARES

Agência de Informação Frei Tito para a América Latina
ADITAL http://www.adital.com.br

NO BASES*

Declaração da COALIZÃO NÃO BASES sobre a sentença da Corte Constitucional que declara inexequível o Acordo sobre Bases Militares estadunidenses.

Bogotá, 17 de agosto de 2010

FALHO (DECISÃO **) DA CORTE SOBRE BASES MILITARES É SOMENTE O COMEÇO DO FRACASSO NAS PRETENSÕES ENTREGUISTAS.

No dia 13 de outubro de 2009, o Conselho de Estado emitiu um conceito no qual recomendou ao governo nacional renegociar o chamado Acordo Complementar para a Cooperação e Assistência Técnica em Defesa e Seguridade, por considerar que tinha implicações reais sobre a soberania nacional, ao mesmo tempo em que recomendou adiantar o trâmite ante as "instâncias ordinárias de controle democrático", isto é, ante o Congresso da República. Ainda assim, o governo de Uribe Vélez assinou o acordo no dia 30 de outubro, desconhecendo o Conselho de Estado e pretendendo passar por cima da Constituição colombiana.

Hoje, como tinha que acontecer, a Corte Constitucional declarou inexequível o acordo que entregava o controle de pelo menos sete bases militares colombianas ao exército dos Estados Unidos e obriga ao governo a realizar o trâmite através do Congresso. É importante mencionar que o falho da Corte não reconhece o Acordo assinado. Portanto, este não poderá ser executado sem surtir o trâmite da aprovação. Caso já esteja sendo executado, as tropas os equipamentos estadunidenses deverão ser retiradas e das Bases militares colombianas.

Dessa forma, comprova-se que tinham fundamento os questionamentos que amplos setores democráticos da população colombiana e estadunidense vinham fazendo sobre o Acordo militar e sobre a forma mansa através da qual o governo de Uribe, com seu Ministro de Defesa e hoje presidente, Juan Manuel Santos, pretendia renunciar à soberania nacional.

Essa sentença, que é a primeira prova de fogo de Santos na política internacional, abre uma oportunidade para que as forças vivas da nação, do empresariado, dos trabalhadores, da intelectualidade, das organizações de direitos humanos, setores políticos e sociais de diversas tendências impeçamos que esse Acordo seja aprovado no Congresso colombiano. Nos dá a oportunidade de exigir a todos os senadores e representantes que rechacem tal despropósito e que, como consequência, a sociedade colombiana possa tomar ciência sobre quem vota a favor de que a Colômbia seja uma colônia estadunidense e aceite o exército que invadiu o Afeganistão e o Iraque e quem vota para defender a independência conseguida há 200 anos por nossos libertadores.

* A Coalizão Colômbia Não Bases nasceu no dia 8 de abril de 2010, conformada por mais de 150 organizações sociais. A Coalizão é de caráter amplo e democrático e tem como objetivo trabalhar para impedir a instalação de bases militares estrangeiras em território colombiano.

** Precisão de linguagem por Mercosul & CPLP

sexta-feira, 30 de julho de 2010

Bolivia/Morales: Con bases militares no habrá respeto a la integración de la región

Agencia de Información Fray Tito para América Latina
29 julio 2010/ADITAL http://www.adital.com.br

El presidente de Bolivia, Evo Morales, subrayó este miércoles que mientras haya la presencia de bases militares estadounidenses en Latinoamérica, no habrá respeto por la democracia, el desarrollo o la integración de los países en la región.

Las bases militares en Latinoamérica "son un elemento de agresión y provocación a los países que estamos en proceso de revolución democrática y jamás se respetará la democracia, el desarrollo o la integración de los países", declaró desde Cochabamba (centro del país).

Sostuvo además que el Gobierno de Estados Unidos, a través de sus bases militares, intenta crear "división y discrepancias entre los presidentes de Colombia y Venezuela".

Morales añadió que, a pesar de las diferencias entre los Gobiernos, los presidentes de Suramérica deben trabajar para lograr la paz en Colombia y poner fin a la intervención extranjera en la región.

"A través del diálogo y la paz se logra todo" dijo, mientras desechó la idea de mantener una guerra entre naciones hermanas pues a su juicio, "eso era en décadas pasadas cuando se buscaba revolución por medio de una insurrección".

Añadió que pedirá al presidente de Ecuador y líder pro témpore del grupo regional, Rafael Correa, una cumbre de mandatarios una vez que Juan Manuel Santos asuma la Administración de Colombia.

"Hemos pedido al presidente Correa, que una vez se posesione el nuevo mandatario de Colombia, hacer una cumbre de jefes de Estado para debatir a puerta cerrada la paz regional y la integración, así como la permanente cooperación entre presidentes de Latinoamérica".

"Estoy convencido de que en esta nueva etapa los pueblos del mundo tienen las banderas de lucha por la defensa de la madre tierra y la defensa de la soberanía".

Morales recibió este miércoles al canciller venezolano Nicolás Maduro, quien culminó en La Paz una gira por la región para dar a conocer una propuesta de paz para Colombia, a la cual dio su apoyo. (La noticia es de TeleSur)

quarta-feira, 28 de abril de 2010

ENCONTRO PARA A PAZ NA AMÉRICA LATINA

27 abril 2010/Agência Frei Tito para a América Latina (ADITAL) http://www.adital.com.b

Tradução: ADITAL

Entre os dias 21 e 25 de junho será realizado em Sanare, Venezuela, um encontro de ativistas do Sul, do Centro e da América do Norte para discutir os problemas que o militarismo e a intervenção dos Estados Unidos na América Latina têm gerado.

A atividade, convocada pela organização estadunidense School of the Americas Watch (SOAW, ou seja Observadores da Escola das Américas) "busca propor ideias, iniciativas e novos compromissos para fechar a Escola das Américas, como também para criar um movimento Sul-Norte contra a militarização dos Estados Unidos em toda a América Latina".

Recordemos que a Escola das Américas (SOA, em inglês), fundada em 1946, esteve durante décadas funcionando no Canal do panamá para, posteriormente, trasladar-se para os Estados Unidos onde, em 1996, foram descobertos manuais nos quais se aconselhava aos soldados utilizar a tortura. Atualmente, uma média de mil militares latinoamericanos continua recebendo instruções em dita Escola. Apesar de que funciona com um nome distinto, continuam nas mesmas instalações e com os mesmos instrutores.

"Os últimos acontecimentos passados em Honduras, as novas bases militares instaladas na Colômbia e a presença de militares dos EUA no Haiti são alguns dos temas que causam preocupação e que podem ser o começo de uma nova escalada de ditaduras, repressão e de agressão militar dos EUA na América Latina. Por isso, é urgente impulsionar iniciativas em conjunto diante desses fatos", afirmou SOAW, na convocação feita para o encontro.

Entre os participantes, cujos representantes virão de toda América Latina, dos EUA e do Canadá, estará presente o professor de Relações Internacionais, Julio Yao, que foi colaborador da Anistia Internacional e, atualmente, é presidente do Serviço Paz e Justiça do Panamá (Serpaj).

Yao, em seu extenso currículo, registra sua participação na preparação da demanda do Panamá contra os EUA ante a Corte Internacional de Justiça de Haia, no final da década dos 80, pela agressão e intervenção durante a crise prévia à invasão dos Estados Unidos ao Panamá, no dia 20 de dezembro de 1989.

Da Argentina, participará a presidenta do Movimento pela Paz, pela Soberania e pela Solidariedade entre os Povos (Mopassol), Rina Bertaccini. Ela é também vice-presidente do Conselho Mundial pela Paz, integrante do Movimento pela Soberania e pela Integração dos Povos (Mosip), entre outros. Atualmente, Bertaccini integra a coordenação da Campanha Continental por uma América Latina livre de bases militares estrangeiras.

Da Bolívia, se contará com a presença da psicóloga Zulema Callejas, que trabalha no Instituto de Terapia e Investigação sobre as sequelas da Tortura e da Violência Estatal. Também Bertha Oliva, coordenadora do Comitê de Familiares de Detidos Desaparecidos de Honduras, anunciou sua participação.

Por parte dos Estados Unidos, encabeçará o encontro o fundador de SOAW, o sacerdote Maryknoll Roy Bourgeois, que passou mais de quatro anos encarcerado devido aos seus protestos não-violentos contra essa academia militar.

Fortalecer a soberania de nossos povos

Lisa Sullivan, coordenadora para América Latina de SOAW, é parte do grupo que está organizando esse encontro. Desde 1977 vive na América Latina e, atualmente, está radicada na Venezuela, onde participa do processo bolivariano em sua comunidade. Junto ao líder de SOAW, Roy, visitou mais de 16 países para conscientizar sobre os perigos da formação militar na Escola das Américas.

- Qual é o desafio que se apresenta a SOAW nesse encontro?
- SOAW planeja criar um movimento das Américas que busca fechar a Escola das Américas, na Geórgia (EUA) e suas expressões na AL. O movimento de SOA WATCH nasceu nos Estados Unidos, onde dezenas de cidadãos têm protestado contra essa escola, já que seus impostos são utilizados para financiar dita instituição. Mais de 200 ativistas de SOAW já foram encarcerados devido aos seus esforços por fechar tal escola. Agora, o movimento busca unir, criar laços e fazer esforços em todas as Américas para conseguir o fechamento da Escola e para estar alerta ante suas novas expressões, como são as bases militares instaladas na Colômbia.

- Que importância tem a unidade latinoamericana para enfrentar os temas sobre militarismo e SOA?
- Hoje em dia, muitos países da América Latina estão afirmando sua soberania, optando por construir seus próprios caminhos e forjando laços entre eles. A falta de soberania por tantas décadas, a dependência dos Estados Unidos e o controle por parte desse país sobre suas economias e seus governantes criou enormes problemas para os povos da América Latina. A máxima expressão dessa relação é a Escola das Américas, que treinou a milhares de soldados para reprimir, torturar e massacrar aos seus próprios povos, simplesmente com o objetivo de defender os interesses dos EUA. O papel dos graduados da Escola continua atualmente como uma das maiores ameaças ao caminho da soberania, como se viu explicitamente em Honduras, onde graduados dessa escola organizaram um golpe de Estado contra um presidente que se colocou ao lado de seu povo para buscar novos caminhos de soberania.

- O que esperam da participação de outros líderes da América Latina?
- É um momento em que não somente os governos devem buscar laços na América Latina, mas também os povos. Esse tipo de intercâmbio permite que os problemas sejam conhecidos e que os sonhos dos distintos países latinoamericanos, incluindo os povos dos EUA e do Canadá, que muitas vezes não se sentem refletidos por seus governos. As pessoas que participarão do encontro são líderes na luta pelos direitos humanos em seus países. Líderes que tiveram o valor de denunciar os abusos de poder e anunciar a construção de Outro Mundo possível. Minha esperança é que, por um lado, encontraremos uma maneira de trabalhar juntos para ser mais eficazes no fechamento da Escola das Américas e de suas novas expressões; e, por outro, que afirmemos novos caminhos para construir relações que afirmem o respeito pela dignidade e pela soberania de cada povo.

Ao publicar em meio impresso, favor citar a fonte e enviar cópia para: Caixa Postal 131 - CEP 60.001-970 - Fortaleza - Ceará - Brasil
Para receber o Boletim de Notícias da Adital escreva a adital@adital.com.br

sexta-feira, 25 de setembro de 2009

Uruguay/Tabaré Vásquez apuesta a la "concreción del Banco del Sur"

24 septiembre 2009/TeleSUR http://www.telesurtv.net

Antes de arribar al hotel donde se celebrará la II Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de América del Sur y África (ASA), que tendrá lugar en la isla de Margarita, al noroeste de Venezuela, el presidente de Uruguay, Tabaré Vásquez, declaró ante la prensa local que ha apostado a la "concreción del Banco del Sur".

En tal sentido, señaló que está dispuesto y abierto a estudiar el tema de la moneda común de los países del Sur, mejor conocida como Sucre.

En cuanto a su posición sobre las bases militares estadounidense en Colombia, dijo que "Uruguay se opone a las bases militares", lo consideró "inconveniente" porque en los países no deben existir bases militares extranjeras.

Respaldó al presidente Manuel Zelaya como el único "presidente democráticamente electo" de Honduras y que Uruguay no va a reconocer otro mandatario ni a la nueva embajadora. De igual forma manifestó estar de acuerdo con el pacto de San José.

En cuanto a las elecciones que se celebrarán el próximo 25 de octubre en Uruguay, dijo tener muchas expectativas porque a los uruguayos les gusta participar en los comicios.

Por último expresó su alegría de estar en Venezuela pues tiene familiares en el país y comentó tener un "hijo espiritual que vive en Caracas".

quinta-feira, 24 de setembro de 2009

Brasil/Nossa América repudia bases navais americanas e golpe em Honduras

23 setembro 2009/Vermelho http//www.vermelho.org.br

Não foram poucas as menções de apoio que marcaram o ato de abertura do 2º Encontro Sindical Nossa América, nesta terça-feira (22), em São Paulo. Cerca de 300 sindicalistas saudaram, por exemplo, o cinquentenário da Revolução Cubana, a integração latino-americana e a resistência dos trabalhadores diante da crise do capitalismo. O que prevaleceu, porém, foram discursos de protesto. Nada esteve mais sob ataque do que o golpe em Honduras e a instalação de bases navais americanas na Colômbia.

“Quero fazer uma grande saudação ao povo hondurenho pela resistência na embaixada brasileira”, disse Wagner Gomes, presidente da anfitriã CTB (Central dos Trabalhadores e Trabalhadoras do Brasil). “Que golpes assim não se repitam mais em nosso continente”, agregou Wagner, que ― a exemplo do conjunto dos sindicalistas do encontro ― saiu em defesa de Manuel Zelaya, presidente deposto de Honduras em 28 de junho.

“O golpe contra o governo legitimamente eleito em Honduras afeta a estabilidade de nosso continente”, afirmou o cubano Rámon Cardona, secretário para a América Latina da Federação Sindical Mundial (FSM). Ele também criticou a instalação de bases americanas na Colômbia ― uma “violência bélica” à qual o encontro deve “manifestar seu vigoroso repúdio”.

Na opinião do dirigente da FSM, o Nossa América deve seguir a rigor seu lema ― “Frente à crise: integração!” ―, para se consolidar como “um firme e ativo propulsor da integração entre os povos”. Ramón explica: “Compartilhamos histórias, trincheiras e esperanças. Devemos debater as bases mínimas de ação e construir alternativas. Temos de multiplicar ações.”

Debater, sim ― mas o Nossa América “não é um encontro meramente para discussões”. É o que frisa o uruguaio Juan Castillo, do Plenário Intersindical de Trabalhadores (PIT) e da Convenção Nacional dos Trabalhadores (CNT). “O Nossa América não nasceu para competir com nenhuma outra entidade sindical. Nesta jornada de debates tão representativos, temos de elevar nosso papel de classe, construir a maior unidade possível.”

Novos tempos para lutar
Ao enfatizar que a “grave crise” do capitalismo não é só financeira — mas também “política, econômica e moral” —, José Reinaldo de Carvalho, secretário de Relações Internacionais do PCdoB, evocou o fortalecimento da luta pelo socialismo. “Não haverá saída virtuosa para a crise à margem dos trabalhadores. É preciso, mais do que nunca, levara diante a luta pela soberania das nações e pela integração entre os povos”.

Representando a Coordenação dos Movimentos Sociais (CMS), o líder comunitário Wanderlei Gomes qualificou o encontro como “um momento para fortalecer a resistência ao projeto neoliberal que tantos males trouxe para os trabalhadores”. Segundo ele, a reação capitalista à crise veio na forma de uma “onda fascista” ― derrotada, no entanto, por uma outra onda, de feições “progressistas e populares”.

Para Socorrro Gomes, presidente do Centro Brasileiro de Solidariedade aos Povos e Luta pela Paz (Cebrapaz), uma das “contraofensivas” da direita é a reinstalação da 4ª Frota na América Latina. Socorro rechaçou a proposta de ativação de bases americanas na Colômbia. “São bases do imperialismo estadunidense para travar as mudanças. A América Latina é um continente de paz, e não aceitaremos as bases”, afirmou.

A Revolução Cubana de 1959 ― que completou 50 anos em 1º de janeiro ― foi reverenciada por vários oradores, como João Paulo, da Coordenação Nacional do MST. “Cuba é o exemplo maior de solidariedade aos povos, um farol de lutas”, declarou. Modesto, Salvador Valdés, da Central dos Trabalhadores de Cuba (CTC), falou da “humilde experiência” de seu país. Disse que Cuba só “resistiu, lutou e seguiu firme por causa da unidade” — e concluiu, sob aplausos: “Que venham mais 50 anos!”.

O embaixador Samuel Pinheiro Guimarães, secretário executivo do Ministério de Relações Exteriores, comparou a iniciativa do encontro com a política externa brasileira. Além do combate à crise e da luta “pela reformulação do sistema internacional”, as duas iniciativas pautam a integração latino-americana. “Nossa luta sofre muitas críticas. A crítica da mídia conservadora é uma demonstração das correções de nossos caminhos”, ironizou.

Além de cem delegados brasileiros, o 2º Encontro Nossa América reúne 150 sindicalistas estrangeiros, de 28 países ― sendo 20 deles do continente americano. Pelo menos 83 organizações sindicais estão representadas no encontro, que segue até esta quinta-feira (24), no Hotel Braston.

De São Paulo,
André Cintra

segunda-feira, 21 de setembro de 2009

A VENEZUELA DEVE PROCURAR APOIO EXTRA CONTINENTAL PARA EQUILIBRAR O PESO DOS EUA NA COLÔMBIA

20 setembro 2009/Resistir Info http://resistir.info/

Por James Petras

Entrevistado por Modaira Rubio [*]

- Qual é a sua posição a respeito do acordo de segurança entre os EUA e a Colômbia que permite às tropas estado-unidenses a utilização de instalações militares desse país?

James Petras: A instalação de bases na Colômbia é uma ameaça múltipla. O aumento de forças repressivas dentro da Colômbia, contra os grupos de oposição e os grupos subversivos, recrudesce o conflito e prejudica países vizinhos como o Equador e a Venezuela.

Com essas bases as forças armadas dos EUA têm acesso rápido para um ataque relâmpago a qualquer país da região.

Por outro lado, a partir dali aumentam as possibilidades de subverter as forças armadas venezuelanas e criar desestabilização.

Essas bases também constituem uma ameaça para o Brasil, particularmente agora que fez essa grande descoberta de petróleo no seu território e pela biodiversidade, a água e os recursos da Amazónia, mas em geral são uma ameaça para todo o Cone Sul.

- Essa é a "nova" política de Obama? A militarização continente?

JP: Essa política é uma extensão da colonização [1] . Obama pensa que o império só pode avançar através da militarização porque perdeu terreno no económico.

O Chile, por exemplo, agora tem mais comércio com outras regiões do mundo do que com a América do Norte.

A influência económica estado-unidense está em declínio e precisa compensá-la com poder militar.

Por isso Chávez faz o que é correcto ao diversificar a economia e os mercados.

- Como avalia o resultado da recente Cimeria Extraordinária da UNASUL em Bariloche? Alguns analistas consideraram que a Declaração Final continha alguma ambiguidade sobre a posição assumida em torno das bases militares na Colômbia. Qual é a sua opinião?

JP: O problema da Unasul é que há algumas divergências nos governos. O Chile e a Argentina, por exemplo, querem manter boas relações com os EUA a qualquer custo, mas ao mesmo tempo há fortes pressões dentro e fora desses países para que condenem as bases. Por isso o documento final não faz referência directa aos EUA. Radica aí a sua ambivalência, mas sabemos que não há outro país que esteja a instalar bases na América Latina.

Os povos recusam a militarização. O golpe contra Honduras este ano e a tentativa contra Evo em Setembro do ano passado são exemplos do que pode acontecer, o que se pode gestar nestas bases.

O presidente Lula pediu um documento assinado no qual os EUA assinalem que só vão intervir na Colômbia. Mas sabemos que mesmo que se assine um tal documento não vai garantir nada.

Uma vez dentro de um país, os EUA assumem a soberania sobre como aplicar a sua própria política. Onde os EUA têm bases, fazem praticamente tudo o que lhes dá na gana porque têm imunidade.

No Japão, militares estado-unidenses violaram meninas e a justiça japonesa não pôde fazer nada. A seguir a justiça estado-unidense demora sempre estes julgamentos e minimiza as condenações e as penas.

Depois de o lobo estar dentro não há controle sobre quantas ovelhas vai comer.

- O que podemos fazer como país perante esta ameaça?

JP: A Venezuela deve procurar apoio extra-continental, acordos de segurança com os países que puder na Europa, na Ásia, para fazer um balanço e equilibrar o peso que os EUA têm na Colômbia.

É positivo o recente acordo militar entre o Brasil e a França, por exemplo.

A Venezuela deve aumentar a sua capacidade militar mas o mais importante é diversificar o mercado para a venda de petróleo. É necessário deixar de depender tanto do mercado estado-unidense porque em qualquer momento de crise os Estados Unidos podem cortar a compra de petróleo e isso afectaria muito a economia venezuelana.

Há urgência em serem mais auto-suficientes. É positiva a assinatura de acordos com outros países para que a Venezuela possa ter as suas próprias armas. Lula conseguiu com os franceses transferência de tecnologia na fabricação de aviões de guerra.

A Venezuela deve comprar mais armas, mas além disso deve procurar receber tecnologia para elaborar as suas próprias armas porque, se os EUA organizarem um bloqueio ou um embargo, poderá substituir com produção nacional o que importa.

- Considera inevitável a confrontação bélica da Venezuela com a Colômbia e os EUA?

JP: Há que rever a história contemporânea. Há penetrações da fronteira venezuelana por grupos paramilitares. Já aconteceu o ataque ao Equador. Há seguimento de pessoas por agentes do DAS. Se se puser isto num contexto, vêm-se as agressões contra a Venezuela por parte de um país que já tem essas bases.

Há que preparar-se para este perigo. Há que fazer ver aos "falcões" do Pentágono que terá um alto custo para eles atacar a Venezuela. Eles medem o impacto. Quantos soldados nos custa? Quanto dinheiro? Porque as baixas de soldados têm muito impacto na opinião pública estado-unidense. Por isso não invadem Cuba, porque calculam uns cem mil soldados mortos e feridos, um custo muito elevado para eles. Um cálculo como esse tem que ser feito na Venezuela. Quando invadiram Granada, o Panamá e a República Dominicana deram-se conta de que teriam poucas baixas e pouca resistência, por isso o fizeram. Não é o caso de Cuba. Essa é a forma de impedir o conflito.


[*] Jornalista do Correo del Orinoco , jornal fundado por Simón Bolívar e publicado entre 1818 e 1822, agora relançado.

[1] Ver La colonización en Colombia es un proyecto político-militar del Imperio para América Latina

O original encontra-se em http://www.lahaine.org/index.php?blog=3&p=40135

Ecuador toma control definitivo de la base militar en Manta

18 septiembre/TeleSUR http://www.telesurtv.net

En el año 2007, el presidente ecuatoriano, Rafael Correa decidió no renovar el convenio con EE.UU. para el uso de la base militar en Manta, asimismo la nueva Constitución ecuatoriana prohíbe la presencia de tropas extranjeras en la nación.

El Gobierno ecuatoriano asumió este viernes el control de la base aérea de Manta (oeste) que durante 10 años estuvo en poder de Estados Unidos y donde se desarrollaban supuestas operaciones antinarcóticos regionales. Para el Gobierno la salida del último militar extranjero es "un triunfo de la soberanía nacional".

El ministro de Relaciones Exteriores de Ecuador, Fander Falconí, dijo durante una ceremonia en la base ubicada en la provincia costera de Manabí, que el convenio suscrito por ambas naciones en 1999, no fue aprobado por completo por el Parlamento ecuatoriano, sino por la Comisión de Asuntos Internacionales y avalado por el canciller de turno, Heinz Moeller.

Hizo un llamado para "evitar relaciones basadas en la subordinación" y la presencia de bases extranjeras en territorio ecuatoriano.

El pasado 17 de julio se realizó el último vuelo antinarcóticos de EE.UU., desde el puesto de Operaciones Avanzadas (FOL, siglas en inglés) en Manta donde se ejecutó la última operación estadounidense.

En el año 2007, el presidente Rafael Correa anunció que no iba a renovar el convenio con Estados Unidos para el uso de la base militar. Asimismo, la nueva Constitución aprobada en 2008 prohíbe bases militares extranjeras en su territorio.

Estados Unidos mantenía presencia militar en Manta desde 1999, cuando el ex presidente ecuatoriano Jamil Mahuad autorizó a las Fuerzas Armadas estadounidenses para que utilizaran las instalaciones y así ejercer supuestas operaciones relacionadas con la lucha antinarcóticos por un plazo de 10 años.

El acuerdo militar fue rechazado por organizaciones políticas y sociales que comenzaron a denunciar violaciones a los Derechos Humanos, cuya autoría atribuyeron a personal estadounidense.

Las operaciones militares del Pentágono podrían ser trasladadas ahora a tres de las siete bases que Colombia ofreció, ubicadas en Palanquero, Apiay (centro del país) y Malambo (norte), en un convenio que mantiene en tensión a los otros gobiernos suramericanos por considerarlo una amenaza a su soberanía.

quarta-feira, 16 de setembro de 2009

Equador/Unasul avalia acordo sobre bases militares dos EUA na Colômbia

15 setembro 2009/Agência de Informação Frei Tito para a América Latina

Adital http://www.adital.com.br

A União das Nações Sul-Americanas (Unasul) se reuniu hoje (15), em Quito, capital do Equador, para debater a implantação de sete bases militares dos Estados Unidos em terreno colombiano. Já na Colômbia, cerca de dez especialistas no tema participam de fóruns entre hoje (15) e o próximo sábado (19), na capital Bogotá e nas cidades de Barranquilla, Cali e Medellín. A entrada para os eventos é livre.

Em Quito, os chanceleres e os ministros de defesa da Unasul debateram a independência, a autodeterminação, a não agressão e o respeito irrestrito ao território de cada país.

De acordo como o chanceler equatoriano, Fander Falconí, o encontro da Unasul teve por objetivo criar medidas de confiança que incluam mecanismos de cooperação. A idéia é "reduzir ao máximo os riscos e as incertezas que possam haver sobre temas de segurança". Foi o que noticiou a TeleSul.

Para o ministro da Defesa do Equador, Javier Ponce, o diálogo com a Colômbia está avançando. "Mas não se trata de vetar esse convênio [entre Colômbia e EUA], e sim, de ajustar a informação para que a região chegue a um consenso em termos de medidas de confiança mútua", disse Ponce, como noticiou a TeleSul.

O governo do Equador rompeu relações diplomáticas com a Colômbia desde que o exército colombiano invadiu o território equatoriano, em março do ano passado, para deflagrar um acampamento das Forças Armadas Revolucionarias da Colômbia (FARC). Dentre os 20 mortos, um cidadão equatoriano.

Um total de 12 países compõe a Unasul: Argentina, Bolívia, Brasil, Chile, Colômbia, Guiana, Paraguai, Peru, Suriname, Uruguai, Venezuela e Equador.

Fóruns na Colômbia
Os encontros entre especialistas, na Colômbia, vão debater a soberania e a interação entre os países da América Latina. Também se discutirá o modo como as relações latino-americanas vêm sendo afetadas devido à crescente anexação da Colômbia aos Estados Unidos.

Na manhã de hoje (15), o debate ocorreu na Universidade Nacional e, à tarde, na Universidade Central, ambas em Bogotá.

Amanhã, os encontros ocorrem no auditório Alfonso López da Universidade Nacional, às 9h; e no auditório Fundadores da Universidade Autônoma, às 18h. Ambas as instituições se localizam na capital.

No dia 17, o encontro se realiza em Combarranquilla Boston, às 14h, na cidade de Barranquilla. No dia 18, os palestrantes se encontram no auditório do Conselho Municipal da cidade de Cali, às 9h. Já no dia 19, o debate acontece na Associação de Instrutores de Antioquia (Adida), em Medellín.

Participarão das conferências: Laura Carlsen, do Centro de Política Internacional (EUA); Luis Ángel Saavedra, da Coalizão Não Bases do Equador; Juan Manuel Sandoval, da Aliança Social Continental capítulo México; Alberto Arroyo, da Rede Mexicana de Ação Frente ao Livre Comércio; Gonzalo Berrón, da Confederação Sindical das Américas.

Os palestrantes ainda serão acompanhados pelo senador Jorge Enrique Robledo, o escritor e colunista Alfredo Molano, o decano Diego Otero e os professores Jairo Libreros e Carlos Martínez.

Os debates foram convocados pela Recalca (Rede Colombiana de Ação frente ao Livre Comércio), a Aliança Social Continental, a Grande Coalizão Democrática, Sociedade de Reconciliação (FOR, por sua sigla em inglês), a Associação de Instrutores de Antioquia e as universidades Central, Autônoma da Colômbia e Nacional.

Sobre as bases
Um acordo entre Colômbia e Estados Unidos permitiu que o país norte-americano instalasse sete bases militares na nação latino-americana. Três bases são aéreas, duas do Exército e duas das forças militares navais. A previsão inicial é de que elas sejam instaladas ainda esse mês.

Principalmente Venezuela, Equador, Nicarágua e Bolívia repudiaram o acordo, alegando que a intervenção militar prejudicava a autonomia dos países latino-americanos.

As bases serão instaladas em Malambó, no Caribe; Palanqueros, no centro do país; e em Apiay, no oriente. As do Exército são as de Tolemaida, no centro do país, e Larandia, no sul. Já as duas navais serão na Costa Caribe e no Pacífico.

A base de Palanquero permitirá que os EUA penetre em qualquer país sul-americano e utilize meios sofisticados de espionagem.

Na América Latina, os Estados Unidos ainda possui bases militares em El Salvador (Base Militar Comalapa), Honduras (Base Soto Cano), Costa Rica (Base Militar Liberia), Cuba (Base Naval de Guantánamo), Porto Rico (Base Roosevelt Roads), Aruba (Base Militar Reina Beatriz), Curazao (Base Militar Hatos), Colômbia (Base Militar em Arauca, Base Militar em Larandia, Base Militar 3 Esquinas), Peru (Bases Militares Iquitos e Nanau) e Paraguai (Base Militar Estigarribia).

segunda-feira, 14 de setembro de 2009

Bolivia/Evo Morales: ''Donde hay una base militar de Estados Unidos, hay golpes militares''

13 septiembre 2009/TeleSUR http://www.telesurtv.net

Morales pidió ayuda para que acabe la intervención militar extranjera en el continente. Se refirió específicamente a la presencia estadounidense de la que dijo: ''En Latinoamérica, donde hay una base militar de Estados Unidos, hay golpes militares''.

El presidente de Bolivia, Evo Morales, dijo este domingo desde España que donde hay bases militares estadounidenses hay golpes de Estado. Pidió a los movimientos sociales de Europa y el mundo ayuda para acabar con las bases militares extranjeras en Latinoamérica.

"En Latinoamérica, donde hay una base militar de Estados Unidos, hay golpes militares (...) no se garantizan la paz ni la democracia", aseguró Morales, por lo que pidió a los movimientos sociales de Europa y del mundo que apoyen el fin de la injerencia foránea en América Latina.

Ante unos 5 mil compatriotas y ciudadanos de otras nacionalidades, el mandatario recordó que en la Constitución de su país "no se permite ninguna base militar extranjera, menos de Estados Unidos".

El polémico acuerdo entre Washington y Bogotá para la instalación de siete bases militares, orientadas supuestamente a luchar contra el narcotráfico y el "terrorismo", ha propiciado una ola de protestas y preocupación en los países vecinos. Entre ellos, Bolivia, que ha dicho que este tratado amenaza la soberanía de las naciones.

Sobre las políticas de inmigración europeas, Morales opinó que es un gran error declarar ilegales a los extranjeros que llegan a Europa que no hayan pasado por los procesos de regularización.

"Quiero decir a los países de Europa y del mundo, especialmente de Europa, a los gobiernos: Como antes europeos y españoles llegaban a Bolivia y nuestros abuelos nunca dijeron que eran ilegales, ahora que los latinoamericanos vienen a Europa, no pueden ser declarados ilegales", sostuvo.

El Jefe de Estado boliviano indicó que "todos tenemos derecho a habitar en cualquier parte del mundo, respetando las normas de cada país", y recordó que su gobierno trabaja en la Organización de las Naciones Unidas (ONU) en favor de la ciudadanía universal.

En su estadía en España, que se extenderá por dos días, Morales se reunirá con el Rey Juan Carlos, con el presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero.

Se prevé también que con empresario firme varios acuerdos bilaterales.

Esta es la tercera vez que el mandatario boliviano realiza una visita oficial a España, la primera fue en septiembre de 2005 en su calidad de Jefe de Movimiento al Socialismo (MAS), tres meses antes de su contundente victoria en las elecciones generales, mientras que en enero de 2006 viajó a la nación como presidente electo.

sábado, 12 de setembro de 2009

BASES MILITARES DOS EUA NA COLÔMBIA ESMAGAM MOVIMENTOS REVOLUCIONÁRIOS

11 setembro 2009/Adital http://www.adital.com.br

Robson Braga *

A instalação de sete bases militares dos Estados Unidos na Colômbia - prevista ainda para este mês - reabriu o debate sobre o pretexto utilizado pelo país norte-americano para encobrir seu real objeto na América Latina. O Plano Colômbia - estratégia militar iniciada em 2000 pelos EUA - foi justificado, inicialmente, como forma de combater o narcotráfico na América Latina, já que a maior parte das drogas produzidas seria consumida em território estadunidense.

De acordo com o coronel-aviador da Força Aérea Brasileira, Sued Castro Lima, a maior parte das drogas consumidas nos EUA é produzida no próprio país. Para ele, a intervenção estadunidense na Colômbia serve para "promover o esmagamento dos movimentos populares ou revolucionários que surgem na América Latina e intimidar ou neutralizar iniciativas regionais autônomas nos campos econômicos e de defesa, como é o caso da União de Nações Sul-Americanas (UNASUL)".

Sued é engenheiro civil e já participou de diversas missões militares nos EUA, Israel, Argentina, Chile e Rússia. É membro fundador do Observatório das Nacionalidades, entidade de pesquisa ligada à Universidade Federal do Ceará (UFC) e à Universidade Estadual do Ceará (UECE). Leia, a seguir, a segunda e última parte da entrevista que Sued concedeu à ADITAL.

Confira também a primeira parte da entrevista em: http://www.adital.com.br/site/noticia.asp?lang=PT&cod=40919

Adital - O que representa, para a América Latina, a instalação das bases militares na Colômbia? E para o Brasil?

Sued Castro Lima - Segundo o pensador francês Michel Foucault, um dos instrumentos do exercício do poder resulta da presença física do dominador. Através dessa presença, pode ostentar a força destruidora que lhe é própria, intimidando o mais fraco.

Já o estrategista britânico Liddell Hart, que viveu no século passado, considerava que um dos maiores objetivos estratégicos do comandante militar é o de ter acesso prévio ao mais amplo grau de conhecimento sobre as forças do virtual inimigo, como ocupam o terreno, como pensam, quem são seus chefes, como se preparam, enfim avaliar seus pontos fortes e suas vulnerabilidades. A presença militar no território de potencial conflito armado ajuda a resolver bem tais questões, pois possibilita a observação e o acompanhamento dos acontecimentos que interessam ao potencial invasor, abrindo-lhe acesso a informações cruciais para o desencadeamento de seus eventuais propósitos de intervenção militar.

A concessão do governo de Uribe à instalação em território colombiano de sete bases militares operadas por milhares de soldados norte-americanos tem duplo efeito: fere a soberania de seu país e mina a União das Nações Sul-americanas (Unasul), com o seu Conselho de Defesa, ainda embrionários, filhos diletos da política externa e da estratégia de defesa regional desenvolvidas pelo governo Lula.

Adital - O senhor desconfia da justificativa dos EUA, que explicam a implantação das bases militares como mecanismo de combate ao narcotráfico na região. De que modo essas bases podem ameaçar a soberania dos países latino-americanos?

Sued Castro Lima - O argumento de fachada de combate ao narcotráfico há muito se perdeu. Desde que foi iniciado, no ano de 2000, o Plano Colômbia tem redundado em enorme fracasso. A produção de cocaína vem aumentando, exatamente porque aumentou o mercado, concentrado em sua maior parte no EUA. Segundo o Washington Office for Latin America, órgão do governo dos EUA, o preço da cocaína no país caiu 36% nos últimos anos. A queda do preço é mais resultado do incremento da oferta do que de uma redução da demanda. Os EUA continuam sendo os maiores consumidores de cocaína do mundo, com 2,5% da população viciada na droga, algo em torno de 7 milhões de pessoas.

Da produção sul-americana que segue para os EUA, apenas 10% do lucro fica nos países produtores, enquanto 90% vão para as mãos das máfias que operam dentro dos EUA. São dados que indicam que o território onde deveria se travar o principal combate contra o narcotráfico é o próprio território norte-americano e não a selva amazônica.

Ainda sobre o tema droga, a Folha de São Paulo publicou (23/08/2009) uma informação surpreendente: durante a era Taleban (1996-2001), a produção de ópio foi totalmente desmontada no Afeganistão. O líder do grupo, mulá Mohammad Omar, considerava a droga "anti-islâmica", e ameaçava executar quem cultivasse a papoula. Atualmente, com a presença de tropas estrangeiras no país, a região é responsável pela produção de 70% do ópio no mundo.

Afinal, o que sobra evidente é que o combate ao narcotráfico na América Latina é apenas o que se chama em contra-informação de história-cobertura. Em 1986, Reagan incorporou à Doutrina de Segurança Nacional a National Security Decision Directive (NSDD), segundo a qual camponeses cultivadores de coca, militantes de esquerda, guerrilheiros marxistas, governos populares nacionais e grandes traficantes fariam parte de um estranho complô destinado a destruir a integridade e o poderio político dos EUA. O tráfico funciona, assim, como pretexto para justificar ações militares destinadas a promover o esmagamento dos movimentos populares ou revolucionários que surgem na América Latina e intimidar ou neutralizar iniciativas regionais autônomas nos campos econômicos e de defesa, como é o caso da União de Nações Sul-Americanas (UNASUL).

Adital - Como o senhor avalia a postura dos países da América Latina diante da implantação dessas bases?

Sued Castro Lima - Identificam-se claramente dois tipos de postura: os lenientes e os resistentes. Formam no primeiro grupo os governos explicitamente de direita, como os da Colômbia, Peru, México e os golpistas de Honduras. Esses últimos sequer contam com o reconhecimento da esmagadora maioria da comunidade internacional de nações e dos órgãos multilaterais, como a ONU e a OEA. No segundo grupo alinham-se o Brasil, Argentina, Equador, Venezuela, Bolívia, Paraguai, Uruguai, Chile, Cuba, Nicarágua, El Salvador e outros, constituindo uma ampla e significativa maioria, o que não deixa de ser um fato novo, comparado à situação que existia há poucas décadas, em que o alinhamento com os EUA se dava automaticamente.

Sob esse ponto de vista, merece destaque a política externa do Governo Lula, que tem marcado posição de qualidade nos principais litígios internacionais ocorridos recentemente.

Adital - Em nível mundial, qual tem sido o papel desempenhado nas bases militares estadunidenses? Como as nações mundiais têm encarado essa intervenção militar?

Sued Castro Lima - A estratégia global dos EUA reproduz o que é desenvolvido na América Latina. O império faz-se presente em grande parte do planeta explorando e oprimindo povos, impondo, enfim, sua vontade pela força da corrupção e das armas. Esteve presente em praticamente todos os conflitos bélicos que ocorreram no planeta ao longo dos séculos XX e XXI. Levaram morte e destruição à Coreia, Vietnam, Laos, Iraque e Afeganistão, para citar apenas os eventos mais destacados, sem esquecer os ataques atômicos a Hiroshima e Nagasaki.

Atualmente, os EUA mantêm cerca de 820 bases em 60 países. Dispõem de um exército de 1,5 milhões de homens, dos quais 300 mil no exterior, sendo metade no Iraque e no Afeganistão. A outra metade espalha-se por outros países. O Grande Império do Norte gasta em seu aparato bélico o equivalente a 42% dos gastos militares globais, algo próximo a 610 bilhões de dólares.

Considero que as nações que não abdicam de sua soberania certamente repudiam tal estratégia de ocupação. Felizmente, o Brasil integra esse grupo de países e tem mantido firme ação diplomática de negação da presença hegemônica dos EUA nos países latino-americanos.

* Jornalista da Adital

Colômbia discute imunidade (ou impunidade) para soldados dos EUA

10 setembro 2009/Vermelho http://www.vermelho.org.br

O conteúdo do acordo com os Estados Unidos para permitir a presença de militares norte-americanos em sete bases colombianas é um mistério. Mas de duas coisas já se sabe com certeza: que o acordo ainda não foi assinado e que a imunidade judicial para os militares norte-americanos é um dos pontos que continuam em discussão.

Por Juanita León*, no Opera Mundi

Depois da reunião do ministro do Interior, Fabio Valencia, do chanceler Jaime Bermúdez e do ministro da Defesa, Gabriel Silva, com o Conselho de Estado colombiano, o presidente deste tribunal, Rafael E. Ostau De Lafont, disse que o governo lhe havia confirmado que as negociações com os Estados Unidos estavam avançadas, mas não concluídas. E que o Conselho de Estado havia pedido informações adicionais sobre o tema da imunidade.

Embora o chanceler Bermúdez tenha dito publicamente que os empreiteiros estrangeiros não terão imunidade diplomática, o debate sobre os crimes graves cometidos pelos militares fora de serviço continua.

Para o governo dos Estados Unidos, o tema da imunidade para os membros das forças militares tem sido um cavalo de batalha desde a assinatura, em 1961, da Convenção de Viena, que regula a imunidade diplomática. As razões são duas. De um lado, Washington acredita que só em um tribunal norte-americano os militares podem ter um julgamento justo. De outro, teme que ações legais arbitrárias no país hospedeiro acabem obstruindo as operações militares.

Até 2008, o país mantinha uma ampla proteção a seus empreiteiros militares. No entanto, depois que empregados da Blackwater (empresa de mercenários) assassinaram 'por engano' 17 pessoas no Iraque, em 2007, a imunidade destes civis que realizam operações militares tornou-se um tema negociável para os norte-americanos. Os empreiteiros alegam que, sem esta proteção legal, ficam à mercê do sistema judicial muitas vezes injusto dos países onde trabalham e, além disso, não conseguem pagar o alto prêmio cobrado por suas seguradoras.

Todavia, considerando o histórico de crimes cometidos por soldados e empreiteiros nos países onde há bases norte-americanas, assinar um cheque em branco de impunidade também é muito difícil politicamente para as nações hospedeiras.

Três casos se tornaram famosos. Um deles foi o estupro de uma menina de 14 anos na ilha de Okinawa, no Japão, por um marine. O incidente, ocorrido em 1995, provocou protestos em massa que obrigaram os Estados Unidos e o Japão a firmar um novo acordo reduzindo as bases norte-americana. Outro caso foi a violação de uma filipina em 2005 por um soldado americano. E o terceiro foi o do Iraque.

Em 16 de setembro de 2007, empreiteiros da Blackwater que escoltavam um comboio de veículos do Departamento de Estado dos EUA dispararam contra civis na praça Nisour, em Bagdá, matando 17 iraquianos. Logo depois, o Iraque retirou a licença de operação da empresa, motivando mudanças na legislação norte-americana sobre os privilégios dos empreiteiros.

Na Colômbia, o caso de Jessika Beltrán também entrou no debate. Sua mãe denunciou que o sargento Michael Cohen e o empreiteiro César Ruiz, ambos lotados na base de Tolemaida, onde trabalhavam no Plano Colômbia, violentaram Jessika quando ela tinha 12 anos. O senador Gustavo Petro, do Polo Democrático, denunciou que os supostos estupradores voltaram aos Estados Unidos e seu crime ficou impune.

Um estudo de Laura Gil, especialista em relações internacionais, apresenta os quatro cenários possíveis para a Colômbia na negociação da imunidade (ou impunidade) dos militares e empreiteiros dos Estados Unidos quando entrar em vigor o acordo sobre sua presença reforçada nas sete bases colombianas. Ela se baseia nos Acordos de Situação de Forças (SOFA, na sigla em inglês) firmados pelo governo norte-americano com outros países.

Cenários:

O MELHOR
Imunidade só para crimes cometidos em atos de serviço

Qualquer crime cometido por soldados ou empreiteiros norte-americanos no exercício das funções previstas no Acordo seria julgado por juízes dos Estados Unidos. O mesmo valeria para casos que comprometessem a segurança nacional dos Estados Unidos, como traição, sabotagem, espionagem e violação de informação confidencial norte-americana. Todos os demais delitos seriam julgados por juízes colombianos. Ou seja, se um empreiteiro ou soldado atropelasse uma pessoa no fim de semana, roubasse algo ou matasse alguém ao sair de uma festa, a Colômbia não lhe garantiria imunidade. Este esquema é o que se aplica no SOFA da Otan (art. VII) e no Acordo com a Coreia (pág. 2 a 4), onde inclusive são enumerados os casos em que os Estados Unidos devem ceder a custódia do acusado. O Acordo com o Japão (art. XVII) também é restritivo.

TENDENDO AO RUIM
Imunidade para tudo, salvo para crimes graves

O SOFA (art. 12) firmado em dezembro de 2008 entre Estados Unidos e Iraque depois que empreiteiros da Blackwater mataram 14 pessoas, estabeleceu que Bagdá poderia julgar militares e civis norte-americanos por "crimes premeditados e graves" quando estes fossem cometidos fora das instalações e áreas combinadas (as dos Estados Unidos) e fora de serviço. E em todos os casos quando se tratasse de empreiteiros norte-americanos e seus funcionários. O problema é que o acordo estabeleceu que, posteriormente, os dois países negociariam a definição de "crime grave", algo ainda não determinado. Além disso, a desvantagem de excluir os crimes não premeditados é que os acidentes de trânsito ou homicídios cometidos em estado de embriaguez, por exemplo, ficariam impunes. Aparentemente, esta é a opção preferida pela Colômbia.

MELHOR QUE NADA
Possibilidade de recorrer a um conselho de guerra in loco

Como a ONU envia capacetes azuis e eles também cometem crimes, a Recomendação 35 estipula que, quando eles cometem um crime grave, deve ser formado um conselho de guerra in loco, com acesso imediato às testemunhas e provas na zona da missão. A lógica por trás desta recomendação é que esse tipo de tribunal ad hoc demonstraria à comunidade local que, por exemplo, os atos de exploração e abuso sexual cometidos por membros de contingentes militares não ficarão impunes.

O PIOR
A imunidade total

Alguns Estados, como Timor Oriental e Mongólia, aceitaram a imunidade total. O caso da Mongólia (art. 10) se assemelha ao que o ministro Valencia Cossio apresentou no princípio: jurisdição exclusiva dos Estados Unidos e compromisso de considerar a suspensão da imunidade a pedido do governo da Colômbia. "As autoridades militares dos Estados Unidos terão o direito de exercer toda jurisdição penal e disciplinar na Mongólia sobre pessoal dos Estados Unidos a eles conferida pela legislação militar dos Estados Unidos. (...) O governo dos Estados Unidos outorgará uma consideração compassiva a uma solicitação do governo da Mongólia para que ceda a jurisdição em casos não ligados aos atos de serviço."

*Diretora do site jornalístico colombiano La Silla Vacia

quarta-feira, 9 de setembro de 2009

Festival de Veneza/Oliver Stone convencido que el mundo necesita decenas de Hugo Chávez

7 septiembre 2009/TeleSUR http://www.telesurtv.net

Luego del estreno del documental «Al sur de la frontera» en el Festival Internacional de Cine de Venecia, el cineasta estadounidense relató lo vivido durante la realización de la cinta en Caracas y las experiencias con las entrevistas de los presidentes suramericanos. Stone hizo comparaciones entre la política estadounidense y la venezolana.

En el marco del 66 Festival Internacional de Cine de Venecia, el cineasta estadounidense Oliver Stone, se mostró convencido este lunes de que Europa y el mundo en general necesitan decenas de Hugo Chávez; al tiempo que defendió la política del presidente venezolano, su disciplina y su honestidad.

En declaraciones a la prensa, tras el estreno del documental Al sur de la frontera (South of the Border), el realizador se confesó como un gran admirador del mandatario venezolano y tanto en el documental que presentó este lunes en Venecia como en persona no tiene más que palabras positivas y ninguna crítica para el líder de la Revolución Bolivariana.

En referencia a lo vivido durante la realización de esta cinta, para lo que debió permanecer en Caracas por varios días, Stone aseguró que la falta de libertad de expresión que critican los medios de comunicación y la oposición venezolana no es cierta y expresa que "si vas a Venezuela, el 80 o casi el 90 por ciento de los medios están en contra de Chávez. Dicen cosas muy duras sobre él y lo permite, no castiga a esas personas y están aún ahí", mientras que, por ejemplo, en Estados Unidos "eso no pasaría".

Sobre los desencuentros de Chávez con otros países de la región, como Colombia, dice que se deben a su alejamiento de la visión unilateral del mundo dominado por Estados Unidos.

El director de Al sur de la frontera hizo también hincapié en las críticas desmesuradas de los medios de comunicación, especialmente los estadounidenses, contra Chávez y el doble discurso que tienen con otros países sudamericanos.

En la medida en que las palabras de Stone mostraban su admiración al presidente Chávez, se refleja su rechazo al presidente colombiano, Álvaro Uribe, al que califica de "una de las fuerzas demoníacas en Latinoamérica" razón por la cual no contactó a Uribe para la realización del documental.

Para el director, el acercamiento a Estados Unidos de cualquier nación es algo muy negativo y se mostró además preocupado por la política exterior de su país, y el por qué Estados Unidos tiene tantos enemigos.

"Algo está mal en mi país", dice Stone al citar las guerras en Vietnam, en Irak o Afganistán, el hecho de que Sadam Hussein fuera "un monstruo que nosotros creamos" o el acuerdo de bases militares que implantará Estados Unidos en Colombia lo que, a su parecer, convertirá a este último en un nuevo Afganistán.

El director señaló que su país siempre se mantiene en guerra, bien sea contra las drogas o contra en terrorismo y agregó: "si hubieran tenido éxito en Irak me pregunto si Chávez estaría aquí".

En su documental sobre Hugo Chávez también aparecen los presidentes de Argentina, Cristina Fernández, y sus homólogos de Bolivia, Evo Morales; Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva; Paraguay, Fernando Lugo; Ecuador, Rafael Correa, y Cuba, Raúl Castro, para tratar el tema de la liberación económica que los países del sur de América realizan ante Estados Unidos.

Para el co-guionista de la cinta, "el capitalismo está en crisis" y por eso se necesita una "visión diferente del mundo, no necesariamente nueva", que podría estar en una recuperación de la época de la Europa de la socialdemocracia, que ahora se encuentra en Sudamérica.

Para la realización de este documental, Oliver Stone filmó en la casa de la familia de Chávez, ubicada en Sabaneta de Barinas (suroccidente de Venezuela), y asistió también a varias reuniones de trabajo con él, en las que el mandatario analizó asuntos internacionales y petroleros e hizo referencia a sus ideas sobre el socialismo y el pensamiento bolivariano.

Stone ha sido premiado con tres Oscar por el guión de Expreso de medianoche (1978) y por la dirección de Pelotón (1986) y Nacido el 4 de Julio (1989). El año pasado estrenó la cinta W, ficción que recrea algunos aspectos de la vida personal y política del ex presidente estadounidense George W. Bush.

terça-feira, 8 de setembro de 2009

LA CUESTIONADA SUPREMACÍA ESTADUNIDENSE EN AMÉRICA LATINA

7 septiembre 2009/ TeleSUR http://www.telesurtv.net

Por: Noam Chomsky


Por primera vez en la historia de América del Sur, los países de nuestra región han decidido cómo resolver nuestros problemas, sin la presencia de Estados Unidos. El propósito oficial de las bases no escapó a las críticas. Durante el decenio pasado, Estados Unidos ha incrementado la ayuda militar y el adiestramiento de oficiales latinoamericanos en tácticas de infantería ligera para combatir el populismo radical, un concepto que, en el contexto latinoamericano, envía escalofríos a la espalda.

Estados Unidos fue fundado como un imperio infante en las palabras de George Washington. La conquista del territorio nacional fue una gran aventura imperial. Desde los primeros días, el control del hemisferio fue una meta vital.

América Latina ha conservado su primacía en la planeación global de Estados Unidos. Si Estados Unidos no puede controlar a América Latina, no puede esperar lograr un orden exitoso en otros lugares del mundo, declaró el Consejo Nacional de Seguridad del presidente Richard M. Nixon en 1971, cuando Washington estaba considerando el derrocamiento del gobierno de Salvador Allende en Chile.

Recientemente el problema del hemisferio se ha intensificado. América del Sur se ha movido hacia la integración, un prerrequisito para la independencia; ha ampliado sus vínculos internacionales y ha empezado a enfrentar sus desórdenes internos, entre los cuales destaca el tradicional dominio de la minoría europeizada pudiente sobre un océano de miseria y sufrimiento.

El problema se agudizó hace un año en Bolivia, el país más pobre de Sudamérica, donde, en 2005, la mayoría indígena eligió a un presidente de sus propias filas, Evo Morales.

En agosto de 2008, después de la victoria de Morales en un referendo, la oposición integrada por elites respaldadas por Estados Unidos se tornó violenta, desembocando en la matanza de unos 30 partidarios del gobierno.

En respuesta, la recién formada Unión de Repúblicas Sudamericanas (Unasur) convocó a una reunión cimera. Los participantes -todos los países de América del Sur- declararon su pleno y firme apoyo al gobierno constitucional del presidente Evo Morales, cuyo mandato fue ratificado por una gran mayoría.

Por primera vez en la historia de América del Sur, los países de nuestra región han decidido cómo resolver nuestros problemas, sin la presencia de Estados Unidos, observó Morales.

Otra manifestación: el presidente de Ecuador, Rafael Correa, ha prometido poner fin al uso por parte de Estados Unidos de la base militar de Manta, la última instalación de ese tipo de Estados Unidos en América del Sur.

En julio, Estados Unidos y Colombia firmaron un acuerdo secreto para permitir a Estados Unidos la utilización de siete bases militares en Colombia.

El propósito oficial es contrarrestar el narcotráfico y el terrorismo, pero altos oficiales militares y funcionarios civiles de Colombia familiarizados con las negociaciones revelaron a la Associated Press que la idea es hacer de Colombia un centro para las operaciones del Pentágono.

El acuerdo proporciona a Colombia un acceso privilegiado a abastecimiento militar de Estados Unidos, según informes. Colombia ya es actualmente el mayor recipiente de ayuda militar estadunidense (aparte de Israel-Egipto, una categoría separada).

Colombia ha tenido de lejos el peor historial de derechos humanos en el hemisferio desde las guerras centroamericanas de los años 80. La correlación entre la ayuda de Estados Unidos y las violaciones a los derechos humanos ha sido notada desde hace tiempo por académicos.

La Ap citó también un documento de abril 2009 del Comando de Movilidad Aérea de Estados Unidos, en el que se propone que la base Palanquero en Colombia podría convertirse en locación de seguridad cooperativa.

Desde Palanquero, "casi la mitad del continente puede ser cubierta por un (trasporte aéreo) C-17 sin recargar combustible", señala el documento. Esto podría formar parte de una estrategia global en ruta que ayude a lograr la estrategia y contribuya a encaminar la movilidad a África.

El 28 de agosto, la Unasur se reunió en Bariloche, Argentina, para analizar la cuestión de las bases militares en Colombia.

Después de un debate intenso, la declaración final subrayó que Sudamérica debe mantenerse como una tierra de paz y que fuerzas militares extranjeras no deben amenazar la soberanía e integridad de ninguna nación de la región. E instruyó al Consejo de Defensa Sudamericano que investigue el documento del Comando Aéreo de Movilidad.

El propósito oficial de las bases no escapó a las críticas. Morales dijo haber sido testigo que soldados de Estados Unidos que acompañan a tropas bolivianas dispararon contra miembros del sindicato de cultivadores de coca.

Así que ahora somos narcoterroristas, continuó. Cuando no pudieron seguir llamándonos comunistas, nos llamaron subversivos, y después traficantes, y terroristas desde los ataques del 11 de septiembre. Advirtió que la historia de América Latina se repite.

La responsabilidad final de la violencia en América Latina yace con los consumidores de drogas ilegales en Estados Unidos, dijo Evo Morales. Si la Unasur enviara tropas a Estados Unidos para controlar el consumo, ¿lo aceptarían? Imposible.

El hecho de que la justificación de Estados Unidos por sus programas antidrogas en el extranjero sea considerada siquiera digna de debate es una ilustración más de la profundidad de la mentalidad imperial.

El pasado febrero, la Comisión Latinoamericana sobre Drogas y democracia emitió su análisis sobre la guerra contra las drogas de Estados Unidos en las décadas pasadas.

La comisión, encabezada por los ex presidentes latinoamericanos Fernando Cardoso (Brasil), Ernesto Zedillo (México) y César Gaviria (Colombia) llegó a la conclusión de que la guerra contra las drogas había sido un fracaso total y exhortó a un cambio radical de política, alejada de medidas de fuerza en lo interno y en el exterior, y hacia medidas mucho menos costosas y más eficaces de prevención y tratamiento.

El informe de la comisión, como estudios previos y los antecedentes históricos, careció de un impacto detectable. Esta falta de respuesta refuerza la conclusión natural de que la guerra contra las drogas, como la guerra contra la criminalidad y la guerra contra el terrorismo se libran por razones ajenas a las metas anunciadas, que son reveladas por las consecuencias.

Durante el decenio pasado, Estados Unidos ha incrementado la ayuda militar y el adiestramiento de oficiales latinoamericanos en tácticas de infantería ligera para combatir el populismo radical, un concepto que, en el contexto latinoamericano, envía escalofríos a la espalda.

El adiestramiento militar está siendo desplazado del Departamento de Estado al Pentágono, eliminando previsiones de derechos humanos y democracia antes bajo supervisión congresional, siempre débiles pero al menos un disuasivo para los peores abusos.

La Cuarta Flota de Estados Unidos, desbandada en 1950, fue reactivada en 2008, poco después de la invasión de Colombia a Ecuador, con responsabilidad para el Caribe, Centro y Sudamérica, y las aguas que la rodean.

Sus operaciones diversas incluyen el combate al tráfico ilícito, cooperación de seguridad en el teatro, interacción de militares a militares y adiestramiento bilateral y multinacional, detalla el anuncio oficial.

La militarización de América del Sur se alinea con designios mucho más amplios. En Irak, la información es virtualmente nula acerca de las bases militares de Estados Unidos allí, así que debe suponerse que permanecen para proyección de fuerza. El costo de la inmensa ciudad-en-una-ciudad que es la embajada en Bagdad se elevará a mil 800 millones de dólares al año, de mil 500 millones que se habían estimado.

El gobierno de Obama también está construyendo megaembajadas en Pakistán y Afganistán.

Estados Unidos y el Reino Unido están exigiendo que la base militar de Diego García sea exenta de de la zona libre de armas nucleares de Africa, como lo están las bases de Estados Unidos en zonas similares en el Pacífico.

En pocas palabras, las acciones de un mundo de paz no caen en el cambio en el que puedes creer, para pedir prestado el eslogan de campaña de Obama.

http://www.jornada.unam.mx/2009/09/06/index.php?section=mundo&article=024a1mun

sábado, 5 de setembro de 2009

INTERVENÇÃO MILITAR ESTADUNIDENSE: QUANTO MAIS GUERRAS, MELHORES NEGÓCIOS

Agência de Informação Frei Tito para a América Latina http://www.adital.com.br
[ADITAL] 4 setembro 2009

O coronel-aviador da Força Aérea Brasileira, Sued Castro Lima, avaliou a intervenção militar estadunidense na América Latina. As ações dos Estados Unidos serão intensificadas com a instalação, agora em setembro, de sete bases militares na Colômbia. Para Sued, "os sucessivos conflitos bélicos em que o país tem se envolvido confirmam a avaliação de que ‘quanto mais guerras, melhores negócios’".
Sued Lima é graduado em Engenharia Civil e membro fundador do Observatório das Nacionalidades, entidade de pesquisa ligada à UFC (Universidade Federal do Ceará, estado na região Nordeste do Brasil) e à UECE (Universidade Estadual do Ceará). Já participou de diversas missões militares nos EUA, Israel, Argentina, Chile e Rússia. Deixou o serviço ativo em 1998. Confira a primeira parte (de duas) da entrevista que o coronel concedeu à ADITAL.

Adital - Como o senhor avalia a atual intervenção militar dos Estados Unidos na América Latina?

Sued Castro Lima - Avalio essas intervenções como coerentes com todo o histórico de ações militares e políticas que têm caracterizado a trajetória dos EEUU nas relações internacionais, desde o século XIX. São cerca de três dezenas de intervenções armadas e incontáveis ações golpistas para destituir ou tentar destituir governos de países latino-americanos que eventualmente não atendam os interesses imperiais da grande potência. Cuba é a campeã de intervenções armadas sofridas, com pelo menos seis casos, inclusive após a vitória da revolução de Fidel. Refiro-me à tentativa de invasão da ilha, no ataque à Baia dos Porcos, em 1961. Algumas dessas intervenções redundaram em anexação de extensas regiões, como no caso do México, em 1846, que perdeu metade de seu território, a parte mais rica, hoje os Estados da Califórnia, Novo México e Texas.

Adital - Na sua avaliação, essa intervenção militar está relacionada a aspectos como intervenção econômica e política? De que modo?

Sued Castro Lima - Os governos norte-americanos sempre atuaram, em maior ou menor escala, para atender os interesses do poder econômico do país. Em 1961, o presidente Dwight Eisenhower, general e herói de guerra, reconheceu publicamente que o chamado complexo militar-industrial influenciava decididamente nas políticas interna e externa dos Estados Unidos.

Os sucessivos conflitos bélicos em que o país tem se envolvido confirmam a avaliação de que "quanto mais guerras, melhores negócios". São guerras que têm três sentidos destacados: testar novos tipos de armamentos, fazer o marketing desses produtos e impor os interesses globais da grande potência imperial.

Há uma declaração de um general dos marines (fuzileiros navais), Smedley D. Butler, feita em tom de ironia, já em 1935, que responde bem à pergunta: "Nos 33 anos que passei no serviço ativo, atuei na maioria das vezes como um gangster a serviço do capitalismo. "Ajudei" a tornar o México um lugar seguro para os interesses petrolíferos norte-americanos, "ajudei" a tornar o Haiti e Cuba um lugar decente para os rapazes do National City Bank recolherem rendas, "ajudei" a purificar a Nicarágua para a casa bancária dos Irmãos Brown, "limpei" a República Dominicana para os interesses açucareiros e "ajudei" a endireitar Honduras para as companhias norte-americanas de frutas."

Adital - Algo mudou na política intervencionista dos EUA a partir da posse de Barack Obama?

Sued Castro Lima - Até o momento, não está visível um novo rumo na política externa dos EEUU. O governo Obama pouco tem feito de efetivo para conter o genocídio do povo palestino pelo Estado de Israel, reproduzindo o comportamento dos governos republicanos, em que os presidentes falavam muita coisa e pouco faziam; amplia a guerra no Afeganistão; mantém tropas no Iraque; desenvolve retórica intervencionista contra a Coreia do Norte e o Iran; não atua firmemente contra o golpe militar que depôs o presidente hondurenho Manuel Zelaya; e amplia sua presença militar na América do Sul, com as bases na Colômbia e no Peru.

Deve-se considerar, em verdade, que a margem de manobra de qualquer governo progressista norte-americano é bastante estreita em face do poderio da indústria de armamento, e correlatas, e dos conglomerados financeiros, que impõem seus interesses com firmeza e despudor.

Adital - O que representa, para a América Latina, a instalação das bases militares na Colômbia? E para o Brasil?

Sued Castro Lima - Segundo o pensador francês Michel Foucault, um dos instrumentos do exercício do poder resulta da presença física do dominador. Através dessa presença, pode ostentar a força destruidora que lhe é própria, intimidando o mais fraco.

Já o estrategista britânico Liddell Hart, que viveu no século passado, considerava que um dos maiores objetivos estratégicos do comandante militar é o de ter acesso prévio ao mais amplo grau de conhecimento sobre as forças do virtual inimigo, como ocupam o terreno, como pensam, quem são seus chefes, como se preparam, enfim, avaliar seus pontos fortes e suas vulnerabilidades. A presença militar no território de potencial conflito armado ajuda a resolver bem tais questões, pois possibilita a observação e o acompanhamento dos acontecimentos que interessam ao potencial invasor, abrindo-lhe acesso a informações cruciais para o desencadeamento de seus eventuais propósitos de intervenção militar.

A concessão do governo de Uribe à instalação em território colombiano de sete bases militares operadas por milhares de soldados norte-americanos tem duplo efeito: fere a soberania de seu país e mina a União Sul-americana de Nações (Unasul), com o seu Conselho de Defesa, ainda embrionários, filhos diletos da política externa e da estratégia de defesa regional desenvolvidas pelo governo Lula.

Ao publicar em meio impresso, favor citar a fonte e enviar cópia para: Caixa Postal 131 - CEP 60.001-970 - Fortaleza - Ceará - Brasil

Para receber o Boletim de Notícias da Adital escreva a adital@adital.com.br

Movilizaciones en Latinoamérica y Europa apoyaron a Chávez y rechazaron injerencia de EE.UU.

En Venezuela, trabajadores, campesinos, estudiantes e indígenas manifestaron en apoyo al presidente Hugo Chávez, mientras que en diversos países de Latinoamérica y Europa tanbién decenas marcharon a favor de la gestión del primer mandatario venezolano. Las concentraciones en contra del líder de la Revolución Bolivariana no cumplieron con las expectativas de sus organizadores.

4 septiembre 2009/TeleSUR http://www.telesurtv.net

En más de 50 países de Latinoamérica y Europa hubo concentraciones este viernes en apoyo al presidente venezolano, Hugo Chávez y en contra de la instalación de bases militares estadounidenses en Colombia y su injerencia en América Latina. Las manifestaciones tuvieron lugar frente a las embajadas venezolanas. Las protestas en contra del líder suramericano no cumplieron con las expectativas de sus organizadores.

En Venezuela, trabajadores, campesinos, estudiantes e indígenas tomaron este viernes la Plaza Bolívar de Caracas (centro) en apoyo a la Revolución Bolivariana, liderada por el presidente Hugo Chávez desde 1999, y rechazaron las pretensiones hegemónicas de EEUU.

"Es muy significativo que estemos masivamente concentrados en la Plaza Bolívar y al mismo tiempo ver que el presidente Hugo Chávez es recibido masivamente en Siria", afirmó Darío Vivas, director Nacional de Movilización y Eventos del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV).

Explicó que las actividades político-culturales constituyen la respuesta a la campaña promovida desde el exterior para desestabilizar al gobierno venezolano, por su creciente influencia en las relaciones internacionales y su promoción de un mundo multipolar.

De acuerdo con Vivas, sectores internos y externos se empeñan en desconocer el prestigio logrado por la Revolución Bolivariana, ratificado en la actual gira del mandatario por países del norte de África, el Oriente Medio y Europa.

De igual manera, en otros países del mundo se observó gran concentración de personas a favor del gobierno de Caracas.

En Ecuador, hubo una gran demostración de apoyo a Venezuela y su gobierno y donde se rechazó la campaña internacional de desprestigio contra el jefe de Estado venezolano.

Los manifestantes expresaron que lo que se pretende demostrar es la verdad de lo que ocurre en los pueblos de América Latina y que lamentablemente la oposición manifiesta en contra de una supuesta dictadura en Venezuela, algo que a su juicio los llevará al fracaso.

En tanto, movimientos sociales y políticos argentinps se concentraron frente a la Cooperativa Hotel Bauen en Buenos Aires (capital), bajo el lema "por una América Latina en pie de paz" y contra la instalación de bases militares estadounidenses en territorio colombiano, como parte de una pretendida estrategia de dominación imperial contraria a la unidad latinoamericana.

Los asistentes leyeron un manifiesto en el que advierten que se movilizarán y convocarán a las organizaciones populares de Argentina en defensa propia, "en apoyo al proceso regional que encabezan Chávez, (Rafael, presidente de Ecuador) Correa y Evo (Morales, presidente boliviano), que, además de todas las dificultades para torcer una historia de injusticias, dependencia y desigualdad, está amenazado desde Colombia por tropas, armamento e intereses imperiales".

Las organizaciones populares argentinas, reunidas en esta nutrida y entusiasta concentración que superó con creces la precaria y triste convocatoria a través de Facebook en Buenos Aires que sumó a unas 20 personas, se comprometieron a trabajar ahora más que nunca por la unidad latinoamericana para construir la libertad de la Patria Grande.

En Colombia, estudiantes, intelectuales y profesores universitarios se concentraron en un sector de la capital, Bogotá, para expresar su rechazo a la política guerrerista y de violación a los derechos humanos del gobierno colombiano.

Mientras, un grupo de personas, gritando insultos e improperios contra el dignatario venezolano, convocado a través de redes sociales de Internet, marchó por una céntrica avenida capitalina hasta el centro de la capital colombiana, en contra de la que llaman "injerencia" de Chávez.

Igualmente en varias ciudades colombianas se cumplió con los actos de calle organizados por los sectores de derecha en el marco de una campaña contra el gobierno del presidente venezolano, Hugo Chávez, fuerte crítico de las políticas de corte neoliberal emanadas desde la Casa de Nariño.

Los promotores de esta iniciativa, apoyada por sectores burgueses de la sociedad colombiana, dirigieron la movilización puntos permitidos por los gobiernos locales.

El embajador de Venezuela en Colombia, Gustavo Márquez Marín, advirtió que las manifestaciones en contra de su gobierno obedecen a una estrategia geopolítica de los Estados Unidos en contra de la región y de los gobiernos progresistas.

Entretanto en Honduras, simpatizantes del régimen de facto se movilizaron por las principales calles de Tegucigalpa en contra del jefe de Estado venezolano, marcha en la cual también participó el gobernante de facto Roberto Micheletti.


En El Salvador, en cambio, al ritmo de los tambores los manifestantes dieron efusivas muestras de solidaridad con el jefe de Estado venezolano, así como en Nicaragua, donde también hubo apoyo para Venezuela.

En tanto, en Sao Paulo, Brasil, nadie llegó al lugar de la convocatoria de manifestación contraria al presidente Chávez y lo mismo ocurrió en Asunción, la capital paraguaya, y en Montevideo, capital de Uruguay.

Europa dijo SI a Chávez

En Madrid, España, gran cantidad de personas expresaron solidaridad con Chávez en una conferencia contra las bases militares estadounidenses en Colombia, convocada por la Asamblea Bolivariana de España, la plataforma bolivariana de Madrid en el CAUM (Club de Amigos de la UNESCO de Madrid).

En la sede de la Embajada de Holanda, con la participación del diputado venezolano Edgar Lucena, se llevó a cabo un encuentro y diálogo con el movimiento de solidaridad, profesores universitarios, otros sectores de la sociedad holandesa y embajadas de países de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA).

Previamente, los grupos se concentraron frente a la embajada y manifestaron su apoyo al Presidente. Hubo una de decenas de personas y la participación de los embajadores de Bolivia, Cuba y Nicaragua.

También en Bruselas, un numeroso grupo de organizaciones sociales y movimientos de solidaridad con la Revolución Bolivariana, se reunieron frente a la embajada venezolana para respaldar al presidente Hugo Chávez, y rechazar categóricamente la ofensiva militar estadounidense contra los pueblos latinoamericanos.

En un contacto telefónico con la estatal venezolana de Televisión (VTV) desde Teherán, Chávez relató sus impresiones acerca de las marchas en su contra, al respecto dijo que "no importa, que marchen contra mí, que ladren los perros, con esto solamente demuestran lo que son: arrastrados, pitiyanquis y peleles subordinados al Imperio; Goriletti (presidente de facto de Honduras, Roberto Micheletti) también dijo que marcharía que lo haga, yo seguiré hacia adelante como el Quijote".

Denunció que detrás de esta supuesta iniciativa civil, en realidad está la Agencia Central de Inteligencia de EE.UU. (CIA, por sus siglas en inglés).

"Detrás de eso se sabe que está la CIA y su gran poderío, mucho dinero y recursos tecnológicos del capitalismo occidental", afirmó.

quarta-feira, 2 de setembro de 2009

Naciones Unidas/D'Escoto critica a Obama por bases en Colombia y crisis política en Honduras

1 septiembre 2009TeleSUR http://www.telesurtv.net

El presidente de la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Miguel D'Escoto, criticó este martes al presidente de Estados Unidos, Barack Obama, por el acuerdo que permite la instalación de siete bases militares estadounidenses en Colombia y por no hacer más para solucionar la crisis en Honduras.

"Eso es un retroceso" y "no es algo que incumbe única y exclusivamente a Colombia. Tenemos el derecho de formular críticas, porque constituye una amenaza a la paz en nuestra región", dijo D'Escoto a la prensa, en la sede del Instituto Cubano de Amistad con los Pueblos (ICAP).

D'Escoto opinó que Obama "no es el cambio creíble que estábamos esperando" en Estados Unidos.

---------------


Cuba/D'Escoto intercederá por los cinco antiterroristas cubanos ante EE.UU.

1 septiembre 2009TeleSUR http://www.telesurtv.net

Autoridades estadounidenses mantienen en prisión desde 1998 a cinco cubanos que en una oportunidad denunciaron la preparación de actividades terroristas en Florida contra su nación. Miles de voces se han alzado en el mundo entre ellas, 10 premios nobeles, para pedir un juicio justo, solicitud que es truncada por la Corte al dejar intactas sus sentencias.

El presidente de la Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas (ONU), Miguel D'Escoto, durante la visita oficial de cuatro días que inició este martes en Cuba, anunció que intercederá ante la administración estadounidense por los cinco antiterroristas encarcelados con largas condenas en ese país desde 1998.

"Voy a hacer todo lo posible ante el presidente Obama (...) acabamos de recibir una carta pidiendo la posibilidad de visita carcelaria" para dos de las esposas de los cinco presos, comentó D'Escoto.

"El presidente Obama ganó las elecciones en Estados Unidos en base a una consigna de cambio, y de cambios creíble, pero con respecto a este caso, ese cambio no se ve", denunció.

Obama "puede sin necesidad de ir a ningún tribunal inmediatamente corregir esta aberración jurídica, se ha proyectado como el presidente de la esperanza", dijo.

Sus declaraciones se produjeron tras reunirse con los familiares en el Instituto Cubano de Amistad con los Pueblos (ICAP).

Desde el 12 de septiembre de 1998 Fernando González, Antonio Guerrero, Gerardo Hernández, Ramón Labañino y René González están privados de su libertad en Estados Unidos (EE.UU.) por estar acusados de espionaje.

Los agentes se encontraban en la sureña ciudad de Florida en una misión cuyo objetivo era informar a su país sobre acciones terroristas preparadas contra la isla.

Miguel D'Escoto consideró como una "meta urgente" lograr que Adriana Pérez, esposa de Gerardo Hernández, y Olga Salanueva, de René González, puedan visitar a sus cónyugues, a los que no ven desde 1998 y 2001, respectivamente.

Paralelo a las declaraciones de D'Escoto, el embajador cubano ante la ONU, Abelardo Moreno, exigió este martes a la administración estadounidense la visa humanitaria para Adriana Pérez, tras la negativa de otorgársela.

Cuba acusó al gobierno del presidente, Barack Obama, de violar sus propias leyes y continuar las prácticas de su antecesor George Bush, por la acción contra Pérez.

D'Escoto informó que entregará a Obama un ejemplar en inglés del libro "Cartas de amor y esperanza" y una misiva que le dieron las madres y esposas de los cinco cubanos, cuyo contenido no reveló.

"Ojala que responda a esta esperanza de las madres y las esposas" de los cinco, dijo el presidente de la Asamblea General de la ONU.

UNASUL REFORÇA SOBERANIA DOS POVOS LATINO-AMERICANOS

[ADITAL] Agência de Informação Frei Tito para a América Latina
http://www.adital.com.br

Adital, 31 agosto 2009 - Os integrantes da Unasul (União das Nações Sul-americanas) reiteraram, na última sexta (28), seu repúdio à "ingerência na soberania dos povos latino-americanos". O documento final de sua Cúpula Extraordinária, realizada na última semana em Bariloche, na Argentina, manifesta seu desejo de fortalecer a região como uma zona de paz. Medidas de fomento da confiança e a segurança deverão ser discutidas em setembro.

O texto rechaça contundentemente a presença ou ação de grupos armados à margem da lei e reafirmou que a autodeterminação dos povos é essencial para consolidar a integração regional.

"A presença de forças militares estrangeiras não pode, com seus meios e recursos vinculados e objetivos próprios, ameaçar a soberania e integridade de qualquer nação sul-americana e, em consequência, à paz da região", diz o texto.

Os ministros de Relações Exteriores e de Defesa dos países integrantes do organismo deverão se reunir em setembro para discutir medidas de fomento da confiança e da segurança. Tem que se respeitar os princípios de integridade, inviolabilidade territorial e não ingerência dos assuntos internos dos Estados.

As medidas devem incluir "mecanismos de implementação e garantia para todos os países aplicáveis aos acordos existentes com os países da região e extrarregionais". Também deverá tratar do "tráfico ilícito de armas ao narcotráfico e o território em conformidade à legislação de cada país".

A maioria dos presidentes ainda solicitou conhecer os termos do acordo de cooperação militar entre Colômbia e Estados Unidos para a implementação de sete bases militares estadunidenses no país latino-americano. Eles vão solicitar uma reunião com o presidente dos EUA, Barack Obama.

A Unasul pedirá ao Conselho Sul-Americano de Defesa que analise o documento intitulado de Estratégias Sul-Americanas. Livro Branco do Comando de Mobilidade Aérea (AMC) e que "verifique a situação em fronteiras que eleve um estudo resultante ao Conselho de Chefas e Chefes de Estados de Governo". O objetivo é considerar os cursos de ação a seguir.

Participaram da Cúpula Extraordinária da Unasul os presidentes da Colômbia, Álvaro Uribe, do Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, do Equador, Rafael Correa, da Argentina, Cristina Kirchner, da Bolívia, Evo Morales, do Chile, Michelle Bachelet, do Paraguai, Fernando Lugo, e da Venezuela, Hugo Chávez.

Narcotráfico
Durante a Cúpula da Unasul, o presidente do Equador, Rafael Correa, propôs a criação do Conselho Sul-Americano de Luta contra o Narcotráfico. O objetivo seria adotar políticas regionais com relação ao tema da produção de drogas. Correa sustentou que a região sul-americana deve criar sua própria política anti-drogas.

A declaração final do evento pede ao conselho a elaboração urgente de seu estatuto e um plano de ação com o objeto de definir uma estratégia sul-americana de luta contra o narcotráfico. O presidente da Colômbia, Álvaro Uribe, destacou que seu governo está disposto a "repelir a presença de grupos violentos ou redes terroristas".

Ao publicar em meio impresso, favor citar a fonte e enviar cópia para: Caixa Postal 131 - CEP 60.001-970 - Fortaleza - Ceará - Brasil

Para receber o Boletim de Notícias da Adital escreva a adital@adital.com.br

segunda-feira, 31 de agosto de 2009

EUA: COM OS PÉS NA COLÔMBIA E OS OLHOS NO BRASIL

Os EUA querem manter um papel protagonista no mundo e, para tanto, tentam expulsar a China da África e impedir uma aliança entre Rússia e Europa Ocidental. Essas duas grandes estratégias estão fracassando, daí a necessidade de garantir que a América Latina seja sua zona de influência exclusiva. A presença militar na Colômbia é um passo nesta direção, mas o verdadeiro alvo de Washington na região é o Brasil, país com maior poder relativo da região. A análise é dos cientistas políticos argentinos Marcelo Gullo e Carlos Alberto Pereyra Mele.


Agencia Periodística del Mercosur

31 agosto 2009/Carta Maior http://www.cartamaior.com.br

Nos centros de planejamento do traçado estratégico dos Estados Unidos sabe-se que passou o tempo da potência única e global. Para enfrentar a União Européia, China e Rússia, Washington quer assegurar o controle da América Latina. Para isso precisa “acabar” com o Brasil. As possibilidades de resistência na região, o papel da Unasul e outras iniciativas de integração – esses pontos foram de uma entrevista exclusiva à Agencia Periodística del Mercosul, concedida pelos cientistas políticos especialistas e geopolítica, Marcelo Gullo (autor dos livros “Argentina-Brasil: a grande oportunidade” e “A insubordinação fundadora. Breve história da construção do poder das nações”) e Carlos Alberto Pereyra Mele, do Centro de Estudos Estratégicos Sulamericanos.

Para Gullo, o interesse geopolítico dos Estados Unidos consiste em atrasar o processo de passagem da condição de potência global para a de uma potência regional. A crise que atingiu o país, acrescenta, não é conjuntural, mas sim estrutural, porque, pela primeira vez desde 1970, ocorreu uma dissociação entre os interesses da alta burguesia norte-americana e os do Estado. A partir da década de 80, as indústrias estadunidenses, buscando pagar salários mais baixos, foram para a Ásia para produzir para o mercado interno norte-americano, alimentando assim um processo de desindustrialização dentro do próprio território. “Isso gerou um enorme processo de desemprego. Esse seria o eixo conceitual da crise financeira global, deixando os EUA desindustrializado, sem empregos suficientes e com 40 milhões de pobres”, diz Gullo.

E acrescenta: “Os EUA querem manter um papel protagonista e, para tanto, tentam expulsar a China da África e impedir a aliança entre Rússia e Europa Ocidental. Essas duas grandes estratégias estão fracassando, daí a necessidade de colocar um pé na Colômbia, um passo para que a América Latina seja sua zona de influência exclusiva”.

Os EUA, lembra, só produzem 15% da energia que consome e a América Latina provê 25% de suas necessidades em matéria de recursos. Pereyra Mele assinala que “a Colômbia é um país bioceânico, é vizinho do país (Venezuela) que vende 15% do petróleo consumido pelos EUA e também do Equador, outro país petroleiro. Desde as bases navais de Málaga e Cartagena de Índias, Washington tem rápido acesso ao maior ponto de comunicação comercial do mundo, o canal do Panamá”. Na mesma direção, Gullo observa que a importância geopolítica da Colômbia para os EUA se expressa tanto no plano tático como no estratégico.

Do ponto de vista tático, ele assinala: “o complexo militar necessita criar focos bélicos para justificar a produção e renovação de material bélico. Sem tal esquema, esse aparato não tem como justificar sua existência”. E do ponto de vista estratégico, “o objetivo é conseguir a capitulação do poder nacional brasileiro; para isso, procura traçar um cerco em volta do Brasil, começando na Colômbia e com a idéia de continuar pela Bolívia e pelo Paraguai”.

Nesse marco, a América Latina é obrigar a reforçar seus acordos regionais, como Unasul, Comunidade Andina de Nações e Mercosul, para evitar fraturas e controlar as turbulências domésticas (como o golpe de Estado em Honduras), que possibilitem a expansão das forças armadas dos EUA na região. Para Pereyra Mele, “a solução ao problema colocado pela ofensiva estadunidense sobre a América do Sul passa pela defesa irrestrita das áreas por onde fluem e se conectam os três sistemas hidrográficos mais importantes: o Orinoco, a Amazônia e o Prata”.

“Para isso devem ser desenvolvidas políticas internacionais coerentes, levando em conta as limitações colocadas pela potência hegemônica. É muito importante aprofundar o Mercosul, aumentar a presença da Unasul e dos organismos de defesa regionais. É necessária a criação de um complexo industrial militar argentino-brasileiro para melhorar nossa capacidade de defesa, sem dependência externa, incorporando outros países”, conclui Pereyra Mele.

Para Marcelo Gullo, a América a conforma uma comunidade cultural única. “Lamentavelmente, do ponto de vista político, a região está dividida em duas. De um lado México, América Central e o Caribe, zona de influência exclusiva dos EUA, e de outro a América do Sul”.

A respeito dessa última reflexão, talvez pudesse se acrescentar que o ódio sistemático dos poderes estadunidenses à Revolução Cubana pode ser explicado pelo fato de esta ter sido a única experiência concreta de freio à hegemonia de Washington sobre as regiões Norte, Central e Caribenha da América Latina. Diante disso, conclui Gullo, “a responsabilidade principal é do Brasil, por ser o país com maior poder relativo da região. O problema é que a classe dirigente brasileira não compreende adequadamente que, para resistir à agressão dos EUA, precisa de sócios fortes e não fracos. Devem compreender que o importante não é sua industrialização isolada, mas sim a industrialização de toda a América do Sul”.

As mudanças de política militares que Barack Obama prometeu em sua campanha presidencial até agora não apareceram. A menos que alguém queira que o caráter identitário passa exclusivamente pela pigmentação da pele, nem que sequer podemos dizer que um afroamericano chegou à presidência. Para além do discurso, Obama solicitou ao Congresso dos EUA a aprovação de 83,4 bilhões de dólares em fundos extras para financiar as aventuras bélicas no Iraque e no Afeganistão, avança com a instalação de novas bases militares na Colômbia e manteve uma posição mais do que ambígua em relação ao golpe de Estado em Honduras.

O orçamento do Pentágono é 50 vezes superior ao total de gastos militares do conjunto de países do sistema internacional. Além disso, realiza os maiores investimentos, em nível mundial, em pesquisas militares e espaciais. Essa disponibilidade de recursos permite aos EUA agir de forma simultânea com ingerências bélicas em diferentes áreas do planeta.

Tradução: Katarina Peixoto

Colombia/URIBE TUVO QUE DEFENDERSE DE LAS CRÍTICAS DEL RESTO DE PRESIDENTES

Cubadebate http://www.cubadebate.cu

Publicado el 30 Agosto 2009 en Especiales, Opinión, Stella Calloni

La Jornada

Después de siete horas de debate y un comienzo tenso, los 12 presidentes de los países miembros de la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur), varios de los cuales rechazaron con argumentos contundentes la presencia de bases militares de Estados Unidos en territorio colombiano, acordaron un texto en defensa de la no injerencia en asuntos internos de los pueblos para garantizar la integración regional y se pronunciaron por la paz y la preservación de los recursos naturales, en un documento moderado.

El mandatario colombiano, Álvaro Uribe, tuvo que defenderse de críticas de sus colegas en el hemisferio por permitir que Estados Unidos utilice siete bases militares en territorio colombiano.

No nos engañemos, ustedes no van a poder controlar a los estadunidenses, dijo su par ecuatoriano, Rafael Correa, quien sostuvo que su país ya tuvo esta experiencia cuando Estados Unidos hacía uso de la base de Manta.

Asimismo se citó a una reunión de cancilleres en la primera quincena de septiembre, para diseñar medidas de fomento en materia de confianza y seguridad y avanzar en una estrategia sudamericana de lucha contra el narcotráfico, y convocar al Consejo de Defensa de la Unasur para analizar la estrategia militar de Estados Unidos en la región.

Al inaugurar la cumbre en un hotel de San Carlos de Bariloche, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner sostuvo que se iba a fijar una doctrina sobre como la Unasur va a tratar la instalación de bases de un país que no forme parte de la América del Sur en cualquiera de nuestros territorios, en referencia a la presencia Estados Unidos en Colombia.

Recordó la experiencia local en las islas Malvinas de Argentina, donde están instaladas en forma unilateral, por la fuerza, bases de una potencia ni siquiera extrasudamericana, sino extracontinental.

Agregó que su país no es ajeno a los temas que se iban a tratar, pero que no se iba a hacer alarde de victimización, y que no se necesitaban “discursos altisonantes que sirvan para el ocultamiento de los hechos que tenemos que analizar aquí (….) esta alteración en nuestra América del Sur debe ser abordada con mucha responsabilidad histórica”.

Fernández comentó un pedido que le hizo llegar el presidente de Honduras, Manuel Zelaya, para que trasmitiera a sus colegas que tuviesen pronunciamientos similares a los adoptados por Estados Unidos de cancelar visas y cuestiones comerciales a los sectores que dieron el golpe en su país.

Durante la reunión, el presidente venezolano Hugo Chávez sostuvo que “las bases militares son la estrategia de la dominación global de Estados Unidos y su verdadero interés es expandir su dominio y no ayudar a Colombia a combatir el narcoterrorismo.

Chávez presentó el documento titulado Estrategia global de bases de apoyo, incluido en el Libro Blanco del Comando Sur con diapositivas. Allí se revela que Estados Unidos propone bases como las que se instalaron en Colombia y que fueron el motivo de esta reunión de emergencia.

Esas y otras bases facilitan la movilidad de tropas y equipos de Estados Unidos, con un peligroso alcance de control regional. Es un plan de avance regional, donde una de las bases que se instala en Colombia en la frontera con Venezuela, la de Palanqueros, tendrá aviones de la más avanzada tecnología de guerra cuyo alcance abarca a toda la región.

Ante esta situación, Correa solicitó que el Consejo de Defensa de la Unasur analice las implicaciones que esto tiene y que se prepare un documento para pedirle luego una reunión urgente al presidente Barack Obama.

Correa hizo quizás la más acabada presentación para demostrar por qué no debían instalarse bases estadunidenses en Latinoamérica, un informe completo con pruebas, cifras y argumentos sólidos.

Ecuador tuvo una base militar de Estados Unidos en Manta. Nos nos engañemos: no hay cómo controlar lo que los estadunidenses hagan en las bases que le cederá Colombia. ¿Quién va a controlar a los estadunidenses?, dijo el mandatario en rueda de prensa.

Para Correa no es posible verificar si un avión que opera en una base es usado para vigilar a narcotraficantes o para interferir las comunicaciones o los radares de otros países de la región. Tuvimos esa experiencia en Ecuador y no seamos ilusos con eso.

Desde el estallido de la crisis diplomática por el acuerdo entre Bogotá y Washington, el presidente brasileño, Luiz Inacio Lula da Silva, ha insistido en que se expidan garantías jurídicas que las tropas no serán utilizadas para operaciones fuera de Colombia.

En la visión de Correa, el hecho de que países firmen un acuerdo no significa que en un determinado momento éste sea roto, y por lo tanto para que las garantías sean verosímiles es necesario que la región fortalezca la confianza mutua entre los países.

La decisión de Estados Unidos de no acatar el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR) durante la guerra de las Malvinas, en 1982, y apoyar a Gran Bretaña contra Argentina, dijo el presidente Correa, es el ejemplo claro de que los países firman acuerdos y después los rompen según su conveniencia.

Para Ecuador no queda otra salida que confiar en la Unasur. El Consejo de Defensa hará un examen de la situación y nosotros veremos más adelante. Esperamos que eso nos permita normalizar las relaciones entre los gobiernos de Ecuador y Colombia.

Correa recordó que en las discusiones en la cumbre el presidente Uribe pidió que lo ayudemos a cumplir sus compromisos, y si es para el bien de la región recibirá toda nuestra ayuda.

La presidenta de Argentina consideró que el narcotráfico y el terrorismo se combaten con operaciones de inteligencia y contrainteligencia y no con bases militares, que están más relacionadas con guerras convencionales.

También tomó en cuenta el tema del documento presentado por Chávez y dijo que las bases militares tienen más que ver con operaciones de guerras convencionales que con dispositivos para la lucha contra el narcotráfico.

Los tres mandatarios pidieron al presidente colombiano Álvaro Uribe que dé a conocer con toda exactitud el convenio que ha firmado con Estados Unidos.

Uribe defendió el acuerdo con Estados Unidos y terminó confesando que ya estaba cerrado, con lo cual daba como hecho consumado la instalación de las bases, que describió como una ayuda práctica y eficaz en la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo.

Correa relató como las tropas de Estados Unidos en la base militar de Manta, que ordenó desmantelar en su país, mandaban a las fuerzas de seguridad locales. Lo mismo comentó el presidente de Bolivia Evo Morales, cuya posición fue muy precisa: prohibir la presencia de bases militares extranjeras en América Latina.

Correa y Morales demostraron que la presencia en la región de la DEA, la agencia antidrogas de Estados Unidos, no solamente no había mejorado la lucha contra el tráfico de drogas sino que incluso éste se había incrementado.

El mandatario ecuatoriano le recordó a Uribe cómo se descubrió que soldados estadunidenses llevaban drogas y dio cifras que demostraron que las fuerzas locales habían sido más eficientes.

Por primera vez en una cumbre de la Unasur se trataron estos temas de fondo, lo que mostró las diferencias y la decisión de la mayoría de no permitir provocaciones de ruptura de este mecanismo.

Dignidad en el sur
Durante la cumbre extraordinaria de la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur) que se desarrolló ayer en Bariloche, Argentina, la mayoría de los gobernantes de la región expresaron su rechazo al acuerdo suscrito entre los regímenes de Colombia y Estados Unidos, encabezados por Álvaro Uribe y Barack Obama, respectivamente, que permite a Washington operar siete bases militares en territorio colombiano. Durante el encuentro, la anfitriona Cristina Fernández de Kirchner trazó un paralelo entre este hecho y la experiencia terrible que ha implicado la operación de bases británicas en las Malvinas; el mandatario venezolano, Hugo Chávez, afirmó que la suscripción del acuerdo entre la Casa Blanca y el Palacio de Nariño forma parte de la estrategia global de dominación de Estados Unidos; el presidente de Bolivia, Evo Morales, señaló que no se puede permitir la presencia militar extranjera en nuestros territorios: es un mandato noble que nos dan nuestros pueblos, y el mandatario de Ecuador, Rafael Correa -quien ejerce la presidencia pro tempore de la Unasur- solicitó una reunión urgente con Obama para tratar el tema. El sentir de los gobernantes se vio reflejado en un documento final en el que se afirma que la presencia de fuerzas militares extranjeras no puede (…) amenazar la soberanía e integridad de cualquier nación sudamericana y, en consecuencia, la paz y seguridad en la región.

Por su parte Álvaro Uribe insistió en defender el acuerdo de su gobierno con Estados Unidos, señaló que con la instalación de las bases referidas no hay renuncia, ni abdicación de soberanía, e incluso las calificó como una ayuda práctica y eficaz contra el narcotráfico y el terrorismo.

Es saludable que exista en la región un grupo de gobiernos que, no obstante provenir de expresiones políticas e ideológicas distintas, estén dispuestos a llamar a las cosas por su nombre, a defender las respectivas soberanías nacionales y a rechazar un acuerdo que implica, en última instancia, una profunda amenaza de desestabilización en el subcontinente.

Contrario a lo que señala Uribe, no hay elemento alguno que justifique la instalación de este tipo de bases en Colombia: como señaló ayer mismo la presidenta de Argentina, el narcotráfico y el terrorismo se tienen que combatir, entre otras cosas, con medidas de inteligencia y contrainteligencia, no con el establecimiento de enclaves militares, y el propio Uribe debería saber, tras la experiencia de la aplicación del desastroso Plan Colombia, que la estrategia antinarco ofrecida desde Washington no arroja saldos particularmente positivos y sí potencia el desarrollo de escenarios de tintes bélicos y de violaciones sistemáticas a los derechos humanos.

En cambio, existen razones de peso para sustentar el rechazo de los gobiernos sudamericanos a la presencia militar de la superpotencia en Colombia: históricamente, Washington ha brindado apoyo a golpes de Estado que asolaron la región el siglo pasado y ha respaldado la imposición de gobiernos títeres, ha mantenido un constante injerencismo económico en estos países, y ha emprendido ofensivas sistemáticas en contra de la integridad territorial y el pleno usufructo de los recursos naturales de las naciones al sur del río Bravo. Por lo demás, sería pertinente que Bogotá prestara atención a lo expresado ayer por el propio Rafael Correa, cuando, al recordar que Estados Unidos ocupó durante años la base de Manta, en territorio ecuatoriano, concluyó: No nos engañemos: no hay cómo controlar lo que los estadunidenses hagan en las bases que les cederá Colombia.

Hasta ahora, el pretendido giro de Obama en materia de política exterior no ha pasado de ser un conjunto de buenas intenciones. En lo que se refiere a Latinoamérica, acuerdos como el que se comenta revierten los avances que pudieran haberse dado a nivel discursivo, reafirman el carácter imperial y colonialista de Washington y sus afanes hegemónicos en la región, además de que permiten ponderar el peso específico que mantienen el Pentágono y el complejo militar-industrial en la política de ese país.

Sería por demás lamentable que el decoro y la dignidad expresados ayer por los gobernantes sudamericanos encontraran como respuesta la misma arrogancia imperial que en su momento demostraron los antecesores de Obama. Cabe esperar que éste exhiba sensatez e inteligencia, comprenda que ni Colombia ni su país enfrentan amenazas que justifiquen el establecimiento de estos enclaves militares y atienda al llamado que le han hecho los gobiernos del sur del continente.