Noticias, artigos e análises sobre economia, politica e cultura dos países membros do Mercosul, CPLP e BRICS | Noticiero, articulos e analisis sobre economia, politica e cultura de los paises miembros del Mercosur, CPLP y BRICS
quarta-feira, 16 de setembro de 2009
EL MUNDO MULTINUCLEAR: EL NUEVO MUNDO
Las líneas de Chávez/Caracas, 13 Septiembre 2009
Hugo Chávez Frías
I -- Luego de concluida esta larga gira son muchas las consecuentes y valiosas reflexiones que de ella se desprenden y en las que debemos ahondar.
Regreso más convencido que nunca de que es absolutamente posible, además de necesario, echar abajo la hegemonía política, económica, cultural y militar que el imperio yanqui pretende imponerle al mundo. No se equivoca Noam Chomsky al plantear radicalmente el gran dilema de nuestro tiempo: hegemonía o supervivencia. Si no echamos abajo la hegemonía imperial, el mundo irá hacia la barbarie.
No podemos seguir reproduciendo ciegamente la miserable lógica que atenta contra el orden ecológico y las condiciones mínimas de la vida en sociedad: una lógica que nos arrebata el porvenir y pulveriza nuestras identidades. Es la lógica imperial, capitalista. Estamos obligados a transitar otros senderos, sin renunciar a los particulares procesos de cada pueblo.
Ante tantos propósitos y celadas que quieren desviarnos del camino, debemos crear nuevas formas de mancomunidad y a la vez propiciar nuestras propias estrategias de resistencia. Resistencia y creación múltiple para poder convertir el destino en conciencia, como decía el escritor francés André Malraux.
Por eso mismo, Venezuela sigue y seguirá luchando –con la misma consecuencia de siempre– por la creación de un mundo multipolar. Ahora bien, el mundo multipolar que queremos no está a la vuelta de la esquina.
Esta gira me ha permitido mirar con mayor claridad el panorama.
Quiero retomar lo que dije en la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos en Moscú: hoy podemos decir que el mundo ha dejado de ser unipolar. Pero ni se ha reproducido un escenario bipolar, ni hay indicios tangibles de la marcha hacia la conformación de cuatro o cinco grandes polos de poder mundial. Es evidente, por ejemplo, que la estructuración de Nuestra América como un solo bloque político no se ve en el horizonte inmediato: no se hará realidad en el corto plazo. Pero igual pasa en África, Asia y Europa.
Lo que sí comienza a hacerse visible es un conjunto creciente de núcleos geopolíticos sobre el mapa de un mundo al que ya pudiéramos llamar ahora sí, el Nuevo Mundo. Se trata de un mundo multinuclear como transición hacia la multipolaridad.
El que se acelere la transición hacia la multipolaridad va a depender de la claridad, la voluntad y la decisión política que se desprenda de los países-núcleo.
Dispersos nos quisieran mantener las fuerzas que aspiran dejarnos en la retaguardia de la historia, siguiendo el mismo juego perverso que bien conocemos por sus nefastos resultados para la humanidad. Sin embargo, con esta larga travesía, cruzando fronteras de tres continentes y abriendo el corazón libertario al mundo, cumplimos con el sagrado deber de profundizar el pacto inexorable entre los pueblos que corremos suertes comunes, apostamos a iguales desafíos y compartimos las mismas esperanzas.
Difícil les será silenciar este canto plural que están entonando múltiples naciones, que frente a la globalización hegemónica que impone el capitalismo han comenzado a edificar globalizaciones contrahegemónicas, para decirlo en los términos del pensador portugués Boaventura de Sousa Santos cuando, en su libro Una epistemología del sur, nos propone pensar en un nuevo movimiento democrático transnacional. En este sentido, sentí en el espíritu compartido entre los pueblos hermanos de Libia, Argelia, Siria, Irán, Turkmenistán, Bielorrusia, Rusia y España, que ante la crisis mundial no bastan los esfuerzos aislados.
Las afinidades que encontramos en los países hermanos van a contribuir en la marcha conjunta. Igualmente, los nuevos y múltiples acuerdos que hemos firmado son una muestra más de que estamos dispuestos, con todas las fuerzas que nos exige la historia, a crecer manteniendo siempre la brújula orientada, con indeclinable firmeza, hacia el logro de la felicidad de nuestros pueblos.
Inmenso es el compromiso: inmenso también es nuestro empeño para no dejarnos tragar por las fuerzas oscuras que pretenden acumular la extrema riqueza para unos pocos, al costo de la desgracia de millones de seres humanos. Esa asimetría descomunal e inhumana hay que cambiarla radicalmente o no habrá vida para nadie en un futuro no tan lejano.
II -- En esta semana que concluye se cumplieron 36 años de la tragedia chilena. Creo que una de las lecciones a extraer de ella es esta: para el imperialismo y las clases dominantes lo fundamental es preservar el sistema capitalista, así haya que llevarse por delante a la democracia. El compañero Salvador Allende fue un demócrata ejemplar y sin embargo contra él, y contra su pueblo, perpetraron el más monstruoso de los crímenes aquel 11 de septiembre de 1973.
Allende fue el gran precursor del cambio de época que la América del Sur vive hoy. Se equivocan, entonces, quienes han dicho que la vía planteada por la Unidad Popular era errónea. El socialismo no significa ruptura de la democracia y del Estado de derecho, sino en contrario, su plena realización.
Se cumplieron, también, 8 años del otro 11 de septiembre: el de 2001. Imposible olvidar que aquel día comenzó la más brutal de las escaladas imperialistas. No hay nadie ya que no cuestione la versión oficial –la que diera el Gobierno de Bush– sobre los trágicos hechos ocurridos en la ciudad de Nueva York. Y lo más terrible es que fue tomada como pretexto para desencadenar una “guerra al terrorismo”, que le ha permitido al imperio atropellar impunemente pueblos y soberanías. Así sucedió con Afganistán y con Iraq. Allí está, también, el doloroso apartheid que padece el pueblo palestino a manos del Estado de Israel como demostración de quiénes son, en realidad y en verdad, los practicantes del terrorismo a escala mundial.
III -- Tomando como inicuo pretexto su rechazo a la Ley Orgánica de Educación, ciertos sectores minoritarios pretenden sabotear el inicio del año escolar. ¿Qué hay detrás de esto? Los turbios intereses de un grupito de mafias que, desde siempre, han entendido a la educación como un negocio redondo. Y que, por ello, no quieren que el Estado docente ejerza plenamente su papel.
Está claro: la contrarrevolución se vale de cualquier cosa en su chapucero intento de calentar la calle a como dé lugar. Fracasarán una vez más.
El pueblo venezolano, nosotros los padres, ustedes las madres, los maestros y maestras y sobre todo la juventud estudiantil, no vamos a permitir que se ponga en riesgo el normal desenvolvimiento del año escolar.
Quiero llamar al pueblo a la defensa activa de la LOE: a conocerla cada vez mejor y, por supuesto, a difundirla. Es un instrumento legal necesario para alcanzar el más trascendente de los fines: la educación como praxis liberadora y transformadora.
Y seguir por la senda que señala el Padre Bolívar: “Las Naciones marcharán hacia su grandeza al mismo paso con que camina su educación”.
¡Patria, socialismo o muerte! ¡Venceremos!
Lea también:
Desde Teherán (II)
¡¡Bariloche: Buen Boche!!
¡Sabanas de mi cariño!
sábado, 5 de setembro de 2009
Movilizaciones en Latinoamérica y Europa apoyaron a Chávez y rechazaron injerencia de EE.UU.
4 septiembre 2009/TeleSUR http://www.telesurtv.net
En más de 50 países de Latinoamérica y Europa hubo concentraciones este viernes en apoyo al presidente venezolano, Hugo Chávez y en contra de la instalación de bases militares estadounidenses en Colombia y su injerencia en América Latina. Las manifestaciones tuvieron lugar frente a las embajadas venezolanas. Las protestas en contra del líder suramericano no cumplieron con las expectativas de sus organizadores.
En Venezuela, trabajadores, campesinos, estudiantes e indígenas tomaron este viernes la Plaza Bolívar de Caracas (centro) en apoyo a la Revolución Bolivariana, liderada por el presidente Hugo Chávez desde 1999, y rechazaron las pretensiones hegemónicas de EEUU.
"Es muy significativo que estemos masivamente concentrados en la Plaza Bolívar y al mismo tiempo ver que el presidente Hugo Chávez es recibido masivamente en Siria", afirmó Darío Vivas, director Nacional de Movilización y Eventos del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV).
Explicó que las actividades político-culturales constituyen la respuesta a la campaña promovida desde el exterior para desestabilizar al gobierno venezolano, por su creciente influencia en las relaciones internacionales y su promoción de un mundo multipolar.
De acuerdo con Vivas, sectores internos y externos se empeñan en desconocer el prestigio logrado por la Revolución Bolivariana, ratificado en la actual gira del mandatario por países del norte de África, el Oriente Medio y Europa.
De igual manera, en otros países del mundo se observó gran concentración de personas a favor del gobierno de Caracas.
En Ecuador, hubo una gran demostración de apoyo a Venezuela y su gobierno y donde se rechazó la campaña internacional de desprestigio contra el jefe de Estado venezolano.
Los manifestantes expresaron que lo que se pretende demostrar es la verdad de lo que ocurre en los pueblos de América Latina y que lamentablemente la oposición manifiesta en contra de una supuesta dictadura en Venezuela, algo que a su juicio los llevará al fracaso.
En tanto, movimientos sociales y políticos argentinps se concentraron frente a la Cooperativa Hotel Bauen en Buenos Aires (capital), bajo el lema "por una América Latina en pie de paz" y contra la instalación de bases militares estadounidenses en territorio colombiano, como parte de una pretendida estrategia de dominación imperial contraria a la unidad latinoamericana.
Los asistentes leyeron un manifiesto en el que advierten que se movilizarán y convocarán a las organizaciones populares de Argentina en defensa propia, "en apoyo al proceso regional que encabezan Chávez, (Rafael, presidente de Ecuador) Correa y Evo (Morales, presidente boliviano), que, además de todas las dificultades para torcer una historia de injusticias, dependencia y desigualdad, está amenazado desde Colombia por tropas, armamento e intereses imperiales".
Las organizaciones populares argentinas, reunidas en esta nutrida y entusiasta concentración que superó con creces la precaria y triste convocatoria a través de Facebook en Buenos Aires que sumó a unas 20 personas, se comprometieron a trabajar ahora más que nunca por la unidad latinoamericana para construir la libertad de la Patria Grande.
En Colombia, estudiantes, intelectuales y profesores universitarios se concentraron en un sector de la capital, Bogotá, para expresar su rechazo a la política guerrerista y de violación a los derechos humanos del gobierno colombiano.
Mientras, un grupo de personas, gritando insultos e improperios contra el dignatario venezolano, convocado a través de redes sociales de Internet, marchó por una céntrica avenida capitalina hasta el centro de la capital colombiana, en contra de la que llaman "injerencia" de Chávez.
Igualmente en varias ciudades colombianas se cumplió con los actos de calle organizados por los sectores de derecha en el marco de una campaña contra el gobierno del presidente venezolano, Hugo Chávez, fuerte crítico de las políticas de corte neoliberal emanadas desde la Casa de Nariño.
Los promotores de esta iniciativa, apoyada por sectores burgueses de la sociedad colombiana, dirigieron la movilización puntos permitidos por los gobiernos locales.
El embajador de Venezuela en Colombia, Gustavo Márquez Marín, advirtió que las manifestaciones en contra de su gobierno obedecen a una estrategia geopolítica de los Estados Unidos en contra de la región y de los gobiernos progresistas.
Entretanto en Honduras, simpatizantes del régimen de facto se movilizaron por las principales calles de Tegucigalpa en contra del jefe de Estado venezolano, marcha en la cual también participó el gobernante de facto Roberto Micheletti.
En El Salvador, en cambio, al ritmo de los tambores los manifestantes dieron efusivas muestras de solidaridad con el jefe de Estado venezolano, así como en Nicaragua, donde también hubo apoyo para Venezuela.
En tanto, en Sao Paulo, Brasil, nadie llegó al lugar de la convocatoria de manifestación contraria al presidente Chávez y lo mismo ocurrió en Asunción, la capital paraguaya, y en Montevideo, capital de Uruguay.
Europa dijo SI a Chávez
En Madrid, España, gran cantidad de personas expresaron solidaridad con Chávez en una conferencia contra las bases militares estadounidenses en Colombia, convocada por la Asamblea Bolivariana de España, la plataforma bolivariana de Madrid en el CAUM (Club de Amigos de la UNESCO de Madrid).
En la sede de la Embajada de Holanda, con la participación del diputado venezolano Edgar Lucena, se llevó a cabo un encuentro y diálogo con el movimiento de solidaridad, profesores universitarios, otros sectores de la sociedad holandesa y embajadas de países de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA).
Previamente, los grupos se concentraron frente a la embajada y manifestaron su apoyo al Presidente. Hubo una de decenas de personas y la participación de los embajadores de Bolivia, Cuba y Nicaragua.
También en Bruselas, un numeroso grupo de organizaciones sociales y movimientos de solidaridad con la Revolución Bolivariana, se reunieron frente a la embajada venezolana para respaldar al presidente Hugo Chávez, y rechazar categóricamente la ofensiva militar estadounidense contra los pueblos latinoamericanos.
En un contacto telefónico con la estatal venezolana de Televisión (VTV) desde Teherán, Chávez relató sus impresiones acerca de las marchas en su contra, al respecto dijo que "no importa, que marchen contra mí, que ladren los perros, con esto solamente demuestran lo que son: arrastrados, pitiyanquis y peleles subordinados al Imperio; Goriletti (presidente de facto de Honduras, Roberto Micheletti) también dijo que marcharía que lo haga, yo seguiré hacia adelante como el Quijote".
Denunció que detrás de esta supuesta iniciativa civil, en realidad está la Agencia Central de Inteligencia de EE.UU. (CIA, por sus siglas en inglés).
"Detrás de eso se sabe que está la CIA y su gran poderío, mucho dinero y recursos tecnológicos del capitalismo occidental", afirmó.
segunda-feira, 31 de agosto de 2009
Colombia/URIBE TUVO QUE DEFENDERSE DE LAS CRÍTICAS DEL RESTO DE PRESIDENTES
Publicado el 30 Agosto 2009 en Especiales, Opinión, Stella Calloni
La Jornada
Después de siete horas de debate y un comienzo tenso, los 12 presidentes de los países miembros de la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur), varios de los cuales rechazaron con argumentos contundentes la presencia de bases militares de Estados Unidos en territorio colombiano, acordaron un texto en defensa de la no injerencia en asuntos internos de los pueblos para garantizar la integración regional y se pronunciaron por la paz y la preservación de los recursos naturales, en un documento moderado.
El mandatario colombiano, Álvaro Uribe, tuvo que defenderse de críticas de sus colegas en el hemisferio por permitir que Estados Unidos utilice siete bases militares en territorio colombiano.
No nos engañemos, ustedes no van a poder controlar a los estadunidenses, dijo su par ecuatoriano, Rafael Correa, quien sostuvo que su país ya tuvo esta experiencia cuando Estados Unidos hacía uso de la base de Manta.
Asimismo se citó a una reunión de cancilleres en la primera quincena de septiembre, para diseñar medidas de fomento en materia de confianza y seguridad y avanzar en una estrategia sudamericana de lucha contra el narcotráfico, y convocar al Consejo de Defensa de la Unasur para analizar la estrategia militar de Estados Unidos en la región.
Al inaugurar la cumbre en un hotel de San Carlos de Bariloche, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner sostuvo que se iba a fijar una doctrina sobre como la Unasur va a tratar la instalación de bases de un país que no forme parte de la América del Sur en cualquiera de nuestros territorios, en referencia a la presencia Estados Unidos en Colombia.
Recordó la experiencia local en las islas Malvinas de Argentina, donde están instaladas en forma unilateral, por la fuerza, bases de una potencia ni siquiera extrasudamericana, sino extracontinental.
Agregó que su país no es ajeno a los temas que se iban a tratar, pero que no se iba a hacer alarde de victimización, y que no se necesitaban “discursos altisonantes que sirvan para el ocultamiento de los hechos que tenemos que analizar aquí (….) esta alteración en nuestra América del Sur debe ser abordada con mucha responsabilidad histórica”.
Fernández comentó un pedido que le hizo llegar el presidente de Honduras, Manuel Zelaya, para que trasmitiera a sus colegas que tuviesen pronunciamientos similares a los adoptados por Estados Unidos de cancelar visas y cuestiones comerciales a los sectores que dieron el golpe en su país.
Durante la reunión, el presidente venezolano Hugo Chávez sostuvo que “las bases militares son la estrategia de la dominación global de Estados Unidos y su verdadero interés es expandir su dominio y no ayudar a Colombia a combatir el narcoterrorismo.
Chávez presentó el documento titulado Estrategia global de bases de apoyo, incluido en el Libro Blanco del Comando Sur con diapositivas. Allí se revela que Estados Unidos propone bases como las que se instalaron en Colombia y que fueron el motivo de esta reunión de emergencia.
Esas y otras bases facilitan la movilidad de tropas y equipos de Estados Unidos, con un peligroso alcance de control regional. Es un plan de avance regional, donde una de las bases que se instala en Colombia en la frontera con Venezuela, la de Palanqueros, tendrá aviones de la más avanzada tecnología de guerra cuyo alcance abarca a toda la región.
Ante esta situación, Correa solicitó que el Consejo de Defensa de la Unasur analice las implicaciones que esto tiene y que se prepare un documento para pedirle luego una reunión urgente al presidente Barack Obama.
Correa hizo quizás la más acabada presentación para demostrar por qué no debían instalarse bases estadunidenses en Latinoamérica, un informe completo con pruebas, cifras y argumentos sólidos.
Ecuador tuvo una base militar de Estados Unidos en Manta. Nos nos engañemos: no hay cómo controlar lo que los estadunidenses hagan en las bases que le cederá Colombia. ¿Quién va a controlar a los estadunidenses?, dijo el mandatario en rueda de prensa.
Para Correa no es posible verificar si un avión que opera en una base es usado para vigilar a narcotraficantes o para interferir las comunicaciones o los radares de otros países de la región. Tuvimos esa experiencia en Ecuador y no seamos ilusos con eso.
Desde el estallido de la crisis diplomática por el acuerdo entre Bogotá y Washington, el presidente brasileño, Luiz Inacio Lula da Silva, ha insistido en que se expidan garantías jurídicas que las tropas no serán utilizadas para operaciones fuera de Colombia.
En la visión de Correa, el hecho de que países firmen un acuerdo no significa que en un determinado momento éste sea roto, y por lo tanto para que las garantías sean verosímiles es necesario que la región fortalezca la confianza mutua entre los países.
La decisión de Estados Unidos de no acatar el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR) durante la guerra de las Malvinas, en 1982, y apoyar a Gran Bretaña contra Argentina, dijo el presidente Correa, es el ejemplo claro de que los países firman acuerdos y después los rompen según su conveniencia.
Para Ecuador no queda otra salida que confiar en la Unasur. El Consejo de Defensa hará un examen de la situación y nosotros veremos más adelante. Esperamos que eso nos permita normalizar las relaciones entre los gobiernos de Ecuador y Colombia.
Correa recordó que en las discusiones en la cumbre el presidente Uribe pidió que lo ayudemos a cumplir sus compromisos, y si es para el bien de la región recibirá toda nuestra ayuda.
La presidenta de Argentina consideró que el narcotráfico y el terrorismo se combaten con operaciones de inteligencia y contrainteligencia y no con bases militares, que están más relacionadas con guerras convencionales.
También tomó en cuenta el tema del documento presentado por Chávez y dijo que las bases militares tienen más que ver con operaciones de guerras convencionales que con dispositivos para la lucha contra el narcotráfico.
Los tres mandatarios pidieron al presidente colombiano Álvaro Uribe que dé a conocer con toda exactitud el convenio que ha firmado con Estados Unidos.
Uribe defendió el acuerdo con Estados Unidos y terminó confesando que ya estaba cerrado, con lo cual daba como hecho consumado la instalación de las bases, que describió como una ayuda práctica y eficaz en la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo.
Correa relató como las tropas de Estados Unidos en la base militar de Manta, que ordenó desmantelar en su país, mandaban a las fuerzas de seguridad locales. Lo mismo comentó el presidente de Bolivia Evo Morales, cuya posición fue muy precisa: prohibir la presencia de bases militares extranjeras en América Latina.
Correa y Morales demostraron que la presencia en la región de la DEA, la agencia antidrogas de Estados Unidos, no solamente no había mejorado la lucha contra el tráfico de drogas sino que incluso éste se había incrementado.
El mandatario ecuatoriano le recordó a Uribe cómo se descubrió que soldados estadunidenses llevaban drogas y dio cifras que demostraron que las fuerzas locales habían sido más eficientes.
Por primera vez en una cumbre de la Unasur se trataron estos temas de fondo, lo que mostró las diferencias y la decisión de la mayoría de no permitir provocaciones de ruptura de este mecanismo.
Dignidad en el sur
Durante la cumbre extraordinaria de la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur) que se desarrolló ayer en Bariloche, Argentina, la mayoría de los gobernantes de la región expresaron su rechazo al acuerdo suscrito entre los regímenes de Colombia y Estados Unidos, encabezados por Álvaro Uribe y Barack Obama, respectivamente, que permite a Washington operar siete bases militares en territorio colombiano. Durante el encuentro, la anfitriona Cristina Fernández de Kirchner trazó un paralelo entre este hecho y la experiencia terrible que ha implicado la operación de bases británicas en las Malvinas; el mandatario venezolano, Hugo Chávez, afirmó que la suscripción del acuerdo entre la Casa Blanca y el Palacio de Nariño forma parte de la estrategia global de dominación de Estados Unidos; el presidente de Bolivia, Evo Morales, señaló que no se puede permitir la presencia militar extranjera en nuestros territorios: es un mandato noble que nos dan nuestros pueblos, y el mandatario de Ecuador, Rafael Correa -quien ejerce la presidencia pro tempore de la Unasur- solicitó una reunión urgente con Obama para tratar el tema. El sentir de los gobernantes se vio reflejado en un documento final en el que se afirma que la presencia de fuerzas militares extranjeras no puede (…) amenazar la soberanía e integridad de cualquier nación sudamericana y, en consecuencia, la paz y seguridad en la región.
Por su parte Álvaro Uribe insistió en defender el acuerdo de su gobierno con Estados Unidos, señaló que con la instalación de las bases referidas no hay renuncia, ni abdicación de soberanía, e incluso las calificó como una ayuda práctica y eficaz contra el narcotráfico y el terrorismo.
Es saludable que exista en la región un grupo de gobiernos que, no obstante provenir de expresiones políticas e ideológicas distintas, estén dispuestos a llamar a las cosas por su nombre, a defender las respectivas soberanías nacionales y a rechazar un acuerdo que implica, en última instancia, una profunda amenaza de desestabilización en el subcontinente.
Contrario a lo que señala Uribe, no hay elemento alguno que justifique la instalación de este tipo de bases en Colombia: como señaló ayer mismo la presidenta de Argentina, el narcotráfico y el terrorismo se tienen que combatir, entre otras cosas, con medidas de inteligencia y contrainteligencia, no con el establecimiento de enclaves militares, y el propio Uribe debería saber, tras la experiencia de la aplicación del desastroso Plan Colombia, que la estrategia antinarco ofrecida desde Washington no arroja saldos particularmente positivos y sí potencia el desarrollo de escenarios de tintes bélicos y de violaciones sistemáticas a los derechos humanos.
En cambio, existen razones de peso para sustentar el rechazo de los gobiernos sudamericanos a la presencia militar de la superpotencia en Colombia: históricamente, Washington ha brindado apoyo a golpes de Estado que asolaron la región el siglo pasado y ha respaldado la imposición de gobiernos títeres, ha mantenido un constante injerencismo económico en estos países, y ha emprendido ofensivas sistemáticas en contra de la integridad territorial y el pleno usufructo de los recursos naturales de las naciones al sur del río Bravo. Por lo demás, sería pertinente que Bogotá prestara atención a lo expresado ayer por el propio Rafael Correa, cuando, al recordar que Estados Unidos ocupó durante años la base de Manta, en territorio ecuatoriano, concluyó: No nos engañemos: no hay cómo controlar lo que los estadunidenses hagan en las bases que les cederá Colombia.
Hasta ahora, el pretendido giro de Obama en materia de política exterior no ha pasado de ser un conjunto de buenas intenciones. En lo que se refiere a Latinoamérica, acuerdos como el que se comenta revierten los avances que pudieran haberse dado a nivel discursivo, reafirman el carácter imperial y colonialista de Washington y sus afanes hegemónicos en la región, además de que permiten ponderar el peso específico que mantienen el Pentágono y el complejo militar-industrial en la política de ese país.
Sería por demás lamentable que el decoro y la dignidad expresados ayer por los gobernantes sudamericanos encontraran como respuesta la misma arrogancia imperial que en su momento demostraron los antecesores de Obama. Cabe esperar que éste exhiba sensatez e inteligencia, comprenda que ni Colombia ni su país enfrentan amenazas que justifiquen el establecimiento de estos enclaves militares y atienda al llamado que le han hecho los gobiernos del sur del continente.
sexta-feira, 30 de janeiro de 2009
Fidel Castro descifra el pensamiento de Obama
30 enero 2009/TeleSUR http://www.telesurtv.net
El líder de la Revolución cubana, Fidel Castro, advirtió al presidente de Estados Unidos, Barack Obama, que su exigencia de un cambio en el sistema político cubano, "es un precio contra el cual Cuba ha luchado durante medio siglo".
En un nuevo artículo intitulado Descifrando el pensamiento del nuevo presidente de Estados Unidos, Fidel Castro le recordó a Obama que "mantener una base militar en Cuba contra la voluntad de nuestro pueblo, viola los más elementales principios del derecho internacional" y que no respetar esa norma, sin condición alguna, "constituye un acto de soberbia y un abuso de su inmenso poder contra un pequeño país".
El líder cubano criticó de igual manera la posición asumida por el nuevo presidente estadounidense con relación a la agresión israelí contra pueblo palestino, en la que Obama y Biden deciden apoyar la relación con el gobierno sionista y comprometerse con "la seguridad de Israel", continuando así con la política de su predecesor Georges W. Bush.
A continuación TeleSUR transmite íntegramente el artículo intitulado "Descifrando el pensamiento del nuevo presidente de Estados Unidos", del líder de la Revolución cubana, Fidel Castro.
Descifrando el pensamiento del nuevo presidente de Estados Unidos.
No es demasiado difícil. Después de su toma de posesión, Barack Obama declaró que la devolución del territorio ocupado por la Base Naval de Guantánamo a su legítimo dueño debía sopesar, en primer término, si afectaba o no en lo más mínimo, la capacidad defensiva de Estados Unidos.
Añadía de inmediato, que respecto a la devolución a Cuba del territorio ocupado por la misma, debía considerar bajo qué concesiones la parte cubana accedería a esa solución, lo cual equivale a la exigencia de un cambio en su sistema político, un precio contra el cual Cuba ha luchado durante medio siglo.
Mantener una base militar en Cuba contra la voluntad de nuestro pueblo, viola los más elementales principios del derecho internacional. Es una facultad del Presidente de Estados Unidos acatar esa norma sin condición alguna. No respetarla constituye un acto de soberbia y un abuso de su inmenso poder contra un pequeño país.
Si se desea comprender mejor el carácter abusivo del poder del imperio debe tomarse en cuenta las declaraciones publicadas en el sitio oficial de Internet por el gobierno de Estados Unidos el 22 de enero de 2009, después del acceso al mando, de Barack Obama. Biden y Obama deciden apoyar resueltamente la relación entre Estados Unidos e Israel, y consideran que el incontrovertible compromiso en Oriente Medio debe ser la seguridad de Israel, el principal aliado de Estados Unidos en la región.
Estados Unidos nunca se distanciará de Israel y su presidente y vicepresidente "creen resueltamente en el derecho de Israel de proteger sus ciudadanos", asegura la declaración de principios, que retoma en esos puntos la política seguida por el gobierno del predecesor de Obama, George W. Bush.
Es el modo de compartir el genocidio contra los palestinos en que ha caído nuestro amigo Obama. Edulcorantes similares ofrece a Rusia, China, Europa, América Latina y el resto del mundo, después que Estados Unidos convirtió a Israel en una importante potencia nuclear que absorbe cada año una parte significativa de las exportaciones de la próspera industria militar del imperio, con lo cual amenaza, con una violencia extrema, a la población de todos los países de fe musulmana.
Ejemplos parecidos abundan, no hace falta ser adivino. Léase, para más ilustración, las declaraciones del nuevo Jefe del Pentágono, experto en asuntos bélicos.
Fidel Castro Ruz
29 de enero de 2009
http://www.telesurtv.net/noticias/secciones/nota/41682-NN/fidel-castro-descifra-el-pensamiento-de-obama/
Lea más sobre
Reflexiones del compañero Fidel
quinta-feira, 26 de junho de 2008
Bolívia/Usaid deja el trópico y declaran la región libre de injerencia de Estados Unidos
Agencia Boliviana de Información (ABI) http://www.abi.bo
Villa Tunari (Cochabamba), 25 junio 2008 (ABI) - El personal de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (Usaid, por sus siglas en inglés) abandonó hoy el trópico de Cochabamba, de inmediato se retiraron los letreros de esta agencia en diferentes poblaciones y declararon a esta región "libre de la injerencia de Estados Unidos".
El máximo dirigente de las organizaciones sociales del trópico, Asterio Romero, junto a representantes de los municipios, reiteró que el rechazo de la población a Usaid es porque esta se dedicaba a conspirar contra el gobierno del presidente Evo Morales y por su permanente injerencia en asuntos internos del país.
"Me complace que haya decidido irse de manera voluntaria y lamentamos mucho que desde los diferentes proyectos que manejaban en esta parte del país, se dedicaban a maniobrar y desprestigiar a nuestro gobierno", expresó Romero en rueda de prensa.
Además, dijo que "por una cuestión de dignidad", a partir de este jueves no debe regir ningún convenio nuevo con Usaid, porque "sólo ha demostrado estar interesada en desestabilizar al gobierno del presidente Morales".
Romero agregó que las organizaciones no gubernamentales Acdi voca y Arcos, dependientes de Usaid, a cargo de proyectos de desarrollo comunitario, también deben abandonar la zona porque, según él, "son los más radicales como agentes del imperio y de la extrema derecha".
Por su parte el presidente del Concejo Municipal de Tiraque, Primo Flores, reconoció que existen varios proyectos inconclusos.
Sin embargo, sostuvo que existe la predisposición de concluirlos y que su municipio, como los otros que conforman la mancomunidad del trópico, decidieron por unanimidad asumir esta drástica medida.
A su vez, el alcalde de Villa Tunari, Feliciano Mamani, indicó que últimamente gran parte del financiamiento y la presencia de Usaid estaba destinado a proyectos de la Prefectura, pero que en la realidad, no son de gran impacto como señala la publicad que manda difundir Manfred Reyes Villa.
Tras el abandono de los funcionarios de Usaid, los ejecutivos de las seis federaciones de cocaleros, junto a la Mancomunidad de Municipios del Trópico, se reunieron para formalizar la declaratoria de territorio libre de injerencia americana a esta región.
Por ello definieron la forma y procedimientos para continuar con los diferentes proyectos, sus activos, equipos y otros que estaban a cargo de Usaid.
Desde La Paz., el Gobierno, a través del viceministro de Relaciones Exteriores, Hugo Fernández Araoz, manifestó que la decisión de los cocaleros es una posición independiente y que se la respeta.
Sin embargo, dejó en claro que la administración del presidente Evo Morales aceptará cualquier cooperación siempre que se enmarque en el Plan Nacional de Desarrollo.
http://www.abi.bo/index.php?i=noticias_texto_paleta&j=20080625195803&l=200806250065_Los_pobladores_empezaron_a_borrar_todo_vestigio_de_Usaid._(ABI).
terça-feira, 9 de outubro de 2007
Evo afirma que nueva Constitución prohibirá bases militares extranjeras en Bolivia

Vallegrande (Santa Cruz), 8 octubre 2007 (ABI) - El presidente Evo Morales Ayma afirmó este lunes que en la nueva Constitución Política del Estado restringirá la instalación de bases militares extranjeras en territorio boliviano.
"Nosotros en la Asamblea Constituyente estamos apostando primero por una nueva Constitución Política del Estado que indique que no se pueda instalar ninguna base militar en el territorio boliviano", aseveró Morales Ayma en su intervención en el II Encuentro Mundial Che Guevara realizado en esta región.
El Jefe de Estado señaló que antes de seguro los pueblos tomaban las armas contra el imperio para buscar cambios, pero ahora es el imperio quien se levanta en armas contra los pueblos "y no debemos entrar a esos juegos".
"Es el imperio quien crea bases militares en Latinoamérica", declaró Morales Ayma y acotó que "todos los latinoamericanos, a la cabeza de los movimientos sociales, campesinos, obreros, clase media apostemos desde Latinoamérica para que el Gobierno de los Estados Unidos no piense más en bases militares en Latinoamérica", manifestó.
El Mandatario indicó que el Gobierno de los Estados Unidos está gastando más de 300 millones de dólares en financiamiento por día para continuar con la invasión en Irak, tomando en cuenta que el 2005 el país apenas recibía ese monto.
Acotó que hay que recordad la lucha del heroica del "Che y pensar que Latinoamérica debe vivir con dignidad con honestidad con transparencia y en libertad, porque "Latinoamérica no puede seguir siendo el patio trasero del imperio", enfatizó.
http://www.abi.bo/index.php?i=noticias_texto_paleta&j=20071008182443