5 agosto 2009/Resistir Info http://www.resistir.info/
O golpe de estado que derrubou o presidente constitucional de Honduras tem analogias com o golpe de 1964 no Brasil. Tanto Zelaya como João Goulart eram bons homens, democratas, que ensaivam tímidas reformas a fim de tornar menos injustos os seus países. Nenhum dos dois punha em causa o capitalismo pois as suas pretensões eram modestas.
Zelaya queria comprar petróleo mais barato através do ALBA, Goulart queria uma tímida Reforma Agrária (com indemnização pelas terras expropriadas) e uma lei que limitasse as remessas de lucros das transnacionais.
Ambos foram derrubados por campanhas de acordo com o figurino da CIA, por militares doutrinados nos EUA, com o apoio activo das Embaixadas Americanas locais, financiadas por transnacionais que operavam nos seus países. Ambos eram homens ricos e não revolucionários.
Nenhum dos dois entendia a lei da bicicleta (a estabilidade é dada pela velocidade do avanço). Queriam apenas dar pequenos passos. Ambos foram derrubados pela truculência ultramontana das classes dominantes locais, organizadas pelas embaixadas americanas em campanhas financiadas por transnacionais, tudo com a benção da alta hierarquia da igreja católica.
O novo golpe em Honduras, já sob a presidência Obama, encerra lições. A primeira é que o imperialismo continua na ofensiva (como se vê também em outros lados do mundo: Colômbia, Paquistão, Afeganistão, Iraque, etc).
A segunda é que a máscara sorridente do novo presidente Obama não passa disso mesmo: de uma máscara – o imperialismo não mudou a sua natureza brutal.
A terceira é que o presidente Obama está à margem dos mecanismos decisórios da política externa dos EUA, que estão a outros níveis (seria impensável que os gorilas de Honduras avançassem sem o sinal verde da Embaixada Americana).
A quarta é que a reacção hesitante do presidente Zelaya, que após o golpe procurou um entendimento com o imperialismo aceitando a mediação proposta pela secretária de Estado Hillary Clinton, está fadada ao fracasso.
A quinta é que o povo hondurenho mostra mais combatividade e disposição de luta do que Zelaya.
A sexta é que, paradoxalmente, a insurreição nacional em Honduras pode definhar devido às vacilações do próprio Zelaya.
A sétima é que a OEA é uma espécie de Ministério das Colónias dos Estados Unidos pois a pedido de Washington prestou-se a intervir militarmente no Haiti e agora em relação a Honduras nem sequer fala em semelhante hipótese.
O povo hondurenho precisa da solidariedade activa dos democratas de todo o mundo.
quinta-feira, 6 de agosto de 2009
ESTADOS UNIDOS INTENSIFICA LOS PLANES DE GUERRA EN AMÉRICA LATINA
Ejército estadounidense: después de Iraq, América Latina
Rick Rozoff
Global Research
30 julio 2009/Rebelión (México) http://www.rebelion.org
Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos
El 29 de junio el presidente estadounidense Barack Obama recibió a su homólogo colombiano Alvaro Uribe en la Casa Blanca y semanas más tarde se anunció que el Pentágono planea desplegar tropas en cinco bases aéreas y navales en Colombia, el principal receptor en América Latina de la asistencia militar estadounidense y tercero mayor del mundo ya que ha recibido más de 5.000 millones de dólares del Pentágono desde que hace nueve años se lanzó el Plan Colombia.
Seis meses antes del encuentro Obama-Uribe el presidente saliente estadounidense George W. Bush concedió el mayor honor civil estadounidense, la Medalla de la Libertad, a Uribe, así como al ex-primer ministro británico Tony Blair y al ex-primer ministro australiano John Howard.
Una nota de prensa de aquel momento expresaba tanto conmoción como indignación ante el hecho de que la Casa Blanca honrara a Uribe: "A pesar de los asesinatos extra-judiciales, de los paramilitares, de los sindicalistas asesinados, el presidente de Colombia Uribe ha obtenido el mayor honor estadounidense por derechos humanos" [1].
La misma fuente corroboraba su preocupación añadiendo: "Colombia es el país más peligroso del mundo para los sindicalistas. En 2006 la mitad de todos los asesinatos de sindicalistas del mundo tuvieron lugar ahí. Desde que Uribe llegó al poder en 2002 han sido asesinados casi 500 [sindicalistas]. En respuesta a la preocupación por los asesinatos, Uribe descalificó a las víctimas a las que llamó 'un panda de criminales vestidos de sindicalistas'. Se están investigando más de 1.000 casos de asesinatos ilegales por parte de los militares. Existen decenas de casos de soldados que capturan a hombres inocentes, los asesinan y los visten como enemigos combatientes. Se cree que cientos de miembros de las fuerzas de seguridad ha participado en estas actividades" [2].
Colombia: una guerra de cuarenta años
Durante más de cuarenta años Colombia, el último de los clientes de Washington "democracia de escuadrón de la muerte" que queda en el hemisferio sur, ha emprendido una implacable guerra de contrainsurgencia contra las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y una guerra igual de despiadada contra sindicalistas, campesinos, indígenas y otras organizaciones con su ejército adiestrado y equipado por Estados Unidos, y con formaciones paramilitares aliadas. Se calcula que a consecuencia de los enfrentamientos han sido asesinadas 40.000 personas y que hay 2 millones de desplazados.
En 1985 las FARC depusieron las armas y entraron en un proceso de paz con el gobierno de Belisario Betancur.
Esto ayudó a fundar la Unión Patriótica para participar en procesos electorales y en otras actividades pacíficas, pero al cabo de varios años 5.000 altos cargos electos de la Unión Patriótica, candidatos, sindicalistas, dirigentes comunales y otros activistas fueron asesinados por las fuerzas de seguridad de Colombia y los escuadrones de la muerte de extrema derecha vinculados con el gobierno, especialmente las muy mal reputadas Autodefensas Unidas de Colombia (AUC) y su difunto líder Carlos Castaño. Ocho congresistas, setenta concejales, decenas de diputados y alcaldes, y cientos de sindicalistas y dirigentes campesinos fueron asesinados y en 1989-1990 dos de sus candidatos presidenciales fueron asesinados en el espacio de siete meses.
Enfrentadas con su total exterminio, las FARC se rearmaron y buscaron refugio en el sudeste del país.
En 1998 el presidente colombiano Andrés Pastrana permitió a las FARC tener un refugio seguro de 16.000 millas cuadradas en el departamento de Caqueta.
Entonces Estados Unidos puso la mira en una campaña intensiva de contrainsurgencia para destruir ls infraestructura de las FARC en la región y, a la vez, destruir y arrancar la organización de raíz.
En enero de 2000 STRATFOR, una fuente que no es conocida por oponerse a la guerra, advertía: "El departamento de Estado estadounidense anunció recientemente un paquete de ayuda de dos años por valor de 1.300 millones de dólares para operaciones contra el narcotráfico en Colombia. El plan también está encaminado a ayudar al presidente Andrés Pastrana a negociar la paz con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). Pero el plan tendrá un efecto negativo. Acabará con las negociaciones de paz entre los rebeldes y el gobierno, y reavivará la guerra. En última instancia, el plan no hace sino preparar el camino para una mayor implicación estadounidense" [3].
Continúa diciendo "la mayor parte del dinero prometido para la campaña para contrarrestar el narcotráfico irá directamente a luchar contra los rebeldes .... En detrimento del gobierno de Bogotá esto inclinará la balanza de poder hacia los militares, que siempre se han opuesto a las negociaciones de paz. En última instancia, se abrirán las puertas de par en par a una mayor implicación estadounidense [4].
Plan Colombia: la “flecha del parto” de Clinton*
Para el año 2000 Colombia ya era el mayor receptor de ayuda militar estadounidense en el hemisferio sur, pero la administración Clinton incrementó el papel del Pentágono en esa nación con lo que se llegó a ser el Plan Colombia.
Tras asumir el poder en enero de 1993 bombardeando Iraq y después matando a cientos, si no miles, de somalíes ese mismo año, Clinton y su equipo de política exterior nunca abandonaron el uso de la agresión militar.
En 1995 suministró planificadores y asesores militares para la brutal y etnocida Operación Tormenta de Croacia y dirigió los bombardeos de la OTAN de objetivos serbios bosnios, incluyendo a las tropas que se retiraban y las columnas de refugiados que las seguían, que dejaron lo que ahora es la República Bosnia Serbia repleta de uranio empobrecido y con una epidemia de casos de cáncer.
Tres años después emprendió ataques con misiles de crucero contra Afganistán y Sudán, y el 16 de diciembre de 1998 empezó la Operación Zorro del Desierto, un ataque mortífero de cuatro días a Iraq con 250 ataques aéreos y más de 400 misiles de crucero Tomahawk, la víspera de las mociones de censura contra Clinton en el Congreso estadounidense.
Al año siguiente el uso de la agresión militar por parte de la administración [Clinton] llegó a su punto culminante con los 78 días de ataques de la OTAN dirigida por Estados Unidos contra Yugoslavia, el primer ataque militar contra una nación europea desde los de Hitler y Mussolini en 1939.
La “flecha del parto” de la administración [Clinton] fue el Plan Colombia en 2000.
El año anterior, 1999, el presidente de Colombia, Pastrana, había concebido un proyecto, que la Casa Blanca rediseñó en su propio interés.
Como escribió el ex-embajador estadounidense en El Salvador Robert White (al que la administración Reagan había echado como parte de los preparativos para soltar a sus escuadrones de la muerte y guerras de la contra en América Central) después de que el Congreso estadounidense aprobara en Plan Colombia en junio de 2000: "Si se lee el Plan Colombia original, no el que se escribió en Washington, sino el Plan Colombia original, no se mencionan ofensivas militares contra los rebeldes de las FARC. Bien al contrario. (El presidente Pastrana) afirma que las FARC son parte de la historia de Colombia y un fenómeno histórico, dice, y que deben ser tratados como colombianos" [5].
Un teletipo alternativo estadounidense informaba que "a principios de 1999 el gobierno de Pastrana inició las conversaciones de paz con las FARC, el mayor grupo rebelde.
El presidente también hizo su primer viaje a Washington en busca de ayuda contra el tráfico de droga. Pero cuando llegó allí, 'le cambiaron el libreto', según Marco Romero de Iniciativa de Paz Colombia, una coalición creada en septiembre por 60 ONG locales que buscaban una alternativa a al Plan Colombia.
Las conversaciones de Pastrana con líderes del Congreso estadounidense y con el jefe de la oficina de política nacional contra las drogas de la Casa Blanca, Barry McCaffrey, dieron como fruto el Plan Colombia, afirmó Romero" [6].
McCaffrey es un general del ejército retirado que ganó sus galones en la República Dominicana en 1965, en Vietnam de 1966 a 1969 y en la operación Tormenta del Desierto en 1991. También fue jefe del Comando Sur del Pentágono (SOUTHCOM, en sus siglas en inglés) entre 1994 y 1996, y vice-representante de Estados Unidos en la OTAN.
"En apoyo a su petición de ayuda a Colombia, la secretaria de Estado estadounidense Madeleine Albright y el zar de la droga McCaffrey dijeron al Congreso estadounidense que los fondos se usarían para 'restaurar el orden el sudeste de Colombia'" [7].
Con la aprobación del Plan Colombia Estados Unidos aumentó la ayuda militar a este país más de veinte veces en sólo dos años, 1998-2000, de 50 millones de dólares en 1998 a más de 1.000 millones de dólares en 2000, lo que situó a Colombia inmediatamente después de Israel y Egipto en esta categoría. En los diez años a partir de 1998 la ayuda militar estadounidense se multiplicó por cien.
A principios de 2000 una fuente estadounidense de los medios de comunicación dominantes afirmó que "los 1.600 millones de dólares propuestos por la administración Clinton como ayuda de emergencia a Colombia es cuando menos tanto un paquete contra la insurgencia como una medida anti-droga" y mencionó que "un miembro del Congreso se opuso a los esfuerzos de la Casa Blanca por eludir el proceso normal de asignaciones" [8].
Unas semanas después tuvo lugar en El Salado una de las peores masacres recientes de civiles colombianos perpetrada por paramilitares con la complicidad del ejército.
El Plan Colombia estaba empapado en sangre antes incluso de que se formalizara. En enero de 2000 la secretaria de Estado Madeleine Albright visitó Colombia para promocionar la iniciativa y en honor a su llegada el ejército colombiano mató a 50 de sus ciudadanos en un ataque fuera de la capital, Bogotá.
En junio el Congreso y el Senado estadounidenses añadieron a la guerra más de 1.000 millones de dólares, sesenta helicópteros de combate y más fuerzas especiales asesoras en contrainsurgencia. Aproximadamente el 70% de los fondos de 2000 del Plan Colombia se asignaron a financiar, adiestrar y equipar a batallones antinarcóticos del ejército que operaban en el sudeste de Colombia, el antiguo refugio de las FARC.
Progresistas nominales, el difunto Paul Wellstone del Senado y la congresista de Illinois Jan Schakowsky, añadieron un condicionante de derechos humano que ninguna persona seria esperaba que se respetara y sólo dos meses después de que el Congreso autorizara el Plan Colombia Clinton utilizó su derecho presidencial de no aplicación para anular las condiciones referentes a los derechos humanos por razones de "seguridad nacional".
Nueve años después: la farsa de la guerra contra la droga cede el paso a la pura contrainsurgencia
Por supuesto, la escalada de las operaciones de contrainsurgencia se empaquetó bajo la etiqueta de una guerra contra la droga. Nueve años después Colombia sigue siendo el principal suministrador de cocaína y heroína a Estados Unidos.
En abril de 2000 se vio en lo en serio que se debería haber tomado esta farsa cuando el ex-comandante de las operaciones contra la droga del ejército estadounidense en Colombia, el coronel James C. Hiett, se declaró culpable de no haber entregado las pruebas de que su esposa, Laurie, introducía de contrabando en Estados Unidos cocaína y heroína. En enero su esposa se declaró culpable de planear introducir de contrabando en Estados Unidos vía el correo heroína por valor de 700.000 dólares.
Indudablemente, el colonel Hiett cumplió con su deber propagando la historia de que las FARC eran responsables de la mejor parte del cultivo de coca y opio, y del tráfico en el país, y de que el ejército estadounidense era la mejor respuesta a estas supuestas actividades.
Si se tenía alguna duda de la sinceridad de las afirmaciones estadounidenses de que estaban luchando contra el narcotráfico y el terrorismo, a las pocas semanas de aprobarse en Plan Colombia la secretaria de Estado Albright escoltó al jefe del llamado Ejército de Liberación de Kosovo, Hashim Thaci, cuyos colegas y cárteles de la droga aliados controlan la mayoría del tráfico de marihuana, hachís y narcotráficos en Europa, a los lugares que ella solía frecuentar en el cuartel general de Naciones Unidas y en aquella época en el departamento de Estado, preparándolo para convertirse en futuro jefe de Estado (desde el año pasado Hashim Thaci es de hecho el presidente de lo que el ex-presidente serbio Vojislav Kostunica ha llamado acertadamente el primer Estado OTAN del mundo. También es el más reciente narco-Estado.
Tras los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos la casa Blanca elevó a las FARC a la cima de la lista de sus objetivos en la llamada Guerra contra el Terrorismo a pesar de que está más allá de la capacidad de cualquier persona sana para discernir o comprender saber qué papel pudo haber desempeñado las FARC en los ataques de Nueva York y Washington D.C..
Para 2002 la administración Bush había desechado la mayoría de las razones de la guerra contra la droga y "el Congreso aprobó una ley para permitir que la ayuda militar estadounidense a Colombia se utilizara en una 'campaña unificada' contra las drogas y el terrorismo" y para 2008 "seis años y 5.000 millones de dólares después, el ejército colombiano es la fuerza de combate más cualificada de América Latina" [9].
Las "operaciones especiales de adiestramiento estadounidenses proporcionaron muchas de las destrezas que mostraron 'el camino para abrir la puerta de esas remotas localizaciones en la jungla que en el pasado eran inaccesibles al gobierno colombiano'. Se crearon unidades militares, incluyendo la Brigada Comando. Se establecieron ocho unidades de inteligencia regional con aviones de reconocimiento y punteras comunicaciones cielo-aire. Se creó tanto una Escuela de Inteligencia como un Centro de Contrainteligencia" [10].
Días antes de cesar en su cargo, George W. Bush concedió la Medalla de la Libertad al presidente colombiano Alvaro Uribe, al que los rumores habían vinculado con el antiguo cártel de Medellín y cuyo hermano Santiago está acusado de narcotráfico y de conexiones con los escuadrones de la muerte.
Quizá anticipando este honor y en correspondencia a la persona más responsable del Plan Colombia y a las crecientes operaciones militares tanto en las fronteras de Colombia como dentro del país, Alvaro Uribe anunció que iba a conceder a Bill Clinton el premio "Colombia es Pasión" "en una sesión de gala ...en Nueva York" por "creer en nuestro país y animar a otros a hacer lo mismo".
"Destacados demócratas de la lista de invitados incluyen a los ex-estrategas de Clinton, Dick Morris y Vernon Jordan, a los ex-miembros del gobierno Clinton Lawrence Summers y Madeleine Albright, y a varios congresistas demócratas", la mayoría de los cuales tuvieron la habilidad de supervivencia política de no asistir [11].
Poco antes ese mismo año "la víspera de una visita del presiente estadounidense George W. Bush" y sin fingir ya una guerra contra la droga "soldados estadounidenses y colombianos llegaron en helicóptero a la ciudad sureña de Cartagena del Chaira, una plaza fuerte de las FARC ..." [12].
Como se ha minimizado la cuestión de los narcóticos, el componente de los derechos humanos ha sido relegado al reino de la efímera manipulación de relaciones públicas.
En febrero de 2007 el hermano de la ministra colombiana de Asuntos Exteriores Maria Consuelo Araujo, el senator Alvaro Araujo, fue arrestado por su relación con el grupo paramilitar Autodefensas Unidas de Colombia (AUC).
A Uribe esto no le afectó y afirmó: "Cuando me preguntan por qué mantengo a la ministra de Exteriores respondo: no está implicada en actividades criminales que estén siendo investigadas" [13].
El Plan Colombia ha entrado en su décimo año. En los años transcurridos no han disminuido en lo más mínimo las masacres abiertas y encubiertas del gobierno y de los paramilitares (algunas demasiado espeluznantes para contarlas) y si bien el cultivo y exportación de droga se ha visto parcialmente afectado, no se ha visto afectado sustancialmente por lo que cuando conviene se sigue denominando todavía programa de erradicación de la droga.
A pesar de afirmarse que era una guerra contra la droga, las actividades del Plan Colombia tanto dentro como fuera del país se llevaron a cabo con otros propósitos.
Colombia: la base del Pentágono en la región andina
Desde su inicio tenía el objetivo de ser más que una intensificación de una guerra de contrainsurgencia de décadas de duración en Colombia y ser la primera salva de una campaña estadounidense para intensificar la militarización de la región andina. Los planes de la Casa Blanca y el Pentágono de utilizar a Colombia como fuerza militar regional y base operativa para vigilar América de Sur han ganado una nueva urgencia para Washington con las transformaciones políticas en Venezuela, Bolivia, Ecuador, Argentina y Paraguay que presagian el fin de la dominación política, económica y militar estadounidense del continente.
En su primer año de existencia, 2001, un avión de la Fuerzas Aéreas Peruanas derribó un avión civil divisado por un avión estadounidense pilotado por contratistas de la CIA que llevaba a bordo a la misionera estadounidense Veronica Bowers y su hija, y murieron ambas además del piloto.
Para 2006 Estados Unidos había duplicado la cantidad de adiestradores y asesores militares estacionados en Colombia y ese mismo año aviones colombianos empezaron violando el espacio aéreo del vecino Ecuador. En apariencia estos aviones, a bordo de los cuales no habría sido raro que hubiera personal estadounidense, llevaban a cabo misiones de fumigación.
El gobierno ecuatoriano denunció estas acciones como "poco amistosas y hostiles" y el "ministro de Defensa Marcelo Delgado afirmó...que aviones del ejército sobrevolarían sus fronteras para impedir que los aviones colombianos entraran en el espacio aéreo de Ecuador...." [14].
En diciembre de 2006 no sólo aviones colombianos cruzaron la frontera. A finales del mes "unos 40 colombianos...huyeron hacia Ecuador atravesando la frontera después de haber sido atacados por soldados colombianos", informó la oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados (UNHCR, en sus siglas en inglés) en Ecuador [15].
Doce meses antes quince colombianos fueron asesinados y 1.500 desplazados en la provincia de Narilo al sur del país, en la frontera con Ecuador. "Las autoridades permanecieron en silencio en relación a si esto era una operación militar contra luchadores de la guerrilla o una disputa entre grupos paramilitares" [16].
A principios de 2007 el general de marines Peter Pace, entonces presidente de la Junta de Jefes del Estado Mayor, viajó a Colombia y pasó dos días reunido con los dirigentes políticos y militares del país. Poco después, el ministro de Defensa colombiano Juan Manuel Santos (sobre el que se hablará más adelante) devolvió el favor y visitó el Pentágono donde se reunió con el secretario de Defensa estadounidense Robert Gates. Un informe de la visita del departamento de Defensa citaba a altos cargos del Pentágono afirmando que "el apoyo militar estadounidense a Colombia, antes centrado en combatir la droga, se ha ampliado a ayudar al ejército colombiano a enfrentarse a la insurgencia rebelde del país" y que "soldados de las fuerzas especiales estadounidenses en Colombia proporcionan adiestramiento militar a las fuerzas de Colombia...."[17]
Cinco meses después Colombia construyó una tercera base militar en su frontera de 2.219 kilómetros con Venezuela e inicialmente estacionó a 1.000 soldados en ella.
Colombia se ha convertido en el puesto de avanzada de Washington para hacer frente y amenazar tanto las fronteras del sudoeste de Ecuador como la del noreste de Venezuela.
También forma parte de una estrategia cuya naturaleza y alcance supera lo regional e incluso lo continental.
América del Sur: el sexto continente de la OTAN
Desde la implementación del Plan Colombia en 2000 Estados Unidos ha alistado a varios aliados de la OTAN para la guerra de contrainsurgencia y para propósitos más amplios en la región. Personal de las SAS británicas (Servicios Aéreos Especiales) ha sido destinado al ejército colombiano para funciones de adiestramiento y el ejército español también envió personal.
La OTAN tiene miembros en Europa y América del Norte, y socios en Asia (Afganistán, Japón, Kazajastán, Kurgistán, Mongolia, Pakistán, Singapur, Corea del Sur, Tajikistán, Turkmenistán y Uzbekistán) y África (Argelia, Egipto, Mauritania, Marruecos y Túnez) y Australia.
América del Sur es el único continente habitado en el que todavía no ha penetrado.
En enero de 2007 el jefe colombiano de Defensa Santos viajó a Washington, Londres y Bruselas, "para mantener conversaciones con la Unión Europea"en estas última ciudad y, a continuación, a Munich, Alemania, "para una reunión con los ministros de defensa de la OTAN" [18]. Por supuesto, Santos hizo esta gira para cosechar más ayuda militar de Estados Unidos y sus aliados de la OTAN. Se ha informado que la Unión Europea ha concedido154 millones anuales desde aquel año.
En septiembre de 2005 el presidente venezolano Hugo Chávez advirtió que "por medio del trabajo de la inteligencia descubrimos un ejercicio militar de OTAN de una invasión de Venezuela y nos estamos preparando para esta invasión".
Detalló que el plan consistía en un "ejercicio militar ... conocido como Plan Balboa [que] incluye hacer ensayos de ataques simultáneos por aire, mar y tierra en una base militar en España en los que participan soldados estadounidenses y de países de la OTAN" [19]. También participaban en la operación tropas estadounidenses desplegadas en el enclave holandés de Curaçao al noroeste de la costa de Venezuela.
En la primavera del año siguiente se informó de que "se están llevando a cabo maniobras militares en el Caribe por parte de Estados Unidos, miembros de la OTAN y países del hemisferio, excluyendo a Cuba y Venezuela, que son objetivos potenciales de esta demostración de fuerza", y que inmediatamente después "en futuros ejercicios participarán aproximadamente 4.000 soldados de Estados Unidos, Holanda, Bélgica, Canadá y Francia, que está programado que participen en una maniobra llamada León Conjunto del Caribe, que tendrá lugar entre el 23 de mayo y el 15 de junio en Curaçao y Guadalupe" [20].
La guerra de contrainsurgencia colombiana, un modelo para el sur de Asia y Centro América
Durante los últimos siete años Estados Unidos también ha reclutado y desplegado a fuerzas de seguridad y militares colombianas para la guerra de Afganistán, supuestamente para reproducir el componente de la guerra contra la droga del Plan Colombia en el sur de Asia.
En abril de 2007 Washington trasladó a Afganistán a su embajador en Colombia, William Wood, para supervisar la aplicación del modelo colombiano de contrainsurgencia disfrazado de lucha contra el cultivo de droga. Dos años después se calcula que Afganistán representa el 90% de la producción ilegal de opio del mundo.
Un analista de Bangladesh observó que "según cifras de 2003, el tráfico de droga constituye el tercer artículo a nivel mundial en términos de dinero tras el comercio de petróleo y de armas.
Afganistán y Colombia son las principales economías mundiales productoras de droga, que alimenta una floreciente economía criminal. Estos países están fuertemente militarizados y en ellos el tráfico de droga está protegido.
Está ampliamente documentado que la CIA ha desempeñado un papel fundamental en el desarrollo de los triángulos de la droga tanto de América Latina como de Asia.
LA OTAN, como entidad, se ha convertido en cómplice de una importante proliferación de narcóticos y de actividad criminal. Realmente no se está reduciendo el opio: de hecho, todas las cifras demuestran que está aumentando. Como han confirmado varios informes, esto está ocurriendo bajo los ojos de la OTAN" [21].
Las estaciones intermedias entre Afganistán y Colombia son Kosovo, no sin razón apodado la Colombia de los Balcanes, y, cada vez más, Iraq.
Es imposible ignorar este modelo.
Irónicamente dada la cita anterior, BBC News informó hace dos años que "Estados Unidos espera que algunas de las lecciones aprendidas en Colombia se puedan aplicar a Afganistán...." [22].
El pasado enero el actual jefe de la Junta de Jefes del Estado Mayor estadounidense, el almirante Michael Mullin, visitó Colombia y declaró: "Nuestra relación ejército a ejército es extraordinariamente fuerte. Necesitamos estar con ellos. Hemos logrado cosas que son extraordinarias" [23].
Este mes de marzo Mullin viajó a Colombia, Brasil, Chile, Perú y México. Al volver sus comentarios se resumían en la afirmación de que "el ejército estadounidense está dispuesto a ayudar a México en su mortífera lucha contra los cárteles de la droga con algunas de las tácticas de contrainsurgencia utilizadas contra redes militantes en Iraq y Afganistán" [24] y que "el paquete de ayuda del Plan Colombia podía ser un modelo 'englobante' para Pakistán y Afganistán...." [25]
Un artículo sobre los planes para las guerras en Iraq, Afganistán y Pakistán del jefe del comando central estadounidense David Petraeus informaba de que "los oficiales del ejército también están considerando las relaciones estadounidenses con Colombia como un posible modelo para Afganistán y Pakistán, afirmando algo como que la estrategia del Plan Colombia de Washington podría ayudar a ambos países contra los militantes" [26].
El informe del que se ha extraído la cita anterior, "Estados Unidos ve en Colombia lecciones para la guerra afgana", incluye también lo siguiente: "La policía afgana ya se ha estado adiestrando con sus homólogos colombianos y Bogotá está estudiando enviar tropas a Afganistán para ayudar con la erradicación [de la droga] y a quitar las minar" [27].
Lo que se está exportando a Afganistán se hizo asquerosamente evidente el pasado otoño cuando se anunció que Colombia había destituido a tres generales y 22 soldados de diferentes rangos por el asesinato, al parecer gratuito, de jóvenes habitantes de las barriadas de Bogotá: "Los jóvenes fueron llevados a Bogotá engañados con la promesa de trabajo; posteriormente sus cuerpos fueron encontrados en fosas comunes cerca de la frontera con Venezuela. Grupos de derechos humanos afirman que los soldados a veces matan a personas indefensas para poder inflar sus afirmaciones de éxito en la batalla y promocionar" [28].
Entre los tres generales a los que se pidió dimitir estaba el general Mario Montoya Uribe, "el autor de la política de utilizar las cifras de muertos para medir el éxito contra la guerrilla" [29] que "supuestamente fomentó promocionar a oficiales cuyas unidades habían matado a más rebeldes de izquierda" [30].
Un informe posterior proporcionaba detalles horripilantes: "Se están investigando más de 1.000 casos de asesinatos ilegales por parte de los militares. Hay decenas de casos de soldados que apresan a hombres inocentes, los asesinan y los visten como combatientes enemigos. Se cree que cientos de miembros de las fuerzas de seguridad han participado en estas actividades" [31].
En referencia a esto recuerden que el informe anterior afirma que los asesinados fueron enterrados en fosas comunes cerca de la frontera venezolana.
Con el ataque de este año del ejército de Sri Lanka contra las plazas fuertes de los Tigres Tamiles que supuestamente ha acabado con la guerra de 33 años, el gobierno colombiano y sus suministradores militares estadounidenses están emprendiendo la única guerra de contrainsurgencia del mundo de décadas de duración, una guerra que entra ahora en su quinta década.
Ha sido y sigue siendo una guerra contra los pobres, los sin tierra, las personas privadas de derecho de representación, contra cualquiera que se oponga a los privilegios y abusos de los terratenientes, de la elite de los negocios, al ejército adiestrado por Estados Unidos y a las más altas esferas de las narcomafias.
Hace nueve años el Plan Colombia se diseñó para ser la fase terminal de esta guerra.
El modelo de Colombia es ahora el prototipo que Washington ha identificado abiertamente para ser aplicado en Afganistán, Pakistán y México entre otros lugares.
Plan Colombia: frenar a la renaciente América del Sur
Además, ahora el Plan Colombia se revela cada vez más como una estrategia militar para suprimir una creciente oleada de descontento con las secuelas del neoliberalismo posterior a la Guerra Fría que se está suscitando por toda América del Sur y Central, y el Caribe.
Estados Unidos y Occidente en su conjunto han utilizado al régimen colombiano y su formidable máquina militar para intimidar a sus vecinos Ecuador y Venezuela, y a la región andina en su conjunto. Al hacer frontera con Panamá, Colombia también es una potencial plataforma de lanzamiento de ataques a naciones de América Central como Honduras, Nicaragua y El Salvador.
Una breve cronología del pasado año y medio demostrará el destacado papel que sus patrocinadores en Washington han pensado para Colombia.
En enero de 2008 el presidente venezolano Chávez afirmó que Estados Unidos y su cliente colombiano "no quieren la paz en Colombia porque es la excusa perfecta para tener aquí a miles de soldados, a la CIA, las bases militares, aviones espías y quién sabe qué otras operaciones contra Venezuela". Y añadió: "Acuso al gobierno de Colombia de conspirar, de actuar de títere del imperio estadounidense, de planear una provocación contra Venezuela" [32].
El 1 de marzo de 2008 Colombia emprendió un ataque dentro de Ecuador y mató a 24 supuestos miembros de las FARC, incluyendo a la segunda persona al mando del grupo Raúl Reyes.
Un artículo titulado "Altos cargos colombianos afirman que la inteligencia estadounidense ayudó en el ataque contra los rebeldes" informaba de que "las fuerzas aéreas de Ecuador descubrieron que Colombia utilizó bombas de 500 libras similares a las usadas por el ejército estadounidense en Iraq, que no pueden ser transportadas por aviones colombianos. Las autoridades ecuatorianas también indicaron que horas antes del bombardeo aéreo colombiano había despegado de la base estadounidense de Manta, al sureste de Ecuador, un avión militar HC-130" [33].
Temiendo que la incursión armada dentro de Ecuador formara parte de una agresión más amplia Venezuela desplegó a unos 9.000 soldados en su frontera con Colombia. El día del ataque el presidente venezolano Chávez advirtió a su homólogo colombiano "ni piense en hacer eso aquí porque sería muy grave, sería motivo de guerra" [34].
Después del ataque el presidente ecuatoriano Rafael Correa rompió las relaciones diplomáticas con Colombia y cuando más tarde se descubrió que el bombardeo había matado a un ciudadano ecuatoriano advirtió de mayores consecuencias.
El 6 de marzo Venezuela decretó un estado general de alerta y envió a diez batallones, aviones y tanques a la frontera con Colombia.
El presidente estadounidense Bush declaró a los periodistas que "Estados Unidos seguirá estando al lado de Colombia" [35].
Tres semanas después Ecuador anunció que "instalaría un equipo de vigilancia electrónica y aumentaría su presencia militar en su frontera con Colombia" y el presidente Correa advirtió que su país "nunca más" permitiría un ataque extranjero contra su territorio[36].
Ejército estadounidense: después de Iraq, América Latina
También en abril de 2008 el director de operaciones de las Fuerzas Aéreas Estadounidenses del Sur, el coronel Jim Russell, defendió que las tropas que se estaban retirando de Iraq fueran redesplegadas en el Comando Sur del Pentágono que comprende América del Sur y Central, y el Caribe. En aquel momento declaró: "Creemos que mientras avanzamos veremos un mayor giro en la atención a la zona. Estamos viendo problemas a la misma entrada de América Central. Esta es la puerta de entrada a nuestra frontera sur" [37].
El 12 de julio de 2008 la marina estadounidense restableció a la Cuarta Flota, que abarca América del Sur y Central, y el Caribe lo mismo que el Comando Sur del Pentágono, después de que se retirara en 1950 tras la Segunda Guerra Mundial.
A principios de este año el jefe del Comando Sur, el almirante James Stavridis, se convirtió en Comandante Supremo Aliado de la OTAN y jefe del Comando Europeo del Pentágono. Tres de los últimos cinco altos comandantes militares de la OTAN (Stavridis, su predecesor Bantz John Craddock y Wesley Clark) fueron trasladados a la jefatura del Comando Sur.
Anticipando claramente lo que ha ocurrido esta semana, en mayo de 2008 Venezuela advirtió a Colombia que no permitiría una nueva base militar estadounidense en La Guajira cerca de la frontera con el noroeste de Venezuela. Chávez afirmó: "No permitiremos que el gobierno colombiano dé La Guajira al imperio. Colombia está lanzando una amenaza de guerra contra nosotros" [38].
Menos de una semana después un avión de guerra estadounidense penetró en el espacio aéreo de Venezuela en un vuelo desde las Antillas holandesas. El gobierno venezolano acusó a Estados Unidos de espiar en una base militar en la Isla de Orchila y "afirmó que Estados Unidos está probando la capacidad de Venezuela de detectar intrusos y que las fuerzas aéreas venezolanas estaba preparadas para interceptarlo de no haber vuelto el avión hacia la isla caribeña de Curaçao" [39].
El ministro [venezolano] de Defensa Gustavo Rangel afirmó que "éste es sólo el último paso de una serie de provocaciones en las que quieren implicar a nuestro país" [40].
En septiembre una sangrienta emboscada separatista mató a ocho personas en la provincia boliviana de Pando. El gobierno expulsó al embajador estadounidense Philip Goldberg, un veterano en apoyar violentos levantamientos separatistas anteriores en Bosnia y Kosovo. El jefe de las fuerzas armadas de la nación, el general Luis Trigo, advirtió que "la Fuerzas Armadas Bolivianas advirtieron el viernes que no tolerarán ninguna acción más de grupos radicales o interferencias extranjeras en los asuntos internos del país" [41].
A finales de 2008 Bolivia expulsó a los agentes de la agencia contra la droga estadounidense, la DEA, y más tarde anunció sus planes de comprar helicópteros rusos para operaciones anti-narcóticos.
El presidente boliviano Evo Morales declaró hoy [23 de julio]: "Tengo información de primera mano de que el imperio, por medio del Comando Sur estadounidense, realizó el golpe de Estado de Honduras" [42].
En octubre de 2008 Ecuador acusó a la CIA de infiltrarse en su ejército y reconoció el ataque colombiano a su territorio el mes de marzo anterior. El ministro de Defensa Javier Ponce declaró en los periódicos: "La CIA conoce perfectamente lo que está pasando en Angostura" [43].
Al mismo tiempo el ministro colombiano de Defensa Santos amplió la belicosidad de su nación dirigiéndola contra Rusia. Actuando completamente como la criatura de Washington y de su ejército que es, Santos afirmó: "Con sus 16.000 bombas nucleares Rusia tienen un enorme deseo de ser un actor clave en el mundo. Pero su presencia en la región promoverá una vuelta a la Guerra Fría" [44].
Santos aludía en particular a los recientes ejercicios navales ruso-venezolanos en el Caribe y al hecho de que Rusia ha suministrado a Caracas armas avanzadas, aviones de guerra y submarinos, lo que refleja una tendencia general entre las naciones de América Latina (incluyendo Bolivia, Ecuador, Argentina y Nicaragua) a aumentar sus relaciones militares con Rusia como contrapeso a la tradicional dominación estadounidense de sus fuerzas armadas y para ser capaces de defenderse contra ataques estadounidenses y por medio de intermediarios. Lo que Santos y sus patrocinadores estadounidenses temen es la desaparición real de casi doscientos años de Doctrina Monroe.
El pasado mes de marzo el presidente venezolano Chávez calificó al ministro colombiano de Defensa Santos de ser "una amenaza para la estabilidad regional" y "una amenaza para la estabilidad y soberanía de los países de la región" que "vuelve a demostrar su desprecio por el derecho internacional", en referencia a la defensa que hizo Santos del ataque dentro de Ecuador del año pasado [45].
Santos reiteró su intención de seguir atacando supuestos emplazamientos rebeldes en los países vecinos, lo que provocó está respuesta de Chavez pocos días después: "En caso de una provocación de parte de las fuerzas armadas de Colombia o de violaciones de la soberanía de Venezuela, daré orden de atacar con el avión Sukhoi y tanques. No permitiré a nadie ofender a Venezuela y su soberanía" [46].
En los últimos meses el Pentágono ha estado adiestrando a las fuerzas armadas de Guyana, el vecino del este de Venezuela, tanto dentro de ese país como en Estados Unidos. Ya hemos examinado el uso de posesiones francesas y alemanas en el Caribe para propósitos militares. Con la elección de Ricardo Martinelli como presidente de Panama el pasado mes de mayo, lo que supone la vuelta de este país a las filas de Estados Unidos, el lazo en torno a Venezuela se está estrechando.
Ecuador rechazó renovar un acuerdo con Estados Unidos para el uso de su base militar de Manta con lo que este mes Washington pierde sus derechos a usar la base. Con el correspondiente anuncio la semana pasada del presidente colombiano Uribe de que entregaba cinto bases más al Pentágono (tres campos de aviación y dos bases navales) el presidente Chávez estaba en lo cierto al considerar este paso "una amenaza contra nosotros" y advirtió que "están rodeando Venezuela con bases militares" [47].
Desde el derrocamiento del presiente hondureño Manuel Zelaya el 28 de junio, dirigido por comandantes militares adiestrados en la Escuela de las Americas, se han disparado las alarmas en América Latina y por todo el mundo de que el golpe, lejos de ser una aberración o un anacronismo, pueda establecer un precedente para más [golpes] en un futuro cercano.
Y exactamente igual que en los últimos meses de la presidencia de Bush y en los primeros siete meses de la actual presidencia, las operaciones militares en Afganistán, a las que durante cinco años se dio una importancia secundaria en relación a Iraq, se han intensificado hasta convertirse en el principal frente de guerra del mundo, así que puede que se esté planeando reavivar los planes de una agresión directa estadounidense en América Latina, planes latentes desde la invasión de Panamá en 1989.
Notas
1) Russia Today, 18 enero de 2009
2) Ibid
3) STRATFOR, 14 enero 2000
4) Ibid
* N. de la t.: La expresión “flecha del parto” (“the parthian shot” en inglés) se refiere a una costumbre guerrera de los jinetes partos de la Antigüedad que simulaban huir a galope tendido y en un momento dado disparaban sus flechas hacia atrás y por encima del hombro, con lo que diezmaban a sus confiados perseguidores. La expresión se utiliza para describir ese metafórico disparo final –puede ser un gesto, una frase hiriente, una revelación penosa– que quiere lastimar irreparablemente en el momento de cerrarse una puerta que se supone definitiva.
5) Ottawa Citizen, 6 de septiembre 2000
6) Inter Press Service, 21 diciembre de 2000
7) Ibid
8) United Press International, 11 de abril de 2000
9) Tampa Bay Times, 12 de julio 2008
10) Ibid
11) Associated Press, 24 de mayo de 2007
12) Associated Press, 10 de marzo de 2007
13) Xinhua News Agency, 18 febrero de 2007
14) Xinhua News Agency, 16 de diciembre de 2006
15) Xinhua News Agency, 27 de diciembre de 2006
16) Xinhua News Agency, 20 enero de 2006
17) U.S. Department of Defense, 1 de febrero de 2007
18) Reuters, 29 enero 2007
19) Australian Associated Press, 4 de septiembre de 2005
20) Prensa Latina, 10 abril de 2006
21) The Daily Star, 24 de noviembre de 2007
22) BBC News, 8 julio de 2007
23) Agence France-Presse, 17 de enero de 2008
24) Reuters, 6 de marzo de 2009
25) Reuters, 5 de marzo de 2009
26) Reuters, 16 de octubre 2008
27) Ibid
28) Radio Netherlands, 30 de octubre de 2008
29) Russia Today, 18 de enero de 2009
30) Trend News Agency, 4 de noviembre de 2008
31) Russia Today, 18 de enero de 2009
32) Reuters, 25 enero de 2008
33) Focus News Agency, 24 de marzo de 2008
34) Associated Press, 1 de marzo de 2008
35) Reuters, March 4 de marzo de 2008
36) Associated Press, 22 de abril de 2008
37) Stars and Stripes, 27 de abril de 2008
38) Associated Press, 15 mayo de 2008
39) Bloomberg News, 21 de mayo 2008
40) Reuters, 19 mayo de 2008
41) Xinhua News Agency, 13 de septiembre de 2008
42) Agence France-Presse, 22 de julio de 2009
43) Reuters, 30 de octubre de 2008
44) Russian Information Agency Novosti, 4 de octubre de 2008
45) Trend News Agency, 4 de marzo de 2009
46) Russian Information Agency Novosti, 9 de marzo de 2009
47) Associated Press, 21 de julio de 2009
Enlace con el original: http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=14503
Rick Rozoff
Global Research
30 julio 2009/Rebelión (México) http://www.rebelion.org
Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos
El 29 de junio el presidente estadounidense Barack Obama recibió a su homólogo colombiano Alvaro Uribe en la Casa Blanca y semanas más tarde se anunció que el Pentágono planea desplegar tropas en cinco bases aéreas y navales en Colombia, el principal receptor en América Latina de la asistencia militar estadounidense y tercero mayor del mundo ya que ha recibido más de 5.000 millones de dólares del Pentágono desde que hace nueve años se lanzó el Plan Colombia.
Seis meses antes del encuentro Obama-Uribe el presidente saliente estadounidense George W. Bush concedió el mayor honor civil estadounidense, la Medalla de la Libertad, a Uribe, así como al ex-primer ministro británico Tony Blair y al ex-primer ministro australiano John Howard.
Una nota de prensa de aquel momento expresaba tanto conmoción como indignación ante el hecho de que la Casa Blanca honrara a Uribe: "A pesar de los asesinatos extra-judiciales, de los paramilitares, de los sindicalistas asesinados, el presidente de Colombia Uribe ha obtenido el mayor honor estadounidense por derechos humanos" [1].
La misma fuente corroboraba su preocupación añadiendo: "Colombia es el país más peligroso del mundo para los sindicalistas. En 2006 la mitad de todos los asesinatos de sindicalistas del mundo tuvieron lugar ahí. Desde que Uribe llegó al poder en 2002 han sido asesinados casi 500 [sindicalistas]. En respuesta a la preocupación por los asesinatos, Uribe descalificó a las víctimas a las que llamó 'un panda de criminales vestidos de sindicalistas'. Se están investigando más de 1.000 casos de asesinatos ilegales por parte de los militares. Existen decenas de casos de soldados que capturan a hombres inocentes, los asesinan y los visten como enemigos combatientes. Se cree que cientos de miembros de las fuerzas de seguridad ha participado en estas actividades" [2].
Colombia: una guerra de cuarenta años
Durante más de cuarenta años Colombia, el último de los clientes de Washington "democracia de escuadrón de la muerte" que queda en el hemisferio sur, ha emprendido una implacable guerra de contrainsurgencia contra las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y una guerra igual de despiadada contra sindicalistas, campesinos, indígenas y otras organizaciones con su ejército adiestrado y equipado por Estados Unidos, y con formaciones paramilitares aliadas. Se calcula que a consecuencia de los enfrentamientos han sido asesinadas 40.000 personas y que hay 2 millones de desplazados.
En 1985 las FARC depusieron las armas y entraron en un proceso de paz con el gobierno de Belisario Betancur.
Esto ayudó a fundar la Unión Patriótica para participar en procesos electorales y en otras actividades pacíficas, pero al cabo de varios años 5.000 altos cargos electos de la Unión Patriótica, candidatos, sindicalistas, dirigentes comunales y otros activistas fueron asesinados por las fuerzas de seguridad de Colombia y los escuadrones de la muerte de extrema derecha vinculados con el gobierno, especialmente las muy mal reputadas Autodefensas Unidas de Colombia (AUC) y su difunto líder Carlos Castaño. Ocho congresistas, setenta concejales, decenas de diputados y alcaldes, y cientos de sindicalistas y dirigentes campesinos fueron asesinados y en 1989-1990 dos de sus candidatos presidenciales fueron asesinados en el espacio de siete meses.
Enfrentadas con su total exterminio, las FARC se rearmaron y buscaron refugio en el sudeste del país.
En 1998 el presidente colombiano Andrés Pastrana permitió a las FARC tener un refugio seguro de 16.000 millas cuadradas en el departamento de Caqueta.
Entonces Estados Unidos puso la mira en una campaña intensiva de contrainsurgencia para destruir ls infraestructura de las FARC en la región y, a la vez, destruir y arrancar la organización de raíz.
En enero de 2000 STRATFOR, una fuente que no es conocida por oponerse a la guerra, advertía: "El departamento de Estado estadounidense anunció recientemente un paquete de ayuda de dos años por valor de 1.300 millones de dólares para operaciones contra el narcotráfico en Colombia. El plan también está encaminado a ayudar al presidente Andrés Pastrana a negociar la paz con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). Pero el plan tendrá un efecto negativo. Acabará con las negociaciones de paz entre los rebeldes y el gobierno, y reavivará la guerra. En última instancia, el plan no hace sino preparar el camino para una mayor implicación estadounidense" [3].
Continúa diciendo "la mayor parte del dinero prometido para la campaña para contrarrestar el narcotráfico irá directamente a luchar contra los rebeldes .... En detrimento del gobierno de Bogotá esto inclinará la balanza de poder hacia los militares, que siempre se han opuesto a las negociaciones de paz. En última instancia, se abrirán las puertas de par en par a una mayor implicación estadounidense [4].
Plan Colombia: la “flecha del parto” de Clinton*
Para el año 2000 Colombia ya era el mayor receptor de ayuda militar estadounidense en el hemisferio sur, pero la administración Clinton incrementó el papel del Pentágono en esa nación con lo que se llegó a ser el Plan Colombia.
Tras asumir el poder en enero de 1993 bombardeando Iraq y después matando a cientos, si no miles, de somalíes ese mismo año, Clinton y su equipo de política exterior nunca abandonaron el uso de la agresión militar.
En 1995 suministró planificadores y asesores militares para la brutal y etnocida Operación Tormenta de Croacia y dirigió los bombardeos de la OTAN de objetivos serbios bosnios, incluyendo a las tropas que se retiraban y las columnas de refugiados que las seguían, que dejaron lo que ahora es la República Bosnia Serbia repleta de uranio empobrecido y con una epidemia de casos de cáncer.
Tres años después emprendió ataques con misiles de crucero contra Afganistán y Sudán, y el 16 de diciembre de 1998 empezó la Operación Zorro del Desierto, un ataque mortífero de cuatro días a Iraq con 250 ataques aéreos y más de 400 misiles de crucero Tomahawk, la víspera de las mociones de censura contra Clinton en el Congreso estadounidense.
Al año siguiente el uso de la agresión militar por parte de la administración [Clinton] llegó a su punto culminante con los 78 días de ataques de la OTAN dirigida por Estados Unidos contra Yugoslavia, el primer ataque militar contra una nación europea desde los de Hitler y Mussolini en 1939.
La “flecha del parto” de la administración [Clinton] fue el Plan Colombia en 2000.
El año anterior, 1999, el presidente de Colombia, Pastrana, había concebido un proyecto, que la Casa Blanca rediseñó en su propio interés.
Como escribió el ex-embajador estadounidense en El Salvador Robert White (al que la administración Reagan había echado como parte de los preparativos para soltar a sus escuadrones de la muerte y guerras de la contra en América Central) después de que el Congreso estadounidense aprobara en Plan Colombia en junio de 2000: "Si se lee el Plan Colombia original, no el que se escribió en Washington, sino el Plan Colombia original, no se mencionan ofensivas militares contra los rebeldes de las FARC. Bien al contrario. (El presidente Pastrana) afirma que las FARC son parte de la historia de Colombia y un fenómeno histórico, dice, y que deben ser tratados como colombianos" [5].
Un teletipo alternativo estadounidense informaba que "a principios de 1999 el gobierno de Pastrana inició las conversaciones de paz con las FARC, el mayor grupo rebelde.
El presidente también hizo su primer viaje a Washington en busca de ayuda contra el tráfico de droga. Pero cuando llegó allí, 'le cambiaron el libreto', según Marco Romero de Iniciativa de Paz Colombia, una coalición creada en septiembre por 60 ONG locales que buscaban una alternativa a al Plan Colombia.
Las conversaciones de Pastrana con líderes del Congreso estadounidense y con el jefe de la oficina de política nacional contra las drogas de la Casa Blanca, Barry McCaffrey, dieron como fruto el Plan Colombia, afirmó Romero" [6].
McCaffrey es un general del ejército retirado que ganó sus galones en la República Dominicana en 1965, en Vietnam de 1966 a 1969 y en la operación Tormenta del Desierto en 1991. También fue jefe del Comando Sur del Pentágono (SOUTHCOM, en sus siglas en inglés) entre 1994 y 1996, y vice-representante de Estados Unidos en la OTAN.
"En apoyo a su petición de ayuda a Colombia, la secretaria de Estado estadounidense Madeleine Albright y el zar de la droga McCaffrey dijeron al Congreso estadounidense que los fondos se usarían para 'restaurar el orden el sudeste de Colombia'" [7].
Con la aprobación del Plan Colombia Estados Unidos aumentó la ayuda militar a este país más de veinte veces en sólo dos años, 1998-2000, de 50 millones de dólares en 1998 a más de 1.000 millones de dólares en 2000, lo que situó a Colombia inmediatamente después de Israel y Egipto en esta categoría. En los diez años a partir de 1998 la ayuda militar estadounidense se multiplicó por cien.
A principios de 2000 una fuente estadounidense de los medios de comunicación dominantes afirmó que "los 1.600 millones de dólares propuestos por la administración Clinton como ayuda de emergencia a Colombia es cuando menos tanto un paquete contra la insurgencia como una medida anti-droga" y mencionó que "un miembro del Congreso se opuso a los esfuerzos de la Casa Blanca por eludir el proceso normal de asignaciones" [8].
Unas semanas después tuvo lugar en El Salado una de las peores masacres recientes de civiles colombianos perpetrada por paramilitares con la complicidad del ejército.
El Plan Colombia estaba empapado en sangre antes incluso de que se formalizara. En enero de 2000 la secretaria de Estado Madeleine Albright visitó Colombia para promocionar la iniciativa y en honor a su llegada el ejército colombiano mató a 50 de sus ciudadanos en un ataque fuera de la capital, Bogotá.
En junio el Congreso y el Senado estadounidenses añadieron a la guerra más de 1.000 millones de dólares, sesenta helicópteros de combate y más fuerzas especiales asesoras en contrainsurgencia. Aproximadamente el 70% de los fondos de 2000 del Plan Colombia se asignaron a financiar, adiestrar y equipar a batallones antinarcóticos del ejército que operaban en el sudeste de Colombia, el antiguo refugio de las FARC.
Progresistas nominales, el difunto Paul Wellstone del Senado y la congresista de Illinois Jan Schakowsky, añadieron un condicionante de derechos humano que ninguna persona seria esperaba que se respetara y sólo dos meses después de que el Congreso autorizara el Plan Colombia Clinton utilizó su derecho presidencial de no aplicación para anular las condiciones referentes a los derechos humanos por razones de "seguridad nacional".
Nueve años después: la farsa de la guerra contra la droga cede el paso a la pura contrainsurgencia
Por supuesto, la escalada de las operaciones de contrainsurgencia se empaquetó bajo la etiqueta de una guerra contra la droga. Nueve años después Colombia sigue siendo el principal suministrador de cocaína y heroína a Estados Unidos.
En abril de 2000 se vio en lo en serio que se debería haber tomado esta farsa cuando el ex-comandante de las operaciones contra la droga del ejército estadounidense en Colombia, el coronel James C. Hiett, se declaró culpable de no haber entregado las pruebas de que su esposa, Laurie, introducía de contrabando en Estados Unidos cocaína y heroína. En enero su esposa se declaró culpable de planear introducir de contrabando en Estados Unidos vía el correo heroína por valor de 700.000 dólares.
Indudablemente, el colonel Hiett cumplió con su deber propagando la historia de que las FARC eran responsables de la mejor parte del cultivo de coca y opio, y del tráfico en el país, y de que el ejército estadounidense era la mejor respuesta a estas supuestas actividades.
Si se tenía alguna duda de la sinceridad de las afirmaciones estadounidenses de que estaban luchando contra el narcotráfico y el terrorismo, a las pocas semanas de aprobarse en Plan Colombia la secretaria de Estado Albright escoltó al jefe del llamado Ejército de Liberación de Kosovo, Hashim Thaci, cuyos colegas y cárteles de la droga aliados controlan la mayoría del tráfico de marihuana, hachís y narcotráficos en Europa, a los lugares que ella solía frecuentar en el cuartel general de Naciones Unidas y en aquella época en el departamento de Estado, preparándolo para convertirse en futuro jefe de Estado (desde el año pasado Hashim Thaci es de hecho el presidente de lo que el ex-presidente serbio Vojislav Kostunica ha llamado acertadamente el primer Estado OTAN del mundo. También es el más reciente narco-Estado.
Tras los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos la casa Blanca elevó a las FARC a la cima de la lista de sus objetivos en la llamada Guerra contra el Terrorismo a pesar de que está más allá de la capacidad de cualquier persona sana para discernir o comprender saber qué papel pudo haber desempeñado las FARC en los ataques de Nueva York y Washington D.C..
Para 2002 la administración Bush había desechado la mayoría de las razones de la guerra contra la droga y "el Congreso aprobó una ley para permitir que la ayuda militar estadounidense a Colombia se utilizara en una 'campaña unificada' contra las drogas y el terrorismo" y para 2008 "seis años y 5.000 millones de dólares después, el ejército colombiano es la fuerza de combate más cualificada de América Latina" [9].
Las "operaciones especiales de adiestramiento estadounidenses proporcionaron muchas de las destrezas que mostraron 'el camino para abrir la puerta de esas remotas localizaciones en la jungla que en el pasado eran inaccesibles al gobierno colombiano'. Se crearon unidades militares, incluyendo la Brigada Comando. Se establecieron ocho unidades de inteligencia regional con aviones de reconocimiento y punteras comunicaciones cielo-aire. Se creó tanto una Escuela de Inteligencia como un Centro de Contrainteligencia" [10].
Días antes de cesar en su cargo, George W. Bush concedió la Medalla de la Libertad al presidente colombiano Alvaro Uribe, al que los rumores habían vinculado con el antiguo cártel de Medellín y cuyo hermano Santiago está acusado de narcotráfico y de conexiones con los escuadrones de la muerte.
Quizá anticipando este honor y en correspondencia a la persona más responsable del Plan Colombia y a las crecientes operaciones militares tanto en las fronteras de Colombia como dentro del país, Alvaro Uribe anunció que iba a conceder a Bill Clinton el premio "Colombia es Pasión" "en una sesión de gala ...en Nueva York" por "creer en nuestro país y animar a otros a hacer lo mismo".
"Destacados demócratas de la lista de invitados incluyen a los ex-estrategas de Clinton, Dick Morris y Vernon Jordan, a los ex-miembros del gobierno Clinton Lawrence Summers y Madeleine Albright, y a varios congresistas demócratas", la mayoría de los cuales tuvieron la habilidad de supervivencia política de no asistir [11].
Poco antes ese mismo año "la víspera de una visita del presiente estadounidense George W. Bush" y sin fingir ya una guerra contra la droga "soldados estadounidenses y colombianos llegaron en helicóptero a la ciudad sureña de Cartagena del Chaira, una plaza fuerte de las FARC ..." [12].
Como se ha minimizado la cuestión de los narcóticos, el componente de los derechos humanos ha sido relegado al reino de la efímera manipulación de relaciones públicas.
En febrero de 2007 el hermano de la ministra colombiana de Asuntos Exteriores Maria Consuelo Araujo, el senator Alvaro Araujo, fue arrestado por su relación con el grupo paramilitar Autodefensas Unidas de Colombia (AUC).
A Uribe esto no le afectó y afirmó: "Cuando me preguntan por qué mantengo a la ministra de Exteriores respondo: no está implicada en actividades criminales que estén siendo investigadas" [13].
El Plan Colombia ha entrado en su décimo año. En los años transcurridos no han disminuido en lo más mínimo las masacres abiertas y encubiertas del gobierno y de los paramilitares (algunas demasiado espeluznantes para contarlas) y si bien el cultivo y exportación de droga se ha visto parcialmente afectado, no se ha visto afectado sustancialmente por lo que cuando conviene se sigue denominando todavía programa de erradicación de la droga.
A pesar de afirmarse que era una guerra contra la droga, las actividades del Plan Colombia tanto dentro como fuera del país se llevaron a cabo con otros propósitos.
Colombia: la base del Pentágono en la región andina
Desde su inicio tenía el objetivo de ser más que una intensificación de una guerra de contrainsurgencia de décadas de duración en Colombia y ser la primera salva de una campaña estadounidense para intensificar la militarización de la región andina. Los planes de la Casa Blanca y el Pentágono de utilizar a Colombia como fuerza militar regional y base operativa para vigilar América de Sur han ganado una nueva urgencia para Washington con las transformaciones políticas en Venezuela, Bolivia, Ecuador, Argentina y Paraguay que presagian el fin de la dominación política, económica y militar estadounidense del continente.
En su primer año de existencia, 2001, un avión de la Fuerzas Aéreas Peruanas derribó un avión civil divisado por un avión estadounidense pilotado por contratistas de la CIA que llevaba a bordo a la misionera estadounidense Veronica Bowers y su hija, y murieron ambas además del piloto.
Para 2006 Estados Unidos había duplicado la cantidad de adiestradores y asesores militares estacionados en Colombia y ese mismo año aviones colombianos empezaron violando el espacio aéreo del vecino Ecuador. En apariencia estos aviones, a bordo de los cuales no habría sido raro que hubiera personal estadounidense, llevaban a cabo misiones de fumigación.
El gobierno ecuatoriano denunció estas acciones como "poco amistosas y hostiles" y el "ministro de Defensa Marcelo Delgado afirmó...que aviones del ejército sobrevolarían sus fronteras para impedir que los aviones colombianos entraran en el espacio aéreo de Ecuador...." [14].
En diciembre de 2006 no sólo aviones colombianos cruzaron la frontera. A finales del mes "unos 40 colombianos...huyeron hacia Ecuador atravesando la frontera después de haber sido atacados por soldados colombianos", informó la oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados (UNHCR, en sus siglas en inglés) en Ecuador [15].
Doce meses antes quince colombianos fueron asesinados y 1.500 desplazados en la provincia de Narilo al sur del país, en la frontera con Ecuador. "Las autoridades permanecieron en silencio en relación a si esto era una operación militar contra luchadores de la guerrilla o una disputa entre grupos paramilitares" [16].
A principios de 2007 el general de marines Peter Pace, entonces presidente de la Junta de Jefes del Estado Mayor, viajó a Colombia y pasó dos días reunido con los dirigentes políticos y militares del país. Poco después, el ministro de Defensa colombiano Juan Manuel Santos (sobre el que se hablará más adelante) devolvió el favor y visitó el Pentágono donde se reunió con el secretario de Defensa estadounidense Robert Gates. Un informe de la visita del departamento de Defensa citaba a altos cargos del Pentágono afirmando que "el apoyo militar estadounidense a Colombia, antes centrado en combatir la droga, se ha ampliado a ayudar al ejército colombiano a enfrentarse a la insurgencia rebelde del país" y que "soldados de las fuerzas especiales estadounidenses en Colombia proporcionan adiestramiento militar a las fuerzas de Colombia...."[17]
Cinco meses después Colombia construyó una tercera base militar en su frontera de 2.219 kilómetros con Venezuela e inicialmente estacionó a 1.000 soldados en ella.
Colombia se ha convertido en el puesto de avanzada de Washington para hacer frente y amenazar tanto las fronteras del sudoeste de Ecuador como la del noreste de Venezuela.
También forma parte de una estrategia cuya naturaleza y alcance supera lo regional e incluso lo continental.
América del Sur: el sexto continente de la OTAN
Desde la implementación del Plan Colombia en 2000 Estados Unidos ha alistado a varios aliados de la OTAN para la guerra de contrainsurgencia y para propósitos más amplios en la región. Personal de las SAS británicas (Servicios Aéreos Especiales) ha sido destinado al ejército colombiano para funciones de adiestramiento y el ejército español también envió personal.
La OTAN tiene miembros en Europa y América del Norte, y socios en Asia (Afganistán, Japón, Kazajastán, Kurgistán, Mongolia, Pakistán, Singapur, Corea del Sur, Tajikistán, Turkmenistán y Uzbekistán) y África (Argelia, Egipto, Mauritania, Marruecos y Túnez) y Australia.
América del Sur es el único continente habitado en el que todavía no ha penetrado.
En enero de 2007 el jefe colombiano de Defensa Santos viajó a Washington, Londres y Bruselas, "para mantener conversaciones con la Unión Europea"en estas última ciudad y, a continuación, a Munich, Alemania, "para una reunión con los ministros de defensa de la OTAN" [18]. Por supuesto, Santos hizo esta gira para cosechar más ayuda militar de Estados Unidos y sus aliados de la OTAN. Se ha informado que la Unión Europea ha concedido154 millones anuales desde aquel año.
En septiembre de 2005 el presidente venezolano Hugo Chávez advirtió que "por medio del trabajo de la inteligencia descubrimos un ejercicio militar de OTAN de una invasión de Venezuela y nos estamos preparando para esta invasión".
Detalló que el plan consistía en un "ejercicio militar ... conocido como Plan Balboa [que] incluye hacer ensayos de ataques simultáneos por aire, mar y tierra en una base militar en España en los que participan soldados estadounidenses y de países de la OTAN" [19]. También participaban en la operación tropas estadounidenses desplegadas en el enclave holandés de Curaçao al noroeste de la costa de Venezuela.
En la primavera del año siguiente se informó de que "se están llevando a cabo maniobras militares en el Caribe por parte de Estados Unidos, miembros de la OTAN y países del hemisferio, excluyendo a Cuba y Venezuela, que son objetivos potenciales de esta demostración de fuerza", y que inmediatamente después "en futuros ejercicios participarán aproximadamente 4.000 soldados de Estados Unidos, Holanda, Bélgica, Canadá y Francia, que está programado que participen en una maniobra llamada León Conjunto del Caribe, que tendrá lugar entre el 23 de mayo y el 15 de junio en Curaçao y Guadalupe" [20].
La guerra de contrainsurgencia colombiana, un modelo para el sur de Asia y Centro América
Durante los últimos siete años Estados Unidos también ha reclutado y desplegado a fuerzas de seguridad y militares colombianas para la guerra de Afganistán, supuestamente para reproducir el componente de la guerra contra la droga del Plan Colombia en el sur de Asia.
En abril de 2007 Washington trasladó a Afganistán a su embajador en Colombia, William Wood, para supervisar la aplicación del modelo colombiano de contrainsurgencia disfrazado de lucha contra el cultivo de droga. Dos años después se calcula que Afganistán representa el 90% de la producción ilegal de opio del mundo.
Un analista de Bangladesh observó que "según cifras de 2003, el tráfico de droga constituye el tercer artículo a nivel mundial en términos de dinero tras el comercio de petróleo y de armas.
Afganistán y Colombia son las principales economías mundiales productoras de droga, que alimenta una floreciente economía criminal. Estos países están fuertemente militarizados y en ellos el tráfico de droga está protegido.
Está ampliamente documentado que la CIA ha desempeñado un papel fundamental en el desarrollo de los triángulos de la droga tanto de América Latina como de Asia.
LA OTAN, como entidad, se ha convertido en cómplice de una importante proliferación de narcóticos y de actividad criminal. Realmente no se está reduciendo el opio: de hecho, todas las cifras demuestran que está aumentando. Como han confirmado varios informes, esto está ocurriendo bajo los ojos de la OTAN" [21].
Las estaciones intermedias entre Afganistán y Colombia son Kosovo, no sin razón apodado la Colombia de los Balcanes, y, cada vez más, Iraq.
Es imposible ignorar este modelo.
Irónicamente dada la cita anterior, BBC News informó hace dos años que "Estados Unidos espera que algunas de las lecciones aprendidas en Colombia se puedan aplicar a Afganistán...." [22].
El pasado enero el actual jefe de la Junta de Jefes del Estado Mayor estadounidense, el almirante Michael Mullin, visitó Colombia y declaró: "Nuestra relación ejército a ejército es extraordinariamente fuerte. Necesitamos estar con ellos. Hemos logrado cosas que son extraordinarias" [23].
Este mes de marzo Mullin viajó a Colombia, Brasil, Chile, Perú y México. Al volver sus comentarios se resumían en la afirmación de que "el ejército estadounidense está dispuesto a ayudar a México en su mortífera lucha contra los cárteles de la droga con algunas de las tácticas de contrainsurgencia utilizadas contra redes militantes en Iraq y Afganistán" [24] y que "el paquete de ayuda del Plan Colombia podía ser un modelo 'englobante' para Pakistán y Afganistán...." [25]
Un artículo sobre los planes para las guerras en Iraq, Afganistán y Pakistán del jefe del comando central estadounidense David Petraeus informaba de que "los oficiales del ejército también están considerando las relaciones estadounidenses con Colombia como un posible modelo para Afganistán y Pakistán, afirmando algo como que la estrategia del Plan Colombia de Washington podría ayudar a ambos países contra los militantes" [26].
El informe del que se ha extraído la cita anterior, "Estados Unidos ve en Colombia lecciones para la guerra afgana", incluye también lo siguiente: "La policía afgana ya se ha estado adiestrando con sus homólogos colombianos y Bogotá está estudiando enviar tropas a Afganistán para ayudar con la erradicación [de la droga] y a quitar las minar" [27].
Lo que se está exportando a Afganistán se hizo asquerosamente evidente el pasado otoño cuando se anunció que Colombia había destituido a tres generales y 22 soldados de diferentes rangos por el asesinato, al parecer gratuito, de jóvenes habitantes de las barriadas de Bogotá: "Los jóvenes fueron llevados a Bogotá engañados con la promesa de trabajo; posteriormente sus cuerpos fueron encontrados en fosas comunes cerca de la frontera con Venezuela. Grupos de derechos humanos afirman que los soldados a veces matan a personas indefensas para poder inflar sus afirmaciones de éxito en la batalla y promocionar" [28].
Entre los tres generales a los que se pidió dimitir estaba el general Mario Montoya Uribe, "el autor de la política de utilizar las cifras de muertos para medir el éxito contra la guerrilla" [29] que "supuestamente fomentó promocionar a oficiales cuyas unidades habían matado a más rebeldes de izquierda" [30].
Un informe posterior proporcionaba detalles horripilantes: "Se están investigando más de 1.000 casos de asesinatos ilegales por parte de los militares. Hay decenas de casos de soldados que apresan a hombres inocentes, los asesinan y los visten como combatientes enemigos. Se cree que cientos de miembros de las fuerzas de seguridad han participado en estas actividades" [31].
En referencia a esto recuerden que el informe anterior afirma que los asesinados fueron enterrados en fosas comunes cerca de la frontera venezolana.
Con el ataque de este año del ejército de Sri Lanka contra las plazas fuertes de los Tigres Tamiles que supuestamente ha acabado con la guerra de 33 años, el gobierno colombiano y sus suministradores militares estadounidenses están emprendiendo la única guerra de contrainsurgencia del mundo de décadas de duración, una guerra que entra ahora en su quinta década.
Ha sido y sigue siendo una guerra contra los pobres, los sin tierra, las personas privadas de derecho de representación, contra cualquiera que se oponga a los privilegios y abusos de los terratenientes, de la elite de los negocios, al ejército adiestrado por Estados Unidos y a las más altas esferas de las narcomafias.
Hace nueve años el Plan Colombia se diseñó para ser la fase terminal de esta guerra.
El modelo de Colombia es ahora el prototipo que Washington ha identificado abiertamente para ser aplicado en Afganistán, Pakistán y México entre otros lugares.
Plan Colombia: frenar a la renaciente América del Sur
Además, ahora el Plan Colombia se revela cada vez más como una estrategia militar para suprimir una creciente oleada de descontento con las secuelas del neoliberalismo posterior a la Guerra Fría que se está suscitando por toda América del Sur y Central, y el Caribe.
Estados Unidos y Occidente en su conjunto han utilizado al régimen colombiano y su formidable máquina militar para intimidar a sus vecinos Ecuador y Venezuela, y a la región andina en su conjunto. Al hacer frontera con Panamá, Colombia también es una potencial plataforma de lanzamiento de ataques a naciones de América Central como Honduras, Nicaragua y El Salvador.
Una breve cronología del pasado año y medio demostrará el destacado papel que sus patrocinadores en Washington han pensado para Colombia.
En enero de 2008 el presidente venezolano Chávez afirmó que Estados Unidos y su cliente colombiano "no quieren la paz en Colombia porque es la excusa perfecta para tener aquí a miles de soldados, a la CIA, las bases militares, aviones espías y quién sabe qué otras operaciones contra Venezuela". Y añadió: "Acuso al gobierno de Colombia de conspirar, de actuar de títere del imperio estadounidense, de planear una provocación contra Venezuela" [32].
El 1 de marzo de 2008 Colombia emprendió un ataque dentro de Ecuador y mató a 24 supuestos miembros de las FARC, incluyendo a la segunda persona al mando del grupo Raúl Reyes.
Un artículo titulado "Altos cargos colombianos afirman que la inteligencia estadounidense ayudó en el ataque contra los rebeldes" informaba de que "las fuerzas aéreas de Ecuador descubrieron que Colombia utilizó bombas de 500 libras similares a las usadas por el ejército estadounidense en Iraq, que no pueden ser transportadas por aviones colombianos. Las autoridades ecuatorianas también indicaron que horas antes del bombardeo aéreo colombiano había despegado de la base estadounidense de Manta, al sureste de Ecuador, un avión militar HC-130" [33].
Temiendo que la incursión armada dentro de Ecuador formara parte de una agresión más amplia Venezuela desplegó a unos 9.000 soldados en su frontera con Colombia. El día del ataque el presidente venezolano Chávez advirtió a su homólogo colombiano "ni piense en hacer eso aquí porque sería muy grave, sería motivo de guerra" [34].
Después del ataque el presidente ecuatoriano Rafael Correa rompió las relaciones diplomáticas con Colombia y cuando más tarde se descubrió que el bombardeo había matado a un ciudadano ecuatoriano advirtió de mayores consecuencias.
El 6 de marzo Venezuela decretó un estado general de alerta y envió a diez batallones, aviones y tanques a la frontera con Colombia.
El presidente estadounidense Bush declaró a los periodistas que "Estados Unidos seguirá estando al lado de Colombia" [35].
Tres semanas después Ecuador anunció que "instalaría un equipo de vigilancia electrónica y aumentaría su presencia militar en su frontera con Colombia" y el presidente Correa advirtió que su país "nunca más" permitiría un ataque extranjero contra su territorio[36].
Ejército estadounidense: después de Iraq, América Latina
También en abril de 2008 el director de operaciones de las Fuerzas Aéreas Estadounidenses del Sur, el coronel Jim Russell, defendió que las tropas que se estaban retirando de Iraq fueran redesplegadas en el Comando Sur del Pentágono que comprende América del Sur y Central, y el Caribe. En aquel momento declaró: "Creemos que mientras avanzamos veremos un mayor giro en la atención a la zona. Estamos viendo problemas a la misma entrada de América Central. Esta es la puerta de entrada a nuestra frontera sur" [37].
El 12 de julio de 2008 la marina estadounidense restableció a la Cuarta Flota, que abarca América del Sur y Central, y el Caribe lo mismo que el Comando Sur del Pentágono, después de que se retirara en 1950 tras la Segunda Guerra Mundial.
A principios de este año el jefe del Comando Sur, el almirante James Stavridis, se convirtió en Comandante Supremo Aliado de la OTAN y jefe del Comando Europeo del Pentágono. Tres de los últimos cinco altos comandantes militares de la OTAN (Stavridis, su predecesor Bantz John Craddock y Wesley Clark) fueron trasladados a la jefatura del Comando Sur.
Anticipando claramente lo que ha ocurrido esta semana, en mayo de 2008 Venezuela advirtió a Colombia que no permitiría una nueva base militar estadounidense en La Guajira cerca de la frontera con el noroeste de Venezuela. Chávez afirmó: "No permitiremos que el gobierno colombiano dé La Guajira al imperio. Colombia está lanzando una amenaza de guerra contra nosotros" [38].
Menos de una semana después un avión de guerra estadounidense penetró en el espacio aéreo de Venezuela en un vuelo desde las Antillas holandesas. El gobierno venezolano acusó a Estados Unidos de espiar en una base militar en la Isla de Orchila y "afirmó que Estados Unidos está probando la capacidad de Venezuela de detectar intrusos y que las fuerzas aéreas venezolanas estaba preparadas para interceptarlo de no haber vuelto el avión hacia la isla caribeña de Curaçao" [39].
El ministro [venezolano] de Defensa Gustavo Rangel afirmó que "éste es sólo el último paso de una serie de provocaciones en las que quieren implicar a nuestro país" [40].
En septiembre una sangrienta emboscada separatista mató a ocho personas en la provincia boliviana de Pando. El gobierno expulsó al embajador estadounidense Philip Goldberg, un veterano en apoyar violentos levantamientos separatistas anteriores en Bosnia y Kosovo. El jefe de las fuerzas armadas de la nación, el general Luis Trigo, advirtió que "la Fuerzas Armadas Bolivianas advirtieron el viernes que no tolerarán ninguna acción más de grupos radicales o interferencias extranjeras en los asuntos internos del país" [41].
A finales de 2008 Bolivia expulsó a los agentes de la agencia contra la droga estadounidense, la DEA, y más tarde anunció sus planes de comprar helicópteros rusos para operaciones anti-narcóticos.
El presidente boliviano Evo Morales declaró hoy [23 de julio]: "Tengo información de primera mano de que el imperio, por medio del Comando Sur estadounidense, realizó el golpe de Estado de Honduras" [42].
En octubre de 2008 Ecuador acusó a la CIA de infiltrarse en su ejército y reconoció el ataque colombiano a su territorio el mes de marzo anterior. El ministro de Defensa Javier Ponce declaró en los periódicos: "La CIA conoce perfectamente lo que está pasando en Angostura" [43].
Al mismo tiempo el ministro colombiano de Defensa Santos amplió la belicosidad de su nación dirigiéndola contra Rusia. Actuando completamente como la criatura de Washington y de su ejército que es, Santos afirmó: "Con sus 16.000 bombas nucleares Rusia tienen un enorme deseo de ser un actor clave en el mundo. Pero su presencia en la región promoverá una vuelta a la Guerra Fría" [44].
Santos aludía en particular a los recientes ejercicios navales ruso-venezolanos en el Caribe y al hecho de que Rusia ha suministrado a Caracas armas avanzadas, aviones de guerra y submarinos, lo que refleja una tendencia general entre las naciones de América Latina (incluyendo Bolivia, Ecuador, Argentina y Nicaragua) a aumentar sus relaciones militares con Rusia como contrapeso a la tradicional dominación estadounidense de sus fuerzas armadas y para ser capaces de defenderse contra ataques estadounidenses y por medio de intermediarios. Lo que Santos y sus patrocinadores estadounidenses temen es la desaparición real de casi doscientos años de Doctrina Monroe.
El pasado mes de marzo el presidente venezolano Chávez calificó al ministro colombiano de Defensa Santos de ser "una amenaza para la estabilidad regional" y "una amenaza para la estabilidad y soberanía de los países de la región" que "vuelve a demostrar su desprecio por el derecho internacional", en referencia a la defensa que hizo Santos del ataque dentro de Ecuador del año pasado [45].
Santos reiteró su intención de seguir atacando supuestos emplazamientos rebeldes en los países vecinos, lo que provocó está respuesta de Chavez pocos días después: "En caso de una provocación de parte de las fuerzas armadas de Colombia o de violaciones de la soberanía de Venezuela, daré orden de atacar con el avión Sukhoi y tanques. No permitiré a nadie ofender a Venezuela y su soberanía" [46].
En los últimos meses el Pentágono ha estado adiestrando a las fuerzas armadas de Guyana, el vecino del este de Venezuela, tanto dentro de ese país como en Estados Unidos. Ya hemos examinado el uso de posesiones francesas y alemanas en el Caribe para propósitos militares. Con la elección de Ricardo Martinelli como presidente de Panama el pasado mes de mayo, lo que supone la vuelta de este país a las filas de Estados Unidos, el lazo en torno a Venezuela se está estrechando.
Ecuador rechazó renovar un acuerdo con Estados Unidos para el uso de su base militar de Manta con lo que este mes Washington pierde sus derechos a usar la base. Con el correspondiente anuncio la semana pasada del presidente colombiano Uribe de que entregaba cinto bases más al Pentágono (tres campos de aviación y dos bases navales) el presidente Chávez estaba en lo cierto al considerar este paso "una amenaza contra nosotros" y advirtió que "están rodeando Venezuela con bases militares" [47].
Desde el derrocamiento del presiente hondureño Manuel Zelaya el 28 de junio, dirigido por comandantes militares adiestrados en la Escuela de las Americas, se han disparado las alarmas en América Latina y por todo el mundo de que el golpe, lejos de ser una aberración o un anacronismo, pueda establecer un precedente para más [golpes] en un futuro cercano.
Y exactamente igual que en los últimos meses de la presidencia de Bush y en los primeros siete meses de la actual presidencia, las operaciones militares en Afganistán, a las que durante cinco años se dio una importancia secundaria en relación a Iraq, se han intensificado hasta convertirse en el principal frente de guerra del mundo, así que puede que se esté planeando reavivar los planes de una agresión directa estadounidense en América Latina, planes latentes desde la invasión de Panamá en 1989.
Notas
1) Russia Today, 18 enero de 2009
2) Ibid
3) STRATFOR, 14 enero 2000
4) Ibid
* N. de la t.: La expresión “flecha del parto” (“the parthian shot” en inglés) se refiere a una costumbre guerrera de los jinetes partos de la Antigüedad que simulaban huir a galope tendido y en un momento dado disparaban sus flechas hacia atrás y por encima del hombro, con lo que diezmaban a sus confiados perseguidores. La expresión se utiliza para describir ese metafórico disparo final –puede ser un gesto, una frase hiriente, una revelación penosa– que quiere lastimar irreparablemente en el momento de cerrarse una puerta que se supone definitiva.
5) Ottawa Citizen, 6 de septiembre 2000
6) Inter Press Service, 21 diciembre de 2000
7) Ibid
8) United Press International, 11 de abril de 2000
9) Tampa Bay Times, 12 de julio 2008
10) Ibid
11) Associated Press, 24 de mayo de 2007
12) Associated Press, 10 de marzo de 2007
13) Xinhua News Agency, 18 febrero de 2007
14) Xinhua News Agency, 16 de diciembre de 2006
15) Xinhua News Agency, 27 de diciembre de 2006
16) Xinhua News Agency, 20 enero de 2006
17) U.S. Department of Defense, 1 de febrero de 2007
18) Reuters, 29 enero 2007
19) Australian Associated Press, 4 de septiembre de 2005
20) Prensa Latina, 10 abril de 2006
21) The Daily Star, 24 de noviembre de 2007
22) BBC News, 8 julio de 2007
23) Agence France-Presse, 17 de enero de 2008
24) Reuters, 6 de marzo de 2009
25) Reuters, 5 de marzo de 2009
26) Reuters, 16 de octubre 2008
27) Ibid
28) Radio Netherlands, 30 de octubre de 2008
29) Russia Today, 18 de enero de 2009
30) Trend News Agency, 4 de noviembre de 2008
31) Russia Today, 18 de enero de 2009
32) Reuters, 25 enero de 2008
33) Focus News Agency, 24 de marzo de 2008
34) Associated Press, 1 de marzo de 2008
35) Reuters, March 4 de marzo de 2008
36) Associated Press, 22 de abril de 2008
37) Stars and Stripes, 27 de abril de 2008
38) Associated Press, 15 mayo de 2008
39) Bloomberg News, 21 de mayo 2008
40) Reuters, 19 mayo de 2008
41) Xinhua News Agency, 13 de septiembre de 2008
42) Agence France-Presse, 22 de julio de 2009
43) Reuters, 30 de octubre de 2008
44) Russian Information Agency Novosti, 4 de octubre de 2008
45) Trend News Agency, 4 de marzo de 2009
46) Russian Information Agency Novosti, 9 de marzo de 2009
47) Associated Press, 21 de julio de 2009
Enlace con el original: http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=14503
Moçambique/Malgaxes buscam soluções em Maputo
Os líderes políticos malgaxes estão desde ontem reunidos em Maputo, para negociar a solução da crise despoletada pela destituição do presidente democraticamente eleito Marc Ravolamana, num encontro que decorre sob mediação internacional coordenada pelo antigo presidente de Moçambique, Joaquim Chissano, designado pela SADC em Junho para aproximar as partes desavindas daquele país insular do Índico, em nome da região.
6 agosto 2009/Notícias
A equipa de mediação internacional inclui representantes da União Africana (UA), Nações Unidas e da Organização Internacional da Francofonia (OIF) que tem a missão de ajudar os malgaxes a ultrapassar as suas divergências em negociações que deverão terminar no fim-de-semana.
A SADC decidiu que o diálogo intermalgaxe, cuja primeira tentativa teve lugar em Addis-Abeba, Etiópia, deveria ter lugar no espaço da SADC, tendo Moçambique colhido consenso dos líderes políticos malgaxes que escolheram Maputo para servir de palco do diálogo para a reconciliação.
Sob o lema “Viva o diálogo para a paz e reconciliação em Madagáscar”, a sessão de Maputo é a primeira que junta, pela primeira vez, todos os quatro líderes políticos malgaxes relevantes para a saída da crise, nomeadamente o presidente da Alta Autoridade de Transição, Andry Rajoelina, o presidente deposto Marc Ravalomanana, e os antigos chefes de Estado Didier Ratsiraka e Albert Zafy.
A sessão negocial iniciou ao princípio da noite, com um apelo do antigo presidente moçambicano, Joaquim Chissano, para que os líderes malgaxes coloquem os interesses do povo acima dos individuais.
Joaquim Chissano, reconhecido pela sua capacidade negocial, contou aos malgaxes os duros momentos por que Moçambique passou, exortando-os para se inspirarem dessa experiência para a solução do seu problema.
O antigo estadista moçambicano disse que depois de muitas coisas que aconteceram parecia impossível os moçambicanos voltarem a falar uns com os outros, mas que a razão indicou que o único meio eficaz de acabar com o sofrimento do povo era o diálogo paciente que exige a superação do ódio e do espírito de vingança.
Falando momentos antes do início das negociações à porta fechada, Didier Ratsiraka disse esperar avanços em Maputo e que os malgaxes aproveitarão a experiência da reconciliação em Moçambique.
Também Marc Ravalomanana disse esperar que ele e os seus compatriotas encontrem soluções para a crise, cujas negociações decorrem até sábado.
Marc Ravalomanana, abandonado pelo exército e diante da pior crise que conheceu desde a ascensão ao poder em 2002, demitiu-se em 17 de Março e entregou os seus poderes a uma comissão militar. Esta transferiu de imediato o poder para Andry Rajoelina, então presidente da Câmara Municipal de Antananarivo.
A destituição de Ravalomanana foi considerada pela SADC como um golpe de Estado e a organização regional exigiu a reposição da ordem constitucional, tendo o país sido suspenso da comunidade e da União Africana.
6 agosto 2009/Notícias
A equipa de mediação internacional inclui representantes da União Africana (UA), Nações Unidas e da Organização Internacional da Francofonia (OIF) que tem a missão de ajudar os malgaxes a ultrapassar as suas divergências em negociações que deverão terminar no fim-de-semana.
A SADC decidiu que o diálogo intermalgaxe, cuja primeira tentativa teve lugar em Addis-Abeba, Etiópia, deveria ter lugar no espaço da SADC, tendo Moçambique colhido consenso dos líderes políticos malgaxes que escolheram Maputo para servir de palco do diálogo para a reconciliação.
Sob o lema “Viva o diálogo para a paz e reconciliação em Madagáscar”, a sessão de Maputo é a primeira que junta, pela primeira vez, todos os quatro líderes políticos malgaxes relevantes para a saída da crise, nomeadamente o presidente da Alta Autoridade de Transição, Andry Rajoelina, o presidente deposto Marc Ravalomanana, e os antigos chefes de Estado Didier Ratsiraka e Albert Zafy.
A sessão negocial iniciou ao princípio da noite, com um apelo do antigo presidente moçambicano, Joaquim Chissano, para que os líderes malgaxes coloquem os interesses do povo acima dos individuais.
Joaquim Chissano, reconhecido pela sua capacidade negocial, contou aos malgaxes os duros momentos por que Moçambique passou, exortando-os para se inspirarem dessa experiência para a solução do seu problema.
O antigo estadista moçambicano disse que depois de muitas coisas que aconteceram parecia impossível os moçambicanos voltarem a falar uns com os outros, mas que a razão indicou que o único meio eficaz de acabar com o sofrimento do povo era o diálogo paciente que exige a superação do ódio e do espírito de vingança.
Falando momentos antes do início das negociações à porta fechada, Didier Ratsiraka disse esperar avanços em Maputo e que os malgaxes aproveitarão a experiência da reconciliação em Moçambique.
Também Marc Ravalomanana disse esperar que ele e os seus compatriotas encontrem soluções para a crise, cujas negociações decorrem até sábado.
Marc Ravalomanana, abandonado pelo exército e diante da pior crise que conheceu desde a ascensão ao poder em 2002, demitiu-se em 17 de Março e entregou os seus poderes a uma comissão militar. Esta transferiu de imediato o poder para Andry Rajoelina, então presidente da Câmara Municipal de Antananarivo.
A destituição de Ravalomanana foi considerada pela SADC como um golpe de Estado e a organização regional exigiu a reposição da ordem constitucional, tendo o país sido suspenso da comunidade e da União Africana.
Timor-Leste/FRETILIN critica governo por negociar armas com Jacarta
4 julho 2009/The Age (Austrália) Tradução de Loro Foho
Foi secretamente adjudicado, a uma empresa de Jacarta, um contrato multimilionário para o fornecimento de equipamento para a polícia a Timor-Leste.
O negócio do fornecimento do equipamento, incluindo coletes à prova de bala, granadas de gás lacrimogéneo, balas de borracha e espingardas de spray pimenta, é o último de uma série de contratos celebrados este ano pelo Governo de Díli com empresários e empresas de Jacarta ligadas ao exército indonésio.
A Fretilin, o principal partido da oposição de Timor-Leste, vai exigir esclarecimentos no Parlamento para saber as razões de o contrato ter sido adjudicado à PT Sahabat Triguna Kesatria sem abertura de um concurso internacional.
“Estamos preocupados. E estamos a investigar seriamente este assunto” disse o porta-voz da Fretilin José Teixeira.
O facto crítico é que Timor-Leste se prepara para assinalar o 10º aniversário da sua independência por votação em 30 de Agosto, que provocou um reinado de terror, patrocinado pelo exército indonésio. A violência deixou 1.500 mortos e destruiu a maior parte das infra-estruturas do país.
Um dos principais eventos será a Volta a Timor em Moto de corrida, com 89,000 dólares de prémios em dinheiro.
Documentos obtidos pelo The Age mostram que o Governo aprovou em 7 de Julho um pedido da PT Sahabat Triguna Kesatria para o pagamento adiantado de metade dos 2,895,390 dólares (aproximadamente 3,5 milhões) relativo a contrato de equipamento. Alguns dos equipamentos foram adquiridos a terceiros países, incluindo os Estados Unidos. A empresa mantém uma relação muito próxima com agências de segurança indonésias.
Em Maio, a Fretilin criticou a falta de transparência do Governo em conceder aprovação ao controverso empresário de Jakarta Tomy Winata para construir um Shopping Center e um Hotel de 150 milhões de dólares num terreno privilegiada no centro de Díli.
O Senhor Winata acumulou uma fortuna através de empresas ligadas ao exército indonésio.
O maior partido político de Timor-Leste tem também questionado a adjudicação de um contrato para o famoso gangster de Jacarta Hércules Rosário Marçal para construir um supermercado na marginal de Díli. Ele esteve ligado ao Senhor Winata no passado.
O Vice-Primeiro-Ministro de Timor-Leste, Mário Carrascalão, tem inspeccionado a forma como o Governo adjudica os contratos, inclusive pelo Primeiro-Ministro Xanana Gusmão, que tem sido criticado por autorizar um contrato de importação de arroz com uma empresa que está ligada à sua filha. O Provedor dos Direitos Humanos de Timor-Leste, Sebastião Ximenes, pediu ao Sr. Gusmão para tomar medidas contra a Ministra da Justiça, Lúcia Lobato e a Ministra das Finanças Emília Pires devido a alegados abusos de poder respeitantes a adjudicação de contratos. Os Ministros negam qualquer irregularidade.
Num relatório não publicado datado de 2 Julho, que foi obtido pelo The Age, o Provedor recomenda ao Gabinete do Procurador-Geral da República uma investigação mais aprofundada dos casos. O porta-voz do Governo Agio Pereira na noite passada referiu-se ao relatório como um ataque por motivos políticos. “Não houve substância ou factos para sustentar as conclusões”, disse ele.
O Sr. Pereira disse que as conclusões pareciam ter sido elaboradas sem o apoio de documentação ou de diligências adequadas. “Congratulamo-nos com quaisquer outras investigações justas e imparciais” disse ele.
O Sr. Pereira disse que o Governo criou uma comissão anti-corrupção para assegurar a existência de uma “instituição independente para lidar com casos de corrupção sem tendência política ou interferências.”
Foi secretamente adjudicado, a uma empresa de Jacarta, um contrato multimilionário para o fornecimento de equipamento para a polícia a Timor-Leste.
O negócio do fornecimento do equipamento, incluindo coletes à prova de bala, granadas de gás lacrimogéneo, balas de borracha e espingardas de spray pimenta, é o último de uma série de contratos celebrados este ano pelo Governo de Díli com empresários e empresas de Jacarta ligadas ao exército indonésio.
A Fretilin, o principal partido da oposição de Timor-Leste, vai exigir esclarecimentos no Parlamento para saber as razões de o contrato ter sido adjudicado à PT Sahabat Triguna Kesatria sem abertura de um concurso internacional.
“Estamos preocupados. E estamos a investigar seriamente este assunto” disse o porta-voz da Fretilin José Teixeira.
O facto crítico é que Timor-Leste se prepara para assinalar o 10º aniversário da sua independência por votação em 30 de Agosto, que provocou um reinado de terror, patrocinado pelo exército indonésio. A violência deixou 1.500 mortos e destruiu a maior parte das infra-estruturas do país.
Um dos principais eventos será a Volta a Timor em Moto de corrida, com 89,000 dólares de prémios em dinheiro.
Documentos obtidos pelo The Age mostram que o Governo aprovou em 7 de Julho um pedido da PT Sahabat Triguna Kesatria para o pagamento adiantado de metade dos 2,895,390 dólares (aproximadamente 3,5 milhões) relativo a contrato de equipamento. Alguns dos equipamentos foram adquiridos a terceiros países, incluindo os Estados Unidos. A empresa mantém uma relação muito próxima com agências de segurança indonésias.
Em Maio, a Fretilin criticou a falta de transparência do Governo em conceder aprovação ao controverso empresário de Jakarta Tomy Winata para construir um Shopping Center e um Hotel de 150 milhões de dólares num terreno privilegiada no centro de Díli.
O Senhor Winata acumulou uma fortuna através de empresas ligadas ao exército indonésio.
O maior partido político de Timor-Leste tem também questionado a adjudicação de um contrato para o famoso gangster de Jacarta Hércules Rosário Marçal para construir um supermercado na marginal de Díli. Ele esteve ligado ao Senhor Winata no passado.
O Vice-Primeiro-Ministro de Timor-Leste, Mário Carrascalão, tem inspeccionado a forma como o Governo adjudica os contratos, inclusive pelo Primeiro-Ministro Xanana Gusmão, que tem sido criticado por autorizar um contrato de importação de arroz com uma empresa que está ligada à sua filha. O Provedor dos Direitos Humanos de Timor-Leste, Sebastião Ximenes, pediu ao Sr. Gusmão para tomar medidas contra a Ministra da Justiça, Lúcia Lobato e a Ministra das Finanças Emília Pires devido a alegados abusos de poder respeitantes a adjudicação de contratos. Os Ministros negam qualquer irregularidade.
Num relatório não publicado datado de 2 Julho, que foi obtido pelo The Age, o Provedor recomenda ao Gabinete do Procurador-Geral da República uma investigação mais aprofundada dos casos. O porta-voz do Governo Agio Pereira na noite passada referiu-se ao relatório como um ataque por motivos políticos. “Não houve substância ou factos para sustentar as conclusões”, disse ele.
O Sr. Pereira disse que as conclusões pareciam ter sido elaboradas sem o apoio de documentação ou de diligências adequadas. “Congratulamo-nos com quaisquer outras investigações justas e imparciais” disse ele.
O Sr. Pereira disse que o Governo criou uma comissão anti-corrupção para assegurar a existência de uma “instituição independente para lidar com casos de corrupção sem tendência política ou interferências.”
Angola é o sexto maior fornecedor petrolífero dos Estados Unidos da América
6 agosto 2009
O petróleo está no centro das relações económicas bilaterais entre Angola e os Estados Unidos da América, com duas petrolíferas norte-americanas a operar poços que representam cerca de metade das exportações angolanas de petróleo em rama.
Segundo dados da Administração para a Informação Energética, organismo estatístico de Washington para o sector, o Bloco 15 ("off-shore" do Soyo), representa perto de 30 por cento da produção angolana, e é operado pelo "gigante" norte-americano ExxonMobil, através da subsidiária Esso, com uma participação de 40 por cento no consórcio.
A também norte-americana Chevron opera o Bloco 0 (Cabinda), de onde sai aproximadamente 20 por cento da produção angolana, tendo como parceiros a Sonangol, a TotalFinaElf e a ENI-Agip
É ainda a Chevron que opera o Bloco 14, o primeiro de águas ultraprofundas a entrar em produção (105 mil barris em 2006).
Em Angola opera a também norte-americana Marathon, que recentemente chegou a acordo com duas petrolíferas chinesas - Sinopec e CNOOC - para vender por 1,2 mil milhões de dólares 20 por cento da sua participação no Bloco 32, considerado "altamente promissor" nos trabalhos de prospecção já realizados.
De acordo com a Bloomberg, o negócio contava ainda com o interesse da indiana ONGC e da brasileira Petrobras.
Angola é o sexto maior fornecedor petrolífero dos Estados Unidos, sendo a venda da Marathon emblemática da sobreposição dos interesses norte-americanos com os da China.
O gigante asiático já tem em Angola o seu principal fornecedor petrolífero africano - 599 milhões de barris em 2008, no valor de 59,9 mil milhões de dólares, segundo dados da Agência Internacional de Energia.
"As exportações para os países asiáticos cresceram rapidamente nos últimos anos, particularmente para a China (...) A Sonangol e a Sinopec vão também estar atentas a futuras concessões, particularmente nos 23 blocos na Bacia do Kwanza e áreas abandonadas dos blocos 15, 17 e 18", refere a Administração para a Informação Energética norte-americana.
Juntos, Estados Unidos e China recebem actualmente 90 por cento das exportações petrolíferas angolanas, que por sua vez contribuem com mais de 80 por cento do PIB e 83 por cento das receitas do Estado (2008).
O petróleo está no centro das relações económicas bilaterais entre Angola e os Estados Unidos da América, com duas petrolíferas norte-americanas a operar poços que representam cerca de metade das exportações angolanas de petróleo em rama.
Segundo dados da Administração para a Informação Energética, organismo estatístico de Washington para o sector, o Bloco 15 ("off-shore" do Soyo), representa perto de 30 por cento da produção angolana, e é operado pelo "gigante" norte-americano ExxonMobil, através da subsidiária Esso, com uma participação de 40 por cento no consórcio.
A também norte-americana Chevron opera o Bloco 0 (Cabinda), de onde sai aproximadamente 20 por cento da produção angolana, tendo como parceiros a Sonangol, a TotalFinaElf e a ENI-Agip
É ainda a Chevron que opera o Bloco 14, o primeiro de águas ultraprofundas a entrar em produção (105 mil barris em 2006).
Em Angola opera a também norte-americana Marathon, que recentemente chegou a acordo com duas petrolíferas chinesas - Sinopec e CNOOC - para vender por 1,2 mil milhões de dólares 20 por cento da sua participação no Bloco 32, considerado "altamente promissor" nos trabalhos de prospecção já realizados.
De acordo com a Bloomberg, o negócio contava ainda com o interesse da indiana ONGC e da brasileira Petrobras.
Angola é o sexto maior fornecedor petrolífero dos Estados Unidos, sendo a venda da Marathon emblemática da sobreposição dos interesses norte-americanos com os da China.
O gigante asiático já tem em Angola o seu principal fornecedor petrolífero africano - 599 milhões de barris em 2008, no valor de 59,9 mil milhões de dólares, segundo dados da Agência Internacional de Energia.
"As exportações para os países asiáticos cresceram rapidamente nos últimos anos, particularmente para a China (...) A Sonangol e a Sinopec vão também estar atentas a futuras concessões, particularmente nos 23 blocos na Bacia do Kwanza e áreas abandonadas dos blocos 15, 17 e 18", refere a Administração para a Informação Energética norte-americana.
Juntos, Estados Unidos e China recebem actualmente 90 por cento das exportações petrolíferas angolanas, que por sua vez contribuem com mais de 80 por cento do PIB e 83 por cento das receitas do Estado (2008).
quarta-feira, 5 de agosto de 2009
Brasil não aceita versão dos EUA sobre bases militares
5 agosto 2009/Agência Estado
O governo brasileiro não aceitou a versão dos Estados Unidos sobre as bases militares que o país quer usar na Colômbia. O assessor de Segurança Nacional da Casa Branca, general Jim Jones, ouviu ontem no Palácio do Planalto que o acordo sobre as bases "parece resquício da Guerra Fria". A declaração engrossa a lista de divergências entre Brasília e Washington e pode pôr em risco a expectativa do presidente Luiz Inácio Lula da Silva de construir uma relação bilateral mais profunda com o governo de Barack Obama.
"Afirmei que o presidente Lula manteve muito boas relações com o ex-presidente (George W.) Bush e alimenta uma expectativa ainda maior com Obama. Portanto, esperávamos que essa expectativa não viesse a ser frustrada", afirmou o assessor da Presidência para Assuntos Internacionais, Marco Aurélio Garcia. O general leva para os EUA um recado: "Não desperdicem essa opinião favorável que existe no continente sobre Obama", contou Garcia. O governo brasileiro espera que a reação dos países da América do Sul leve a Colômbia a desistir do acordo.
O assessor relatou que, na conversa com Jones, enfatizou que a posição brasileira não era "idiossincrática" nem "ideológica", mas o ponto de vista de um governo que se relaciona muito bem com Colômbia e EUA. Para ele, a presença norte-americana nas bases próximas à fronteira com a Amazônia brasileira também pode significar risco à soberania nacional. Isso porque ainda não há detalhes sobre os objetivos dessas bases.
O general americano não dirimiu as dúvidas de Garcia. Apenas repetiu que o efetivo dos EUA na Colômbia não deve aumentar e afirmou que as bases estariam voltadas a ações humanitárias e no combate ao tráfico. "Cachorro mordido por cobra tem medo até de linguiça", resumiu Garcia, ao explicitar o temor de que as bases venham a abarcar objetivos que possam ferir a soberania nacional. "O fato de as bases existirem na região não nos parece um fator que contribua para a distensão."
Bases
Ontem, o comandante das Forças Armadas colombianas e ministro interino da Defesa, general Freddy Padilla, afirmou que o acordo discutido entre Washington e Bogotá deverá permitir que as forças norte-americanas utilizem sete e não apenas três bases militares no país sul-americano. O anúncio foi feito em meio ao início de um giro do presidente da Colômbia, Álvaro Uribe, pelos países da região para explicar os objetivos do acordo militar.
Até então, a Colômbia havia confirmado a intenção de ceder apenas três bases aos EUA: Malambo, Palanquero e Apiay. As novidades estão no anúncio das bases do Exército de Tolemaida e Larandia e das bases navais de Cartagena e Bahía Málaga. As informações são do jornal O Estado de S. Paulo.
O governo brasileiro não aceitou a versão dos Estados Unidos sobre as bases militares que o país quer usar na Colômbia. O assessor de Segurança Nacional da Casa Branca, general Jim Jones, ouviu ontem no Palácio do Planalto que o acordo sobre as bases "parece resquício da Guerra Fria". A declaração engrossa a lista de divergências entre Brasília e Washington e pode pôr em risco a expectativa do presidente Luiz Inácio Lula da Silva de construir uma relação bilateral mais profunda com o governo de Barack Obama.
"Afirmei que o presidente Lula manteve muito boas relações com o ex-presidente (George W.) Bush e alimenta uma expectativa ainda maior com Obama. Portanto, esperávamos que essa expectativa não viesse a ser frustrada", afirmou o assessor da Presidência para Assuntos Internacionais, Marco Aurélio Garcia. O general leva para os EUA um recado: "Não desperdicem essa opinião favorável que existe no continente sobre Obama", contou Garcia. O governo brasileiro espera que a reação dos países da América do Sul leve a Colômbia a desistir do acordo.
O assessor relatou que, na conversa com Jones, enfatizou que a posição brasileira não era "idiossincrática" nem "ideológica", mas o ponto de vista de um governo que se relaciona muito bem com Colômbia e EUA. Para ele, a presença norte-americana nas bases próximas à fronteira com a Amazônia brasileira também pode significar risco à soberania nacional. Isso porque ainda não há detalhes sobre os objetivos dessas bases.
O general americano não dirimiu as dúvidas de Garcia. Apenas repetiu que o efetivo dos EUA na Colômbia não deve aumentar e afirmou que as bases estariam voltadas a ações humanitárias e no combate ao tráfico. "Cachorro mordido por cobra tem medo até de linguiça", resumiu Garcia, ao explicitar o temor de que as bases venham a abarcar objetivos que possam ferir a soberania nacional. "O fato de as bases existirem na região não nos parece um fator que contribua para a distensão."
Bases
Ontem, o comandante das Forças Armadas colombianas e ministro interino da Defesa, general Freddy Padilla, afirmou que o acordo discutido entre Washington e Bogotá deverá permitir que as forças norte-americanas utilizem sete e não apenas três bases militares no país sul-americano. O anúncio foi feito em meio ao início de um giro do presidente da Colômbia, Álvaro Uribe, pelos países da região para explicar os objetivos do acordo militar.
Até então, a Colômbia havia confirmado a intenção de ceder apenas três bases aos EUA: Malambo, Palanquero e Apiay. As novidades estão no anúncio das bases do Exército de Tolemaida e Larandia e das bases navais de Cartagena e Bahía Málaga. As informações são do jornal O Estado de S. Paulo.
Bolivia/Morales presentará a Unasur propuesta contra bases extranjeras en Latinoamérica
5 agosto 2009/TeleSURhttp://www.telesurtv.net
Morales además aseguró que además pedirá ante la Unasur la creación de Una Escuela de Defensa Regional y la regionalización de la lucha contra el narcotráfico.
El presidente de Bolivia, Evo Morales, tras reunirse con su homólogo colombiano, Álvaro Uribe, anunció que presentará en la próxima cumbre de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) una propuesta de resolución para que no se acepten bases militares extranjeras en Latinoamérica.
Morales recibió la noche del lunes en el Palacio de Gobierno de La Paz al presidente de Colombia, que ha iniciado una gira por Suramérica para explicar a los mandatarios de la región el acuerdo militar que su Ejecutivo negocia con Estados Unidos sobre el uso de bases militares en territorio colombiano.
Tras una hora y media de reunión, Uribe abandonó la sede del Gobierno boliviano con una escueta declaración a los periodistas para agradecer el espacio de diálogo con el presidente Evo Morales, al tiempo que transmitió "un saludo lleno de afecto al hermano pueblo boliviano".
"Muchas gracias a ustedes, apreciados comunicadores, y buenas noches", concluyó Uribe, quien abandonó el Palacio de Gobierno rumbo al aeropuerto internacional de El Alto.
Luego, Morales, en declaraciones a la prensa ratificó su posición en contra de las bases militares estadounidenses no solo en Bolivia sino en toda América Latina.
"Yo expresé una posición que ya tomé días atrás, que vamos a defender la soberanía de Latinoamérica, de Sudamérica, y por tanto informé que a la reunión de Unasur, que se va a realizar en Quito, Ecuador, el día 10 de este mes, vamos a llevar una propuesta de resolución, ojalá pueda ser aprobado por los presidentes de Suramérica, para que no se acepte ninguna base militar estranjera en Suramérica", dijo el jefe de Estado boliviano.
Por tal motivo, anunció que además pedirá ante la Unasur la creación de Una Escuela de Defensa Regional y la regionalización de la lucha contra el narcotráfico.
El gobernante boliviano dijo que en la reunión con Uribe, el mandatario colombiano le expresó su "preocupación sobre las diferencias con Venezuela y Ecuador" y que él replicó su inquietud "por lo que está pasando en Latinoamérica".
El presidente boliviano resaltó que "antes se acusaba de todo a Fidel Castro desde Estados Unidos, y ahora siento que ahora, desde Colombia, se acusa al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, como también al presidente de Ecuador, Rafael Correa".
Asimismo, dijo que Uribe le planteó cómo resolver esas diferencias que Morales considera deberían abordarse en la reunión de Unasur en Quito, aunque reveló que el Presidente Colombiano le ratificó que no asistirá a esa Cumbre.
Morales dijo que esa ausencia le genera "una enorme preocupación" y abogó porque "no haya algún instrumento que trate de dividir a Unasur cuando estamos gestando una gran integración desde Unasur".
Morales se mostró preocupado por el hecho de que Uribe no asista a esta cita de presidentes suramericanos y, al respecto, expresó que "esperemos que no haya algún instrumento que trate de dividir la Unasur cuando estamos gestando una gran integración"
Tras su reunión en La Paz, Álvaro Uribe proseguirá su gira de reuniones por Suramérica y prevé reunirse este miércoles con los mandatarios de Chile, Paraguay y Argentina, mientras que el jueves hará lo propio con los de Uruguay y Brasil.
Debido a la negociación de Colombia con Estados Unidos para la instalación de bases militares en su territorio, el Gobierno de Venezuela decidió congelar las relaciones bilaterales con su vecino país.
Además, Ecuador mantiene rotas las relaciones con Colombia, luego de que el pasado 1 de marzo de 2008 fuerzas colombianas violaran la soberanía territorial ecuatoriana, al bombardear y posteriormente masacrar un campamento provisional de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), acción en la que murió el miembro del Secretariado del grupo insurgente, Raúl Reyes.
Morales además aseguró que además pedirá ante la Unasur la creación de Una Escuela de Defensa Regional y la regionalización de la lucha contra el narcotráfico.
El presidente de Bolivia, Evo Morales, tras reunirse con su homólogo colombiano, Álvaro Uribe, anunció que presentará en la próxima cumbre de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) una propuesta de resolución para que no se acepten bases militares extranjeras en Latinoamérica.
Morales recibió la noche del lunes en el Palacio de Gobierno de La Paz al presidente de Colombia, que ha iniciado una gira por Suramérica para explicar a los mandatarios de la región el acuerdo militar que su Ejecutivo negocia con Estados Unidos sobre el uso de bases militares en territorio colombiano.
Tras una hora y media de reunión, Uribe abandonó la sede del Gobierno boliviano con una escueta declaración a los periodistas para agradecer el espacio de diálogo con el presidente Evo Morales, al tiempo que transmitió "un saludo lleno de afecto al hermano pueblo boliviano".
"Muchas gracias a ustedes, apreciados comunicadores, y buenas noches", concluyó Uribe, quien abandonó el Palacio de Gobierno rumbo al aeropuerto internacional de El Alto.
Luego, Morales, en declaraciones a la prensa ratificó su posición en contra de las bases militares estadounidenses no solo en Bolivia sino en toda América Latina.
"Yo expresé una posición que ya tomé días atrás, que vamos a defender la soberanía de Latinoamérica, de Sudamérica, y por tanto informé que a la reunión de Unasur, que se va a realizar en Quito, Ecuador, el día 10 de este mes, vamos a llevar una propuesta de resolución, ojalá pueda ser aprobado por los presidentes de Suramérica, para que no se acepte ninguna base militar estranjera en Suramérica", dijo el jefe de Estado boliviano.
Por tal motivo, anunció que además pedirá ante la Unasur la creación de Una Escuela de Defensa Regional y la regionalización de la lucha contra el narcotráfico.
El gobernante boliviano dijo que en la reunión con Uribe, el mandatario colombiano le expresó su "preocupación sobre las diferencias con Venezuela y Ecuador" y que él replicó su inquietud "por lo que está pasando en Latinoamérica".
El presidente boliviano resaltó que "antes se acusaba de todo a Fidel Castro desde Estados Unidos, y ahora siento que ahora, desde Colombia, se acusa al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, como también al presidente de Ecuador, Rafael Correa".
Asimismo, dijo que Uribe le planteó cómo resolver esas diferencias que Morales considera deberían abordarse en la reunión de Unasur en Quito, aunque reveló que el Presidente Colombiano le ratificó que no asistirá a esa Cumbre.
Morales dijo que esa ausencia le genera "una enorme preocupación" y abogó porque "no haya algún instrumento que trate de dividir a Unasur cuando estamos gestando una gran integración desde Unasur".
Morales se mostró preocupado por el hecho de que Uribe no asista a esta cita de presidentes suramericanos y, al respecto, expresó que "esperemos que no haya algún instrumento que trate de dividir la Unasur cuando estamos gestando una gran integración"
Tras su reunión en La Paz, Álvaro Uribe proseguirá su gira de reuniones por Suramérica y prevé reunirse este miércoles con los mandatarios de Chile, Paraguay y Argentina, mientras que el jueves hará lo propio con los de Uruguay y Brasil.
Debido a la negociación de Colombia con Estados Unidos para la instalación de bases militares en su territorio, el Gobierno de Venezuela decidió congelar las relaciones bilaterales con su vecino país.
Además, Ecuador mantiene rotas las relaciones con Colombia, luego de que el pasado 1 de marzo de 2008 fuerzas colombianas violaran la soberanía territorial ecuatoriana, al bombardear y posteriormente masacrar un campamento provisional de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), acción en la que murió el miembro del Secretariado del grupo insurgente, Raúl Reyes.
Colombia/CARTA DEL INTELECTUAL MIGUEL ÁNGEL BELTRÁN DESDE LA CÁRCEL MODELO EN BOGOTÁ
4 agosto 2009/TeleSURhttp://www.telesurtv.net
Por: Miguel Ángel Beltrán
Miguel Ángel Beltrán fue expulsado de México el pasado 22 de Mayo tras ser detenido cuando gestionaba en el Instituto Nacional de Migración (INM) la renovación del documento de estancia en ese país. Las autoridades colombianas aseguran que Beltrán, que ejercía como profesor de la Universidad Autónoma de México (Unam), es miembro de la Comisión Internacional de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), en la que supuestamente se le conocía con el alias de "Jaime Cienfuegos".
Han transcurrido dos meses desde mi arbitraria detención en este pabellón de ''alta seguridad''. Actualmente somos 73 internos (de una población de 6.102 presos), los que estamos recluidos en esta área de la Cárcel Nacional Modelo, que bien puede ser considerada una ''cárcel dentro de la misma cárcel'' alejada de los demás patios y donde sólo tenemos derecho a una hora diaria de sol. Aquí comparto suerte no sólo con comandantes guerrilleros sino, también, con reconocidos narcotraficantes y jefes paramilitares que como ''Zeus'' y ''Niche'' están acusados de ser autores de numerosas masacres de hombres, mujeres y niños indefensos. Por fortuna éstos se encuentran en un piso aparte.
Cada vez que traspaso las puertas de esta institución carcelaria para una audiencia o una entrevista con los medios de comunicación, los impresionantes dispositivos de seguridad revelan que soy considerado un reo de alta peligrosidad para las autoridades carcelarias. ''El terrorista más peligroso de las FARC'' según palabras del mismo presidente Uribe quien me condenó, sin ser escuchado en juicio, y agradeció al primer mandatario mexicano Felipe Calderón su colaboración en mi captura, aún así los jueces de garantías y de apelación insistieron que mi detención se produjo en Colombia.
Resulta un verdadero sarcasmo que mientras el fiscal promete para mí una pena de más de cuarenta años por los delitos de rebelión y concierto para delinquir con fines terroristas, a los verdaderos criminales, que han sembrado el terror en todo el país, se les ofrece que purguen sus decenas de homicidios en 8 años, a cambio de su confesión, amparados en la política de ''justicia y paz''. En otros casos, la justicia ni siquiera se ha hecho cargo de ellos y se mantienen en la total impunidad desempeñando importantes cargos públicos o altos puestos de dirección en las fuerzas militares.
En mi expediente no se me acusa de despedazar campesinos con motosierra, ni se me atribuye el asesinato de jóvenes provenientes de sectores populares que luego son presentados como ''falsos positivos''; tampoco se me imputan tratos crueles, inhumanos y degradantes contra persona alguna; mucho menos se me inculpa de delitos de lesa humanidad: contrario a ello se me acusa de ''instigación al terrorismo'' por denunciar estos hechos y de poner de presente la responsabilidad del Estado Colombiano y las Fuerzas Militares en estos crímenes: se me acusa de ser un terrorista por sustentar en mis escritos en los foros públicos, que las FARC es una respuesta histórica a las múltiple violencias del Estado, porque en este país, por decreto presidencial no existe conflicto armado, pese a que número de desplazados por la violencia sobrepasan ya los 4'000.000 de personas.
El hecho que se cite mis actividades académicas como indicios para inculparme, demuestra que se trata de un claro intento de criminalizar un trabajo docente e investigativo incómodo para el establecimiento.
En el pasado estas mismas sindicaciones han sido hechas a destacados profesores universitarios como el sociólogo Alfredo Correa, a quien se acusó de ser un ''ideólogo de las FARC''; en esa ocasión las falsas inculpaciones provinieron de informaciones proporcionadas por los mismos organismos de inteligencia del Estado, concretamente del DAS institución que depende directamente de la Presidencia de la República. Pese a que en el proceso jurídico se pudo comprobar su inocencia, al profesor Correa el Estado no le garantizó el derecho a la vida: pocas semanas después de su excarcelación, caía asesinado en las calles de Barraquilla.
Desafortunadamente, esta política de hostigamiento contra la academia Colombiana no es cosa del pasado, por el contrario se ha venido incrementando con la mal llamada política de ''seguridad democrática''. William Javier Díaz es un ejemplo de ello, integrante del Taller de Formación Estudiantil Raíces (TJER ), que durante más de una década ha desarrollado seminarios de pensamiento social en la Universidad Pedagógica y la Universidad Distrital ''Francisco José Caldas'', con el apoyo de reconocidos académicos e investigadores, hoy es víctima de un montaje jurídico similar, donde, con base en espurios archivos de un supuesto computador incautado a la guerrilla, se le presenta como un militante de las FARC.
De esta manera el Estado pretende castigar a quienes consideramos que los estudiantes deben estar en contacto permanente con los problemas sociales no solo del pasado sino también del presente; que los futuros profesionales tienen que estar en contacto con las tercas y duras realidades de un país continente que hoy parece despertar tras años de letargo.
La universidad, centro por excelencia de producción y circulación del pensamiento crítico, no puede ceder a esta intimidación, escudándose en una supuesta neutralidad de la teoría, ni refugiándose en la torre de marfil de un conocimiento de expertos ajeno a cualquier compromiso con la realidad social, las libertades del pensamiento y expresión –escribía el profesor universitario y también activista de los derechos humanos Héctor Abad Gómez– ''son un derecho duramente conquistado a través de la historia por millares de seres humanos, derecho que debemos conservar. La historia demuestra que la conservación de este derecho requiere esfuerzos constantes, ocasionales luchas y aún, a veces, sacrificios personales''.
En Colombia, la Asociación Sindical de Profesores Universitarios ha sido un instrumento de defensa de este derecho, preservando con su lucha el ''alma mater'' no sólo de los bárbaros que pretenden acallarla recurriendo a la violencia y la amenaza, sino haciendo frente a las políticas neoliberales que buscan asfixiarla presupuestalmente.
La generosa solidaridad que ustedes me han brindado en estos dos largos meses de reclusión, corrobora este compromiso que por décadas ustedes han mantenido en aras de la defensa de la educación superior y coloca de presente que esta lucha no solo es por mi libertad sino por la libertad y el respeto al trabajo científico e intelectual.
Desde estas cuatro paredes que aprisionan mi cuerpo, pero no mi pensamiento, quiero hacerles llegar mi voz de sincero agradecimiento por sus gestos de solidaridad y mi convencimiento de que en esta lucha llegaremos hasta el final, para que en el país el pensamiento pueda circular libremente y no sea amenazado por aquellos insensatos que aspiran revivir los tiempos de la inquisición, condenando a la hoguera a quienes expresamos ideas y opiniones diferentes.
Un abrazo fraternal.
Miguel Ángel Beltrán Villegas
Cárcel Nacional Modelo. Pabellón de Alta Seguridad
Bogotá, Julio 20 de 2009''
Por: Miguel Ángel Beltrán
Miguel Ángel Beltrán fue expulsado de México el pasado 22 de Mayo tras ser detenido cuando gestionaba en el Instituto Nacional de Migración (INM) la renovación del documento de estancia en ese país. Las autoridades colombianas aseguran que Beltrán, que ejercía como profesor de la Universidad Autónoma de México (Unam), es miembro de la Comisión Internacional de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), en la que supuestamente se le conocía con el alias de "Jaime Cienfuegos".
Han transcurrido dos meses desde mi arbitraria detención en este pabellón de ''alta seguridad''. Actualmente somos 73 internos (de una población de 6.102 presos), los que estamos recluidos en esta área de la Cárcel Nacional Modelo, que bien puede ser considerada una ''cárcel dentro de la misma cárcel'' alejada de los demás patios y donde sólo tenemos derecho a una hora diaria de sol. Aquí comparto suerte no sólo con comandantes guerrilleros sino, también, con reconocidos narcotraficantes y jefes paramilitares que como ''Zeus'' y ''Niche'' están acusados de ser autores de numerosas masacres de hombres, mujeres y niños indefensos. Por fortuna éstos se encuentran en un piso aparte.
Cada vez que traspaso las puertas de esta institución carcelaria para una audiencia o una entrevista con los medios de comunicación, los impresionantes dispositivos de seguridad revelan que soy considerado un reo de alta peligrosidad para las autoridades carcelarias. ''El terrorista más peligroso de las FARC'' según palabras del mismo presidente Uribe quien me condenó, sin ser escuchado en juicio, y agradeció al primer mandatario mexicano Felipe Calderón su colaboración en mi captura, aún así los jueces de garantías y de apelación insistieron que mi detención se produjo en Colombia.
Resulta un verdadero sarcasmo que mientras el fiscal promete para mí una pena de más de cuarenta años por los delitos de rebelión y concierto para delinquir con fines terroristas, a los verdaderos criminales, que han sembrado el terror en todo el país, se les ofrece que purguen sus decenas de homicidios en 8 años, a cambio de su confesión, amparados en la política de ''justicia y paz''. En otros casos, la justicia ni siquiera se ha hecho cargo de ellos y se mantienen en la total impunidad desempeñando importantes cargos públicos o altos puestos de dirección en las fuerzas militares.
En mi expediente no se me acusa de despedazar campesinos con motosierra, ni se me atribuye el asesinato de jóvenes provenientes de sectores populares que luego son presentados como ''falsos positivos''; tampoco se me imputan tratos crueles, inhumanos y degradantes contra persona alguna; mucho menos se me inculpa de delitos de lesa humanidad: contrario a ello se me acusa de ''instigación al terrorismo'' por denunciar estos hechos y de poner de presente la responsabilidad del Estado Colombiano y las Fuerzas Militares en estos crímenes: se me acusa de ser un terrorista por sustentar en mis escritos en los foros públicos, que las FARC es una respuesta histórica a las múltiple violencias del Estado, porque en este país, por decreto presidencial no existe conflicto armado, pese a que número de desplazados por la violencia sobrepasan ya los 4'000.000 de personas.
El hecho que se cite mis actividades académicas como indicios para inculparme, demuestra que se trata de un claro intento de criminalizar un trabajo docente e investigativo incómodo para el establecimiento.
En el pasado estas mismas sindicaciones han sido hechas a destacados profesores universitarios como el sociólogo Alfredo Correa, a quien se acusó de ser un ''ideólogo de las FARC''; en esa ocasión las falsas inculpaciones provinieron de informaciones proporcionadas por los mismos organismos de inteligencia del Estado, concretamente del DAS institución que depende directamente de la Presidencia de la República. Pese a que en el proceso jurídico se pudo comprobar su inocencia, al profesor Correa el Estado no le garantizó el derecho a la vida: pocas semanas después de su excarcelación, caía asesinado en las calles de Barraquilla.
Desafortunadamente, esta política de hostigamiento contra la academia Colombiana no es cosa del pasado, por el contrario se ha venido incrementando con la mal llamada política de ''seguridad democrática''. William Javier Díaz es un ejemplo de ello, integrante del Taller de Formación Estudiantil Raíces (TJER ), que durante más de una década ha desarrollado seminarios de pensamiento social en la Universidad Pedagógica y la Universidad Distrital ''Francisco José Caldas'', con el apoyo de reconocidos académicos e investigadores, hoy es víctima de un montaje jurídico similar, donde, con base en espurios archivos de un supuesto computador incautado a la guerrilla, se le presenta como un militante de las FARC.
De esta manera el Estado pretende castigar a quienes consideramos que los estudiantes deben estar en contacto permanente con los problemas sociales no solo del pasado sino también del presente; que los futuros profesionales tienen que estar en contacto con las tercas y duras realidades de un país continente que hoy parece despertar tras años de letargo.
La universidad, centro por excelencia de producción y circulación del pensamiento crítico, no puede ceder a esta intimidación, escudándose en una supuesta neutralidad de la teoría, ni refugiándose en la torre de marfil de un conocimiento de expertos ajeno a cualquier compromiso con la realidad social, las libertades del pensamiento y expresión –escribía el profesor universitario y también activista de los derechos humanos Héctor Abad Gómez– ''son un derecho duramente conquistado a través de la historia por millares de seres humanos, derecho que debemos conservar. La historia demuestra que la conservación de este derecho requiere esfuerzos constantes, ocasionales luchas y aún, a veces, sacrificios personales''.
En Colombia, la Asociación Sindical de Profesores Universitarios ha sido un instrumento de defensa de este derecho, preservando con su lucha el ''alma mater'' no sólo de los bárbaros que pretenden acallarla recurriendo a la violencia y la amenaza, sino haciendo frente a las políticas neoliberales que buscan asfixiarla presupuestalmente.
La generosa solidaridad que ustedes me han brindado en estos dos largos meses de reclusión, corrobora este compromiso que por décadas ustedes han mantenido en aras de la defensa de la educación superior y coloca de presente que esta lucha no solo es por mi libertad sino por la libertad y el respeto al trabajo científico e intelectual.
Desde estas cuatro paredes que aprisionan mi cuerpo, pero no mi pensamiento, quiero hacerles llegar mi voz de sincero agradecimiento por sus gestos de solidaridad y mi convencimiento de que en esta lucha llegaremos hasta el final, para que en el país el pensamiento pueda circular libremente y no sea amenazado por aquellos insensatos que aspiran revivir los tiempos de la inquisición, condenando a la hoguera a quienes expresamos ideas y opiniones diferentes.
Un abrazo fraternal.
Miguel Ángel Beltrán Villegas
Cárcel Nacional Modelo. Pabellón de Alta Seguridad
Bogotá, Julio 20 de 2009''
Angola/Instituto de Estudos Judiciários quer uniformizar tramitação processual
4 agosto 2009
O Instituto Nacional de Estudos Judiciários (INEJ) vai ainda este ano uniformizar a tramitação processual entre os oficiais de justiça no país, para melhor servir a população, informou na cidade do Lubango, província da Huíla, o seu director Norberto Capeça.
O director do INEJ prestou esta informação à imprensa, à margem do primeiro seminário de capacitação de 40 Oficiais de Justiça das províncias do Kuando Kubango, Cunene, Huíla e Namibe.
O que se pretende, segundo Norberto Capeça, é a uniformização dos critérios de tramitação processual bem como fazer com que os secretários judiciais e os escrivãs de direito mais antigos passem aos mais novos a sua experiência.
Lembrou que no processo em curso de reforma da justiça em Angola tem de se pensar igualmente na capacitação do homem que vai lidar com as normas.
"(...) por melhores que sejam os juízes e os procuradores, por melhores que sejam as leis que forem elaboradas, mas se o pessoal do cartório, que é na verdade àquele que trabalha com todos os processos e que é o auxiliar número um do magistrado, não estiver preparado não estaríamos a fazer nada", referiu.
Por sua vez, o governador provincial da Huíla, Isaac dos Anjos, realçou a importância do seminário para os oficiais de justiça ao sublinhar que a sua realização constitui uma oportunidade para troca de experiência sobre técnicas de trabalho jurídico, por formas a garantir um sistema de justiça mais eficiente.
O governante sugeriu ser altura de se pensar na extensão do "INEJ" à província, para que formações do género sejam realizadas periodicamente "alargando-se, quer a nível dos magistrados quer a nível do Ministério Público (…) para o reforço do quadro judiciário”.
Com duração de 11 dias, o curso visa aperfeiçoar os métodos de trabalho dos oficiais de justiça com vista a um maior auxílio ao trabalho do juiz, em particular, e do tribunal em geral, na árdua tarefa de administrar a justiça.
Esta acção formativa tem ainda o fito de garantir aos recém oficiais de justiça um conjunto de competências técnico-jurídicas de pendor prático, que possibilitem maior compreensão do trabalho que realizam.
Estão a ser ministradas matérias ligas a "Actos de secretariado e elaboração de mapas estatísticos, "Ética e deontologia profissional", "Língua portuguesa", "Custas judiciais" e "Prática processual civil de família e penal", por cinco formadores, todos Juízes de Direito. (Noticias Lusófonas)
O Instituto Nacional de Estudos Judiciários (INEJ) vai ainda este ano uniformizar a tramitação processual entre os oficiais de justiça no país, para melhor servir a população, informou na cidade do Lubango, província da Huíla, o seu director Norberto Capeça.
O director do INEJ prestou esta informação à imprensa, à margem do primeiro seminário de capacitação de 40 Oficiais de Justiça das províncias do Kuando Kubango, Cunene, Huíla e Namibe.
O que se pretende, segundo Norberto Capeça, é a uniformização dos critérios de tramitação processual bem como fazer com que os secretários judiciais e os escrivãs de direito mais antigos passem aos mais novos a sua experiência.
Lembrou que no processo em curso de reforma da justiça em Angola tem de se pensar igualmente na capacitação do homem que vai lidar com as normas.
"(...) por melhores que sejam os juízes e os procuradores, por melhores que sejam as leis que forem elaboradas, mas se o pessoal do cartório, que é na verdade àquele que trabalha com todos os processos e que é o auxiliar número um do magistrado, não estiver preparado não estaríamos a fazer nada", referiu.
Por sua vez, o governador provincial da Huíla, Isaac dos Anjos, realçou a importância do seminário para os oficiais de justiça ao sublinhar que a sua realização constitui uma oportunidade para troca de experiência sobre técnicas de trabalho jurídico, por formas a garantir um sistema de justiça mais eficiente.
O governante sugeriu ser altura de se pensar na extensão do "INEJ" à província, para que formações do género sejam realizadas periodicamente "alargando-se, quer a nível dos magistrados quer a nível do Ministério Público (…) para o reforço do quadro judiciário”.
Com duração de 11 dias, o curso visa aperfeiçoar os métodos de trabalho dos oficiais de justiça com vista a um maior auxílio ao trabalho do juiz, em particular, e do tribunal em geral, na árdua tarefa de administrar a justiça.
Esta acção formativa tem ainda o fito de garantir aos recém oficiais de justiça um conjunto de competências técnico-jurídicas de pendor prático, que possibilitem maior compreensão do trabalho que realizam.
Estão a ser ministradas matérias ligas a "Actos de secretariado e elaboração de mapas estatísticos, "Ética e deontologia profissional", "Língua portuguesa", "Custas judiciais" e "Prática processual civil de família e penal", por cinco formadores, todos Juízes de Direito. (Noticias Lusófonas)
Crise mundial ameaça segurança alimentar
O recente agravamento dos preços de alimentos e mercadorias no mercado internacional poderá comprometer a segurança alimentar em Moçambique, para cuja garantia o país precisa importar, anualmente, 470 mil toneladas de trigo, 320 mil toneladas de arroz e 100 mil toneladas de milho. Estas quantidades representam entre 75 e 100 por cento da procura interna daqueles produtos, mais consumidos nas zonas urbanas, onde o impacto da crise se faz sentir com maior acuidade.
5 agosto 2009/Notícias
Segundo projecções do Programa Nacional de Prioridades da Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação (FAO), a médio prazo, a expectativa é que os aumentos de preços dos produtos mais consumidos nas áreas rurais venham a quedar-se em níveis relativamente menores, mas suficientemente atractivos para estimular a produção e incrementar a oferta durante as próximas campanhas.
Apesar de ser nas zonas rurais onde se concentra a produção agrícola, assume-se que as famílias locais também são compradoras de bens alimentares em períodos específicos do ano, razão por que a FAO alerta para o facto de que o rápido aumento dos preços dos alimentos vai afectar, negativamente, tanto os agregados urbanos pobres como os rurais.
Segundo a FAO, nas áreas rurais o impacto do aumento global de preços poderá funcionar como um incentivo económico para que os agricultores aumentem a produção e melhorem o abastecimento do mercado, desde que o acesso à informação, insumos e mercados não distorçam a distribuição dos benefícios económicos.
Em Moçambique a agricultura continua a ser a principal actividade geradora de rendimentos, com cerca de 3,2 milhões de camponeses do sector familiar a produzir 95 por cento da produção agrícola nacional, maior parte da qual se destina ao autoconsumo.
A FAO prevê ajudar Moçambique nos próximos cinco a dez anos, a reduzir a insegurança alimentar e a pobreza rural, assegurar a existência de um quadro regulador que propicie condições para a produção e conservação de alimentos, mercados e comércio, agricultura, pescas e florestas, áreas cobertas no plano nacional de prioridades aprovado para o período 2008 – 2012.
O esforço, segundo o documento da FAO, será igualmente direccionado para a melhoria da disponibilidade de insumos agrícolas e alimentos, conservação e reforço da base de recursos naturais e aplicação e geração de conhecimentos sobre alimentação, agricultura, pescas e florestas.
No quadro da sua estratégia de apoio a Moçambique, a FAO prioriza a prestação de apoio imparcial e técnico ao Governo, com vista a dar respostas atempadas às agendas de desenvolvimento nacional. Entre os vários serviços prestados pela FAO constam a capacitação, aplicação e disseminação de conhecimentos através de actividades-piloto, redes de desenvolvimento e capacitação nacional, assistência a políticas diversas e apoio a campanhas de informação e advocacia, assistência em situação de emergência e reabilitação e o estabelecimento de parcerias com instituições doadoras nacionais e internacionais.
5 agosto 2009/Notícias
Segundo projecções do Programa Nacional de Prioridades da Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação (FAO), a médio prazo, a expectativa é que os aumentos de preços dos produtos mais consumidos nas áreas rurais venham a quedar-se em níveis relativamente menores, mas suficientemente atractivos para estimular a produção e incrementar a oferta durante as próximas campanhas.
Apesar de ser nas zonas rurais onde se concentra a produção agrícola, assume-se que as famílias locais também são compradoras de bens alimentares em períodos específicos do ano, razão por que a FAO alerta para o facto de que o rápido aumento dos preços dos alimentos vai afectar, negativamente, tanto os agregados urbanos pobres como os rurais.
Segundo a FAO, nas áreas rurais o impacto do aumento global de preços poderá funcionar como um incentivo económico para que os agricultores aumentem a produção e melhorem o abastecimento do mercado, desde que o acesso à informação, insumos e mercados não distorçam a distribuição dos benefícios económicos.
Em Moçambique a agricultura continua a ser a principal actividade geradora de rendimentos, com cerca de 3,2 milhões de camponeses do sector familiar a produzir 95 por cento da produção agrícola nacional, maior parte da qual se destina ao autoconsumo.
A FAO prevê ajudar Moçambique nos próximos cinco a dez anos, a reduzir a insegurança alimentar e a pobreza rural, assegurar a existência de um quadro regulador que propicie condições para a produção e conservação de alimentos, mercados e comércio, agricultura, pescas e florestas, áreas cobertas no plano nacional de prioridades aprovado para o período 2008 – 2012.
O esforço, segundo o documento da FAO, será igualmente direccionado para a melhoria da disponibilidade de insumos agrícolas e alimentos, conservação e reforço da base de recursos naturais e aplicação e geração de conhecimentos sobre alimentação, agricultura, pescas e florestas.
No quadro da sua estratégia de apoio a Moçambique, a FAO prioriza a prestação de apoio imparcial e técnico ao Governo, com vista a dar respostas atempadas às agendas de desenvolvimento nacional. Entre os vários serviços prestados pela FAO constam a capacitação, aplicação e disseminação de conhecimentos através de actividades-piloto, redes de desenvolvimento e capacitação nacional, assistência a políticas diversas e apoio a campanhas de informação e advocacia, assistência em situação de emergência e reabilitação e o estabelecimento de parcerias com instituições doadoras nacionais e internacionais.
terça-feira, 4 de agosto de 2009
Brasil/Palestinos e israelenses discutem paz em seminário no Rio
Promovido pela ONU, espaço foi palco durante dois dias do Seminário Internacional de Mídia sobre a Paz no Oriente Médio
3 agosto 2009/Brasil de Fato http://www.brasildefato.com.br
Mário Augusto Jakobskind
O Rio de Janeiro foi palco durante dois dias do Seminário Internacional de Mídia sobre a Paz no Oriente Médio – “Promovendo o diálogo israelense palestino – Um ponto de vista sul-americano”, que contou com a participação de jornalistas e representantes de entidades civis das duas partes em conflito. O evento, primeira vez realizado na América Latina, teve os auspícios das Nações Unidas e do governo brasileiro e contou no primeiro dia dos trabalhos com a presença do Ministro do Exterior Celso Amorim e do assessor especial da Presidência da República para assuntos internacionais, Marco Aurélio Garcia, que defenderam a participação ativa do Brasil nas gestões pela paz na região.
Segundo eles, os dois lados se mostram favoráveis à intermediação brasileira. Amorim lembrou o convívio fraterno de brasileiros de origem árabe e judaica em várias cidades do país, o que dá uma forte credencial ao país de participar ativamente nas negociações de paz. O chanceler destacou três condições que teriam um impacto decisivo para se alcançar um entendimento na região: o fim dos assentamentos em território palestino, o término do bloqueio a Gaza e ainda das mais de 600 barreiras de segurança (check points) espalhadas pelo território palestino, o que caracteriza uma situação “insustentável”.
O secretário-geral da ONU Ban Ki-moon na mensagem de abertura exortou o governo de Israel a se comprometer com o fim da atividade de assentamento e seu crescimento natural, pois a continuidade disso o estará não só agindo cont ra a legislação, mas também contra um forte consenso internacional. E complementou: “se o país parar com a atividade de assentamento, isso facilitaria um novo ambiente de cooperação e propósitos comuns para os países da região, montando a estrutura para construir a Iniciativa Árabe de Paz (proposta pelos países árabes que prevê o reconhecimento de Israel se o país se retirar dos territórios palestinos ocupados)”.
Ban Ki-moon lamentou também que o Hamas não tenha renunciado à violência e se comprometido claramente com os acordos já existentes para a construção de dois Estados.
Jornalista israelense vê ocupação como “crime”
Em meio a alguns momentos de tensão em função de posicionamentos conflitantes, o pronunciamento do colunista do jornal israelense Haaretz, Gidon Levy foi o que provocou maior impacto. Levy condenou com grande veemência a ocupação israelense dos territórios palestinos, os assentamentos, que considera um “crime” e culpou os meios de comunicação do seu país como um dos principais responsáveis por essa política iniciada depois da Guerra dos Seis Dias, em 1967.
O jornalista israelense mostrou-se cético quanto a possibilidade de uma mudança da mentalidade vigente em seu país que discrimina os palestinos que “não são consideradas pessoas como nós”. Levy lembrou pronunciamento da então Primeira Ministra de Israel, Golda Meir, que é usado como pretexto às ações discriminatórias contra os palestinos, segundo a qual “depois do Holocausto os israelenses podem fazer tudo”.
Ao assinalar que há dois tipos de amigos de Israel, os que apóiam qualquer coisa que o país faça, como aconteceu na gestão de George W. Bush, “o amigo mais perigoso”, e os que alertam que o que Israel está fazendo com os palestinos precisa parar, Gidon Levy advertiu que se esgotou o tempo regulamentar para a criação de dois Estados na região conflagrada. Ele fez uma comparação com uma partida de futebol assinalando que os 90 minutos se esgotaram e “estamos na fase de prorrogação” e que se não acontecer a criação do novo Estado palestino agora a situação na região vai se deteriorar ainda mais.
Gidon Levy admitiu há forças políticas em Israel que apostam no desaparecimento dos palestinos e que se empenham no sentido de evitar qualquer tipo de acordo. Diante dessa situação preocupante, fica difícil de prever o que acontecerá na região daqui a 20 anos.
O jornalista observou que se Israel não for pressionado e sofrer sanções internacionais a ocupação jamais terminará.
Embaixador palestino demonstra otimismo
Já o embaixador palestino nas Nações Unidas, Riyad Mansour, mostrou-se otimista quanto a possibilidade de um novo momento que se abre para a paz na região em função das gestões do Presidente dos Estados Unidos, Barack Obama.
No entender de Mansour há quatro posições que estão em jogo para a solução do problema que enfrenta o seu povo. A primeira é a desistência dos palestinos que vivem nos territórios ocupados e a sua transferência para outras partes, que Israel vem tentando há 42 anos, mas que se mostra inviável. “Os palestinos ainda estão lá e somos muito teimosos, somos 250 mil em Jerusalém e resistimos, somos como a gente de Hebron, ainda mais teimosos”.
A outra opção seria a expulsão pura e simples. Há setores em Israel que defendem essa saída, mas são minoritários, A alternativa do apartheid, de separar os palestinos em bantustões, é vergonhoso para a moralidade judaica e internacional. “Não acredito que a sociedade israelense aceite essa alternativa”.
Finalmente, a quarta opção seria a separação através de dois Estados com o fim da ocupação. “É o nascimento de um bebê, somos a favor da vida, portanto o bebê tem de nascer”, enfatizou.
Com essa alternativa, explicou o embaixador palestino na ONU, volta-se aos anos 40, ou seja, a separação em um primeiro momento com a criação de dois Estados e numa etapa posterior a integração como iguais. Para comparar o momento atual entre Israel e Palestina, Mansour lembrou as situações históricas da França e Alemanha, que se odiaram durante muito tempo até que finalmente conseguiram uma forma de associação e prosperarem. “Precisam se ver como iguais e depois fazerem juntos coisas maravilhosas”, disse.
Para Mansour se as gestões fracassarem, o que vai prevalecer de um lado é o extremismo de Liberman (chanceler israelense) e do outro o do Hamas, o que não resolverá os problemas. “Se não acontecer a paz agora e o fim da ocupação israelense, daqui há cinco anos estaremos debatendo os mesmos problemas de novo aqui no Rio de Janeiro ou em qualquer outra parte do mundo”.
Argentino denuncia pressão da embaixada de Israel
Entre os 20 debatedores das mais diversas tendências, o jornalista argentino Pedro Brieger, da TV Pública, canal 7, depois de destacar a preocupação dos Estados Unidos com a Tríplice Fronteira e nada ter sido encontrado em termos de ramificações de grupos terroristas, revelou que a embaixada de Israel em Buenos Aires tinha pedido o seu afastamento da emissora por ter ele comentado que o Hezbollah não seria destruído pela força porque tinha fortes ramificações sociais arraigadas. A direção da TV Pública, no entanto, não atendeu a exigência.
Um dos painéis do debate reuniu dois integrantes do Círculo de Pais – Fórum de Famílias, que tiveram familiares mortos em confrontos. Robi Damelin, mãe israelense que teve o filho de 19 anos morto em um confronto em Hebron e o palestino Ali Abu Awwad, cujo irmão foi morto em uma barreira (check point) por um soldado de Israel. Os dois hoje militam em favor da paz e contaram as suas experiências no sentido de convencer que a solução dos problemas na região só poderá ter resultados por meio de métodos não violentos.
Enquanto Awwad explicou que participou ativamente com paus e pedras na primeira intifada (a revolta dos palestinos contra a ocupação israelense) e agora milita pela paz através de outros métodos, Damelin lembrou que o seu filho morto sempre foi contra os assentamentos, mas acabou morrendo quando era obrigado a defender colonos em Hebron.
O israelense Danny Nishlis, diretor da rádio Haifa contou a experiência, segundo ele, muito bem sucedida, da emissora no sentido de aproximar árabes e israelenses que vivem naquela cidade portuária de Israel. Ele convidou Ali Abu Awwad para conversar com os ouvintes da emissora durante duas horas com o único compromisso de responder no ar todas as perguntas que forem feitas por palestinos e israelenses.
Já a brasileira Julia Bacha, diretora de cinema radicada em Nova York que tem se dedicado a fazer documentários mostrando a sociedade civil palestina e israelense exortou os meios de comunicação a ouvirem protagonistas palestinos e israelenses de importantes experiências que estão sendo feitas em busca da paz.
Entre as propostas apresentadas durante o seminário para forçar a paz na região e um novo enfoque dos problemas, destaca-se a sugestão no sentido de se formular, através da Unesco, um currículo de jornalismo pela paz. Apesar de momentos de tensão resultantes de posições diametralmente opostas, palestinos e israelenses não descartaram a possibilidade de que as gestões em favor da paz sejam coroadas de êxito.
3 agosto 2009/Brasil de Fato http://www.brasildefato.com.br
Mário Augusto Jakobskind
O Rio de Janeiro foi palco durante dois dias do Seminário Internacional de Mídia sobre a Paz no Oriente Médio – “Promovendo o diálogo israelense palestino – Um ponto de vista sul-americano”, que contou com a participação de jornalistas e representantes de entidades civis das duas partes em conflito. O evento, primeira vez realizado na América Latina, teve os auspícios das Nações Unidas e do governo brasileiro e contou no primeiro dia dos trabalhos com a presença do Ministro do Exterior Celso Amorim e do assessor especial da Presidência da República para assuntos internacionais, Marco Aurélio Garcia, que defenderam a participação ativa do Brasil nas gestões pela paz na região.
Segundo eles, os dois lados se mostram favoráveis à intermediação brasileira. Amorim lembrou o convívio fraterno de brasileiros de origem árabe e judaica em várias cidades do país, o que dá uma forte credencial ao país de participar ativamente nas negociações de paz. O chanceler destacou três condições que teriam um impacto decisivo para se alcançar um entendimento na região: o fim dos assentamentos em território palestino, o término do bloqueio a Gaza e ainda das mais de 600 barreiras de segurança (check points) espalhadas pelo território palestino, o que caracteriza uma situação “insustentável”.
O secretário-geral da ONU Ban Ki-moon na mensagem de abertura exortou o governo de Israel a se comprometer com o fim da atividade de assentamento e seu crescimento natural, pois a continuidade disso o estará não só agindo cont ra a legislação, mas também contra um forte consenso internacional. E complementou: “se o país parar com a atividade de assentamento, isso facilitaria um novo ambiente de cooperação e propósitos comuns para os países da região, montando a estrutura para construir a Iniciativa Árabe de Paz (proposta pelos países árabes que prevê o reconhecimento de Israel se o país se retirar dos territórios palestinos ocupados)”.
Ban Ki-moon lamentou também que o Hamas não tenha renunciado à violência e se comprometido claramente com os acordos já existentes para a construção de dois Estados.
Jornalista israelense vê ocupação como “crime”
Em meio a alguns momentos de tensão em função de posicionamentos conflitantes, o pronunciamento do colunista do jornal israelense Haaretz, Gidon Levy foi o que provocou maior impacto. Levy condenou com grande veemência a ocupação israelense dos territórios palestinos, os assentamentos, que considera um “crime” e culpou os meios de comunicação do seu país como um dos principais responsáveis por essa política iniciada depois da Guerra dos Seis Dias, em 1967.
O jornalista israelense mostrou-se cético quanto a possibilidade de uma mudança da mentalidade vigente em seu país que discrimina os palestinos que “não são consideradas pessoas como nós”. Levy lembrou pronunciamento da então Primeira Ministra de Israel, Golda Meir, que é usado como pretexto às ações discriminatórias contra os palestinos, segundo a qual “depois do Holocausto os israelenses podem fazer tudo”.
Ao assinalar que há dois tipos de amigos de Israel, os que apóiam qualquer coisa que o país faça, como aconteceu na gestão de George W. Bush, “o amigo mais perigoso”, e os que alertam que o que Israel está fazendo com os palestinos precisa parar, Gidon Levy advertiu que se esgotou o tempo regulamentar para a criação de dois Estados na região conflagrada. Ele fez uma comparação com uma partida de futebol assinalando que os 90 minutos se esgotaram e “estamos na fase de prorrogação” e que se não acontecer a criação do novo Estado palestino agora a situação na região vai se deteriorar ainda mais.
Gidon Levy admitiu há forças políticas em Israel que apostam no desaparecimento dos palestinos e que se empenham no sentido de evitar qualquer tipo de acordo. Diante dessa situação preocupante, fica difícil de prever o que acontecerá na região daqui a 20 anos.
O jornalista observou que se Israel não for pressionado e sofrer sanções internacionais a ocupação jamais terminará.
Embaixador palestino demonstra otimismo
Já o embaixador palestino nas Nações Unidas, Riyad Mansour, mostrou-se otimista quanto a possibilidade de um novo momento que se abre para a paz na região em função das gestões do Presidente dos Estados Unidos, Barack Obama.
No entender de Mansour há quatro posições que estão em jogo para a solução do problema que enfrenta o seu povo. A primeira é a desistência dos palestinos que vivem nos territórios ocupados e a sua transferência para outras partes, que Israel vem tentando há 42 anos, mas que se mostra inviável. “Os palestinos ainda estão lá e somos muito teimosos, somos 250 mil em Jerusalém e resistimos, somos como a gente de Hebron, ainda mais teimosos”.
A outra opção seria a expulsão pura e simples. Há setores em Israel que defendem essa saída, mas são minoritários, A alternativa do apartheid, de separar os palestinos em bantustões, é vergonhoso para a moralidade judaica e internacional. “Não acredito que a sociedade israelense aceite essa alternativa”.
Finalmente, a quarta opção seria a separação através de dois Estados com o fim da ocupação. “É o nascimento de um bebê, somos a favor da vida, portanto o bebê tem de nascer”, enfatizou.
Com essa alternativa, explicou o embaixador palestino na ONU, volta-se aos anos 40, ou seja, a separação em um primeiro momento com a criação de dois Estados e numa etapa posterior a integração como iguais. Para comparar o momento atual entre Israel e Palestina, Mansour lembrou as situações históricas da França e Alemanha, que se odiaram durante muito tempo até que finalmente conseguiram uma forma de associação e prosperarem. “Precisam se ver como iguais e depois fazerem juntos coisas maravilhosas”, disse.
Para Mansour se as gestões fracassarem, o que vai prevalecer de um lado é o extremismo de Liberman (chanceler israelense) e do outro o do Hamas, o que não resolverá os problemas. “Se não acontecer a paz agora e o fim da ocupação israelense, daqui há cinco anos estaremos debatendo os mesmos problemas de novo aqui no Rio de Janeiro ou em qualquer outra parte do mundo”.
Argentino denuncia pressão da embaixada de Israel
Entre os 20 debatedores das mais diversas tendências, o jornalista argentino Pedro Brieger, da TV Pública, canal 7, depois de destacar a preocupação dos Estados Unidos com a Tríplice Fronteira e nada ter sido encontrado em termos de ramificações de grupos terroristas, revelou que a embaixada de Israel em Buenos Aires tinha pedido o seu afastamento da emissora por ter ele comentado que o Hezbollah não seria destruído pela força porque tinha fortes ramificações sociais arraigadas. A direção da TV Pública, no entanto, não atendeu a exigência.
Um dos painéis do debate reuniu dois integrantes do Círculo de Pais – Fórum de Famílias, que tiveram familiares mortos em confrontos. Robi Damelin, mãe israelense que teve o filho de 19 anos morto em um confronto em Hebron e o palestino Ali Abu Awwad, cujo irmão foi morto em uma barreira (check point) por um soldado de Israel. Os dois hoje militam em favor da paz e contaram as suas experiências no sentido de convencer que a solução dos problemas na região só poderá ter resultados por meio de métodos não violentos.
Enquanto Awwad explicou que participou ativamente com paus e pedras na primeira intifada (a revolta dos palestinos contra a ocupação israelense) e agora milita pela paz através de outros métodos, Damelin lembrou que o seu filho morto sempre foi contra os assentamentos, mas acabou morrendo quando era obrigado a defender colonos em Hebron.
O israelense Danny Nishlis, diretor da rádio Haifa contou a experiência, segundo ele, muito bem sucedida, da emissora no sentido de aproximar árabes e israelenses que vivem naquela cidade portuária de Israel. Ele convidou Ali Abu Awwad para conversar com os ouvintes da emissora durante duas horas com o único compromisso de responder no ar todas as perguntas que forem feitas por palestinos e israelenses.
Já a brasileira Julia Bacha, diretora de cinema radicada em Nova York que tem se dedicado a fazer documentários mostrando a sociedade civil palestina e israelense exortou os meios de comunicação a ouvirem protagonistas palestinos e israelenses de importantes experiências que estão sendo feitas em busca da paz.
Entre as propostas apresentadas durante o seminário para forçar a paz na região e um novo enfoque dos problemas, destaca-se a sugestão no sentido de se formular, através da Unesco, um currículo de jornalismo pela paz. Apesar de momentos de tensão resultantes de posições diametralmente opostas, palestinos e israelenses não descartaram a possibilidade de que as gestões em favor da paz sejam coroadas de êxito.
Venezuela/ALBA inaugura Consejo Económico en Caracas
3 agosto 2009/TeleSURhttp://www.telesurtv.net
Los objetivos que persigue el organismo regional son la creación de una “zona económica de desarrollo compartido, complementario, que permita fortalecer mutuamente las capacidades productivas y la estabilidad social y política de los países”, entre otros, dijo el canciller venezolano Nicolás Maduro. Mientras, el ministro de Economía y Finanzas, Alí Rodríguez Araque, dijo que el Consejo Económico “se ha configurado en los postulados de cooperación, solidaridad, estricto respeto a la soberanía de nuestros pueblos y a la complementación” regional.
El ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Nicolás Maduro, inauguró junto a su homólogo de Economía y Finanzas, Alí Rodríguez Araque, el Consejo Económico de la Alianza Bolivariana para los pueblos de Nuestra América (ALBA), desde la ciudad de Caracas (centro norte).
Esta jornada de trabajo quedó instalada por la decisión asumida en el "último Consejo Presidencial extraordinario del 24 de junio que se desarrolló en Maracay (centro de Venezuela)", dijo el canciller venezolano, al tiempo que agregó que en dicho encuentro se tomaron varias decisiones, entre las que se incluyó la creación del Consejo Económico, el Político y el Social.
Bajo esta premisa, Nicolás Maduro anunció que la próxima reunión que tendrán los miembros de la ALBA será en Ecuador y Bolivia.
"Ya los compañeros del Gobierno ecuatoriano han hecho circular la convocatoria de la instalación oficial del Consejo Político del ALBA el próximo nueve de agosto en Quito (…) Y los compañeros de Bolivia han convocado para la instalación oficial del Consejo Social del ALBA para el próximo 21 de agosto en la ciudad de La Paz", relató el canciller.
Por ello, continuó el ministro, "estamos de manera directa cumpliendo las decisiones del último Consejo Presidencial".
Más adelante el canciller venezolano se refirió a la incorporación de Ecuador, Antigua y Barbuda y San Vicente y las Granadinas "viene a imprimir un dinamismo nuevo, especial a los procesos de construcción de nuestras economías, de resistencia frente a la crisis económica e inversión al desarrollo económico (…) un acoplamiento en lo que tiene que ver con el desarrollo de política de integración, independencia, soberanía de la democracia y el poder", explicó Maduro.
Los objetivos que persigue el organismo regional son la creación de una "zona económica de desarrollo compartido, complementario, que permita fortalecer mutuamente las capacidades productivas y la estabilidad social y política de los países", entre otros.
Por otro lado, Nicolás Maduro manifestó su rechazo a la represión del gobierno de facto en Honduras sobre el pueblo hondureño.
"Frente al golpe de Estado acompañamos la exigencia de la comunidad internacional de la restitución de Manuel Zelaya, acompañamos la lucha y la resistencia de hace más de cinco semanas en todos sus aspectos", aseveró Maduro.
Por su parte, el ministro de Economía y Finanzas venezolano, Alí Rodríguez Araque, detalló que partiendo de la "salvaje competencia" del capitalismo -que ha devenido en una crisis económica inigualable-, la ALBA "se ha configurado en los postulados de cooperación, solidaridad, estricto respeto a la soberanía de nuestros pueblos y a la complementación" regional.
Respecto a la creación del Consejo Económico, indicó que se abordaría el tema sobre la base de una propuesta que se fundamenta en una política común, un plan común de las potencialidades en el orden económico, productivo y comercial de intercambio existen en los países que integran la ALBA.
Bajo esta arista, detalló que se están promoviendo los proyectos grannacionales, es decir, "combinar potencialidades de nuestros países para lograr efectos a más corto plazo para satisfacer necesidades de la región de la ALBA", dijo Rodríguez Araque.
Luego, el ministro de la cartera económica del país suramericano precisó que se "tiene prevista una reunión de ministros de Comercio para el 12 de agosto en Managua (Nicaragua) para cruzar información (…) para incrementar aún más en corto plazo el intercambio comercial de los países y unir esfuerzos en las actividades productivas", dijo.
Asimismo, Rodríguez Araque explicó que se han creado extensas jornadas de trabajo para la creación de una zona monetaria en la ALBA, con la creación del Sistema Único de Compensación Regional (Sucre) "como expresión monetaria de lo que sería un sistema de compensación regional".
Luego de reiterar que el trabajo trata de "buscar conjuntamente el máximo provecho para toda la región", explicó que la agenda propuesta para la jornada de este lunes comprende: "la evaluación de la situación económica de los países de la ALBA en medio de la crisis económica; la constitución de un Consejo ministerial económico y definición de funciones, así como la manera en la que va a operar; y la afinación de tareas y suscripción de compromisos por distintas áreas de trabajo", concluyó Rodríguez.
Los objetivos que persigue el organismo regional son la creación de una “zona económica de desarrollo compartido, complementario, que permita fortalecer mutuamente las capacidades productivas y la estabilidad social y política de los países”, entre otros, dijo el canciller venezolano Nicolás Maduro. Mientras, el ministro de Economía y Finanzas, Alí Rodríguez Araque, dijo que el Consejo Económico “se ha configurado en los postulados de cooperación, solidaridad, estricto respeto a la soberanía de nuestros pueblos y a la complementación” regional.
El ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Nicolás Maduro, inauguró junto a su homólogo de Economía y Finanzas, Alí Rodríguez Araque, el Consejo Económico de la Alianza Bolivariana para los pueblos de Nuestra América (ALBA), desde la ciudad de Caracas (centro norte).
Esta jornada de trabajo quedó instalada por la decisión asumida en el "último Consejo Presidencial extraordinario del 24 de junio que se desarrolló en Maracay (centro de Venezuela)", dijo el canciller venezolano, al tiempo que agregó que en dicho encuentro se tomaron varias decisiones, entre las que se incluyó la creación del Consejo Económico, el Político y el Social.
Bajo esta premisa, Nicolás Maduro anunció que la próxima reunión que tendrán los miembros de la ALBA será en Ecuador y Bolivia.
"Ya los compañeros del Gobierno ecuatoriano han hecho circular la convocatoria de la instalación oficial del Consejo Político del ALBA el próximo nueve de agosto en Quito (…) Y los compañeros de Bolivia han convocado para la instalación oficial del Consejo Social del ALBA para el próximo 21 de agosto en la ciudad de La Paz", relató el canciller.
Por ello, continuó el ministro, "estamos de manera directa cumpliendo las decisiones del último Consejo Presidencial".
Más adelante el canciller venezolano se refirió a la incorporación de Ecuador, Antigua y Barbuda y San Vicente y las Granadinas "viene a imprimir un dinamismo nuevo, especial a los procesos de construcción de nuestras economías, de resistencia frente a la crisis económica e inversión al desarrollo económico (…) un acoplamiento en lo que tiene que ver con el desarrollo de política de integración, independencia, soberanía de la democracia y el poder", explicó Maduro.
Los objetivos que persigue el organismo regional son la creación de una "zona económica de desarrollo compartido, complementario, que permita fortalecer mutuamente las capacidades productivas y la estabilidad social y política de los países", entre otros.
Por otro lado, Nicolás Maduro manifestó su rechazo a la represión del gobierno de facto en Honduras sobre el pueblo hondureño.
"Frente al golpe de Estado acompañamos la exigencia de la comunidad internacional de la restitución de Manuel Zelaya, acompañamos la lucha y la resistencia de hace más de cinco semanas en todos sus aspectos", aseveró Maduro.
Por su parte, el ministro de Economía y Finanzas venezolano, Alí Rodríguez Araque, detalló que partiendo de la "salvaje competencia" del capitalismo -que ha devenido en una crisis económica inigualable-, la ALBA "se ha configurado en los postulados de cooperación, solidaridad, estricto respeto a la soberanía de nuestros pueblos y a la complementación" regional.
Respecto a la creación del Consejo Económico, indicó que se abordaría el tema sobre la base de una propuesta que se fundamenta en una política común, un plan común de las potencialidades en el orden económico, productivo y comercial de intercambio existen en los países que integran la ALBA.
Bajo esta arista, detalló que se están promoviendo los proyectos grannacionales, es decir, "combinar potencialidades de nuestros países para lograr efectos a más corto plazo para satisfacer necesidades de la región de la ALBA", dijo Rodríguez Araque.
Luego, el ministro de la cartera económica del país suramericano precisó que se "tiene prevista una reunión de ministros de Comercio para el 12 de agosto en Managua (Nicaragua) para cruzar información (…) para incrementar aún más en corto plazo el intercambio comercial de los países y unir esfuerzos en las actividades productivas", dijo.
Asimismo, Rodríguez Araque explicó que se han creado extensas jornadas de trabajo para la creación de una zona monetaria en la ALBA, con la creación del Sistema Único de Compensación Regional (Sucre) "como expresión monetaria de lo que sería un sistema de compensación regional".
Luego de reiterar que el trabajo trata de "buscar conjuntamente el máximo provecho para toda la región", explicó que la agenda propuesta para la jornada de este lunes comprende: "la evaluación de la situación económica de los países de la ALBA en medio de la crisis económica; la constitución de un Consejo ministerial económico y definición de funciones, así como la manera en la que va a operar; y la afinación de tareas y suscripción de compromisos por distintas áreas de trabajo", concluyó Rodríguez.
Assinar:
Postagens (Atom)