05.08.2015, Strategic
Culture Foundation http://www.strategic-culture.org (Russia), Фонд
стратегической культуры http://www.fondsk.ru (Россия)
The United Nations Security Council voted on July 29
whether to set up an international tribunal to prosecute those suspected of
bringing down Malaysia Airlines MH17 over Ukraine last year (1).
11 Council members supported the resolution with three of
them abstaining (China, Venezuela and Angola) and one (the Russian Federation)
voting against. (2) The Russia’s refusal to support the proposal had been known
in advance. Dutch Prime Minister Mark Rutte has discussed the issue on a number
of occasions with the Russian President on the phone and each time Vladimir
Putin called this proposal «premature and counterproductive» or described it as
«inexpedient». (3) Russian Foreign Minister Sergey Lavrov and Russian UN
Ambassador Vitaliy Churkin had said the same thing.
As far as I can remember, this was the first time the
decision of Russia to veto a UN Security Council’s resolution had been
announced and repeatedly confirmed at such a high level before the document was
submitted for consideration. Then what was the rationale behind putting the
draft resolution on MH17 special tribunal to vote despite Russia’s objections?
There are two aspects to be taken into account here.
Actually,
it cannot be said that the idea of setting up a tribunal was
unacceptable from the start. The UN Security Council members representing the
West conducted the investigation behind a veil of secrecy to make the idea of
setting up an open tribunal appealing. They did their best to make believe that
holding hearings would be a logical decision to benefit Russia. Direct
transmission of court proceedings would enable Moscow to make sure that it was
a fair trial and expose any attempts at falsifications against the background
of investigation being underreported. It seemed to be a great idea!
At all that, the careful study of the tribunal’s Statute
leads to disclosure of the real goals pursued by those who advocated it. Its
Article 7 states, «This Statute shall apply equally to all persons without any
distinction based on official capacity. In particular, official capacity as a
Head of State or Government, a member of a government or parliament, an elected
representative or a government official shall in no case exempt a person from
criminal responsibility under this Statute, nor shall it, in and of itself,
constitute a ground for reduction of sentence. Immunities or special procedural
rules which may attach to the official capacity of a person, whether under
national or international law, shall not bar the Tribunal from exercising its
jurisdiction over such a person». As one can see, it envisions no immunity for
a head of state, regardless of national or international law. (4)
There is one more aspect to be mentioned here. From the
very start the Western states represented in the UN Security Council tried to
pretend that there are no mechanisms to conduct an investigation and special
decisions should be taken to tackle the problem…This attitude gives rise to
suspicions. It’s well known that the needed mechanisms do exist. The Convention
on International Civil Aviation (also known as Chicago Convention or ICAO) was
signed on 7 December 1944 by 52 states. In October of the same year, ICAO
became a specialized agency of the United Nations linked to Economic and Social
Council (ECOSOC). The Convention offered tried-and-true ways to conduct
investigations. But this time the document was completely forgotten. Was it
done on purpose? No doubt about it.
No matter that, the draft resolution doomed to failure
from the start was submitted for vote. The reasons are obvious. This is another
attempt by the United States and some other states to discredit Russia.
Washington got support from Great Britain, Germany, Lithuania and some other
United Nations Security Council members.
With all the emotions sparked by Western states, Angola
was among those who stood up to the pressure and abstained. The Angola’s UN
Ambassador said it does not mean his country supports impunity for those who
commit misdeeds. He emphasized a very important point - the United Nations
Security Council resolution 2166 of July 21, 2014, which is conveniently
forgotten by Western UN Security Council members, remains to be a basis for
complete, trustworthy and transparent international investigation of MH17
tragedy. The representative of Angola said the member-states have to hold
comprehensive consultations till the investigation is over. According to him,
setting up a tribunal would be a premature decision.
Without any proof Western states accused Russia of trying
to hinder the investigation. Moscow came up with solid evidence to prove the
opposite. On July 29, it submitted its own report on MH17 tragedy. In
compliance with Annex 13 of the Convention on International Civil Aviation,
Russia provided the Netherlands with all the information requested, including
the data received from Rostov unified air traffic control center. In a few days
the Russian Ministry of Defense also shared the data received from its
satellites.
Russian air defence systems manufacturer Almaz-Antey sent
the results of its investigation to the Netherlands. According to it, the
Malaysia Airlines flight MH17, a Boeing 777, was downed over eastern Ukraine on
17 July 2014 being destroyed by a Ukrainian 9M38M1 surface-to-air missile (SAM)
fired from a Buk-M1 (SA-11) system. To make the evidence public some
characteristics were declassified. Russia is the only country to make its
findings public. (5)
With all the steps taken by the Russian Federation to
facilitate fact finding efforts, Western states have adopted quite a different
approach. Russian experts were denied access to the data examined during the
investigation. They made their own assessments and submitted them to
investigators unable to control how this information was used. On many
occasions Russia offered its seasoned experts and cutting edge technology to
conduct complicated tests. For instance, it made an offer to use its special
equipment to examine the metal parts of aircraft and identify the missile that
downed the plane. There was no response.
After the veto was imposed, the United Nations Security
Council members, who represent the West, did their best to portray Russia as a
state trying to make the perpetrators get away with murder. They failed.
Russian UN Ambassador Churkin said the refusal to support the draft resolution
has nothing to do with impunity. According to him, Russia is ready to further
contribute to a full, independent and impartial investigation to identify the
perpetrators and make them face responsibility. For this purpose it offers to
use UN Security Council Resolution 2166.
The next day after the UN Security Council session the
Russian Ministry of Foreign Affairs issued a special statement. It said that UN
Security Council approved Resolution 2166, adopted on July 21, 2014, remains
the only universally recognized document to provide guidelines for independent,
trustworthy and transparent investigative effort. Russia has repeatedly put
forward proposals related to the ways the Security Council potential could be
used for the purpose. This was precisely the goal pursued by Russia’s UN
Security Council draft resolution which says that the mechanisms and
proceedings described in Resolution 2166 should be used to establish facts with
subsequent decision on appropriate legal measures. Full compliance with
resolution 2166 is imperative for success. (6)
Russia emphasizes the fact that its draft resolution is
still «on the table». The Russian Federation will insist on thorough and
impartial investigation and Western propaganda warriors have nothing to
celebrate as yet - it’s premature to say they held the upper hand staging
another provocation against Russia.
Footnotes:
(1) Australia, Belgium, Germany, Israel, Ireland, Spain,
Italy, Canada, the Philippines, the Netherlands, New Zealand, Romania, the
United Kingdom, the United States, Ukraine, Lithuania, and France.
(2) Chad, Chile, France, Jordan, Lithuania, Malaysia, New
Zealand, Nigeria, Spain, the United Kingdom and the United States.
(3) Phone conversations between Vladimir Putin, the
President of Russian Federation, with Mark Rutte, the Prime Minister of the
Netherlands, July 16 and July 29, 2015. The official website of Russian
President: http://www.kremlin.ru/events/president/news/50004;http://www.kremlin.ru/events/president/news/50072.
(4) Draft UN Security Council resolution. UN document: S/2015/562 //
http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/2015/562
(5) This information was made public by Russian UN
Ambassador Vitaly Churkin at the United Nations Security Council session on
July 29, 2015.
(6) The Foreign Ministry’s statement on the discussion of
further steps related to the continuing investigation into the MH17 disaster at
the UN Security Council(07-30-2015). The official website of the Ministry of
Foreign Affairs of the Russian Federation:
http://en.mid.ru/en/web/guest/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/1621649
---------
Что стоит за попытками создать спецтрибунал
по катастрофе малайзийского «Боинга»
02.08.2015, Фонд стратегической культуры
http://www.fondsk.ru (Россия), Strategic
Culture Foundation http://www.strategic-culture.org (Russia)
Александр
МЕЗЯЕВ
29 июля в
Совете Безопасности ООН состоялось голосование по проекту резолюции,
представленному Малайзией и рядом других стран, (1) в котором предлагалось
создать новый международный трибунал для привлечения к ответственности виновных
в гибели самолёта, выполнявшего рейс МН-17 в июле 2014 года над территорией
Украины. За проект резолюции проголосовало 11 государств-членов Совета, (2)
против – один (Российская Федерация), воздержалось 3 члена (Китай, Венесуэла и
Ангола). О том, что Россия применит право вето, было объявлено заранее.
Премьер-министр Нидерландов М.Рютте неоднократно в телефонных разговорах с
президентом России пытался продавить идею создания спецтрибунала, но каждый раз
В.В.Путин называл эту идею «контрпродуктивной», «преждевременной» и
«нецелесообразной». (3) Высказывались на этот счёт и министр иностранных дел
С.В.Лавров, и Постоянный представитель РФ в СБ ООН В.И.Чуркин. Пожалуй, впервые
вето России было объявлено не только заранее, но неоднократно и на столь
высоком уровне.
Для чего
вообще был подготовлен проект резолюции по спецтрибуналу и почему он был
поставлен на голосование в ситуации, когда о российском вето было объявлено
заранее? Здесь мы сталкиваемся с двумя разными вопросами.
Говоря о
причинах подготовки идеи создания спецтрибунала, нельзя сказать, что эта идея
была изначально неприемлемой. Имеются основания полагать, что замалчивание
расследования, проводимого западными странами, было во многом направлено на
усиление привлекательности этой идеи. Нужно было любыми средствами заставить
Россию поверить в то, что создание трибунала будет для неё выгодным решением.
Действительно, на фоне откровенного замалчивания хода расследования создание
спецтрибунала создавало условия для публичного рассмотрения дела с прямыми
трансляциями и возможностями для РФ как оказания влияния на само расследование,
так и для критики любых попыток фальсификации. Однако внимательное прочтение
проекта Статута предполагаемого трибунала раскрывало карты тех, кто задумали
его создать. Так, статья 7 Статута (4) спецтрибунала предусматривала, что если
прокурор трибунала решит, что виновником преступления является глава
государства, то никакие иммунитеты ни по национальному, ни по международному
праву не применяются! (5) Нетрудно догадаться, каким образом эту статью
собирались использовать.
Обращает на
себя внимание ещё одно обстоятельство. С самого начала западные страны сделали
вид, что не существует никаких механизмов для расследования произошедшей
катастрофы, что необходимы какие-то специальные механизмы и т.д. Такое
поведение вызывает подозрения, ведь ещё с 1949 года существует чёткий механизм
действий в подобного рода случаях. Этот механизм прописан в Чикагской конвенции
о гражданской авиации и был многократно апробирован. Однако на Западе начисто
«забыли» и об этой конвенции, и об этом механизме. Случайность? Конечно, нет.
Целью
постановки заведомо непроходной резолюции на голосование было в очередной раз
попытаться дискредитировать Россию. Об этом ясно говорит пропагандистский
«шедевр» представителя США в ООН Саманты Пауэр. Процитируем её выступление:
«Шуба Джайя и ее муж Пол Гус возвращались домой из Нидерландов, куда они возили
свою годовалую дочь Каэлу на первую встречу с родителями Пола. Ник Норрис
сопровождал троих внуков после семейной поездки на отдых, чтобы родители детей
смогли провести несколько дней отпуска вдвоем… Все они погибли… Наложив вето на
сегодняшний проект резолюции, Россия пытается отказать в правосудии 298
жертвам, находившимся на борту самолета, и лишить их семьи возможности привлечь
виновных к ответственности. Россия бездушно игнорирует возмущение общественности
в скорбящих государствах и призывы пострадавших семей. Трагично то, что Россия
воспользовалась привилегией, предоставленной ей в целях укрепления
международного мира и безопасности, для подрыва международного мира и
безопасности». (6)
Вовсю расстарался
представитель Британии: «Виновные в этом страшном преступлении не должны найти
утешение в сегодняшних действиях России». Неудержим был представитель Германии:
«Вето России не означает, что преступники одержали победу и могут надеяться на
безнаказанность». Представитель Литвы также не смог придумать ничего лучшего,
чем просто врать: «Действия России вызывают глубокую обеспокоенность, но при
этом они вряд ли удивляют. С 17 июля 2014 года Россия действует в отношении
независимого расследования падения самолета, выполнявшего рейс MH17, таким
образом, как если бы ей было что скрывать, как если бы кого-то было необходимо
ввести в заблуждение, как если бы кого-то было необходимо дезинформировать и
сбить со следа. Сегодняшний день не является исключением».
В условиях
этой истерии следует особо отметить позицию Анголы, сумевшей найти в себе
мужество и воздержаться при голосовании. Хотя представитель Анголы был вынужден
оправдываться в том, что воздержание его страны не означает поддержку
безнаказанности, он тем не менее сформулировал важное положение о том, что на
сегодняшний день правовой основой международного сотрудничества в интересах
проведения полного, правдивого, окончательного и транспарентного расследования
катастрофы МН-17 остаётся «забытая» западными членами СБ резолюция 2166 (2014).
Ангольский
представитель отметил, что «пока международное уголовное расследование не
завершено, мы считаем, что на данном этапе государства-члены должны участвовать
во всеобъемлющем процессе консультаций, а создание уголовного трибунала
является преждевременным решением и самым оптимальным было бы дождаться
результатов расследования».
Западные
страны потратили много сил на голословные обвинения России в том, что она
препятствует расследованию. Однако Россия представила убедительные
доказательства того, что это не так. Во время заседания СБ ООН 29 июля
российская сторона представила свой отчёт о её вкладе в расследование
катастрофы МН-17. Так, в рамках технического расследования российские
специалисты в соответствии с приложением 13 к Конвенции о международной
гражданской авиации передали Голландии всю информацию, которая у нас
запрашивалась, включая данные радиолокационных станций ростовского центра
Единой системы организации воздушного движения. Спустя несколько дней после
авиакатастрофы Министерство обороны РФ обнародовало свои спутниковые данные,
которые также были направлены голландской стороне. Свой анализ и расчеты по
одной из версий катастрофы — о том, что самолет был сбит ракетой «земля-воздух»
комплекса типа «Бук», - направили Нидерландам специалисты российского
концерна-разработчика «Алмаз-Антей». Для этого был снят гриф секретности с
данных о тактико-технических характеристиках таких ракет. Россия — единственная
страна, которая обнародовала подобные данные. (7)
При этом
западные страны подходят к расследованию противоположным образом. Так,
российские эксперты не имеют равного доступа к материалам технического
расследования: они в одностороннем порядке предоставляют свои данные и расчеты,
но что с ними делается дальше, остаётся неизвестным. Россия неоднократно
предлагала предоставить квалифицированных специалистов и оборудование для
проведения сложных экспертиз, например металловедческой, которая позволила бы
на основании исследования поражающих элементов установить тип ракеты, сбившей
самолет. Однако и эти предложения остались без ответа. Что касается уголовного
расследования, то оно проводится членами Совместной следственной группы в
закрытом режиме. Сообщалось, что между пятью странами достигнуты договоренности
о неразглашении информации. Однако возникает вопрос, какие в этом случае есть
основания для уверенности в беспристрастности такого следствия? Способно ли это
следствие устоять против агрессивного пропагандистского фона в средствах
массовой информации? Способно ли оно выдержать прессинг очевидного
политического заказа, когда заранее называются причины катастрофы и виновные?
Причем такие заявления делают в том числе и руководители некоторых государств,
входящих в следственную группу. (8)
Попытка
западных стран приравнять вето России к стремлению добиться безнаказанности в
отношении лиц, виновных в трагедии, не удалась. Российский представитель,
отвечая на заявления представителей западных членов СБ, заявил: «Мы предлагали
и подтверждаем свое предложение изучить разные возможные варианты
судопроизводства. Среди них, на наш взгляд, есть более простые, эффективные,
уместные и менее политизированные, на них и надо сосредоточиться».
На следующий
день после голосования в СБ ООН российский МИД сделал специальное заявление, в
котором отметил, что с момента принятия Советом Безопасности ООН 21 июля 2014
года резолюции СБ № 2166, которая остается единственной приемлемой для всех
основой международного сотрудничества в интересах независимого и
транспарентного расследования гибели лайнера, Россия неоднократно выступала с
предложениями полного использования потенциала СБ в ведущихся расследованиях.
Именно на это и был направлен подготовленный Россией проект резолюции СБ ООН, в
котором предлагалось задействовать механизмы ООН для скорейшего завершения
полного, «прозрачного» и вызывающего доверие
международного
расследования катастрофы, для последующего поиска наиболее подходящей формулы
судопроизводства. Только полное выполнение резолюции 2166 поможет понять, кто
виноват и должен понести наказание. МИД заявил, что Россия и впредь будет
прилагать самые энергичные усилия по оказанию всевозможного содействия
расследованию катастрофы. (9)
Россия
напомнила, что её проект резолюции продолжает «оставаться на столе». Это
означает, что Российская Федерация будет продолжать настаивать на реальном
расследовании катастрофы и западным пропагандистам рано праздновать победу в
очередной провокации в отношении России.
(1) Австралия, Бельгия, Германия,
Израиль, Ирландия, Испания, Италия, Канада, Филиппины, Нидерланды, Новая
Зеландия, Румыния, Британия, США, Украина, Литва, и Франция.
(2) Чад, Чили, Франция, Иордания,
Литва, Малайзия, Новая Зеландия, Нигерия, Испания, Британия и США.
(3) См. информацию о телефонных
разговорах В.В.Путина с М.Рютте 16 и 29 июля 2015 года // См. официальный
сайт Президента РФ.
(4) Дословно: «Должностное
положение как главы государства или правительства, члена правительства или
парламента, избранного представителя или должностного лица правительства ни в
коем случае не освобождает лицо от уголовной ответственности согласно
настоящему Уставу и не является само по себе основанием для смягчения
приговора. Иммунитеты или специальные процессуальные нормы, которые могут быть
связаны с должностным положением лица, будь то согласно национальному или
международному праву, не должны препятствовать осуществлению Трибуналом его
юрисдикции в отношении такого лица».
(7) Данная информация была
обнародована В.И.Чуркиным на заседании СБ ООН 29 июля 2015 г.
(8) Документ ООН: S/PV.7498.
с.5-6.
(9) См. Заявление МИД России от 30
июля 2015 года «Об обсуждении в Совете Безопасности ООН дальнейших действий в
связи с продолжающимся расследованием обстоятельств крушения малайзийского
авиалайнера MH-17» // Официальный
сайт Министерства иностранных дел РФ.
Nenhum comentário:
Postar um comentário