quarta-feira, 11 de novembro de 2015

Ukraine’s Debt to Russia: Detonator for Global Financial Chaos/Украинский долг России как детонатор мирового финансового хаоса

11.11.2015, Strategic Culture Foundation http://www.strategic-culture.org (Russia), Фонд стратегической культуры http://www.fondsk.ru (Россия)

The $3-billion loan Russia provided to Ukraine in December of 2013 will mature in a month and a half. Kiev has made the decision to overlook what it owes to Russia. Such daring, or perhaps it should be called audacity, can be explained by the fact that the Ukrainian government senses that it has the support of Washington. And the US is even working to get Kiev’s financial chicanery blessed by the IMF.

According to the National Bank of Ukraine, that country’s international reserves now amount to about $13 billion. Kiev has the ability to pay – just not the desire. But even if Kiev did not have that $13 billion, it could get the $3 billion it needs to pay Moscow, from that very same IMF. As long as Ukraine is not in full-fledged default, the IMF can send Kiev the next scheduled tranche of its bailout loan under the current agreement that was signed in the spring of 2015. The fact that this option is not being discussed shows once again that Washington is not looking for a simple solution. It needs to muddy the waters as much as possible.

With manic energy, the US is mounting an assault on the International Monetary Fund, demanding an urgent review of the rules of lending, so that the altered rules will allow
Kiev to forgo paying its debt to Moscow at the end of the year without painful repercussions. But if Kiev refuses to pay, this will only precipitate a financial crisis. And not just in Ukraine, but all over the world. I’m not kidding.

If, as the result of backroom manipulations (“rule changes”), the IMF endorses Kiev’s position and rules that Ukraine’s debt to Russia is not an “official,” government-to-government loan, but rather a private one, then this would seem to be in Kiev’s interest. A refusal to repay private (commercial) debt would be considered only a partial default, which would not prevent the IMF from continuing to transfer loan funds to Ukraine. But in that event Russia would have a wide range of retaliatory measures to choose from. I will list only two.

The first option. Filing a claim with the British court system (either an ordinary court or one specifically for international arbitration). The 2013 loan agreement stipulates that any disputes between the parties are to be reviewed in the courts of the United Kingdom in accordance with British law. Moscow’s lawsuit must challenge Kiev’s actions and demand confirmation that the Russian loan falls under the category of “official” debt. Experts believe that any ruling by the British court (assuming politics do not intervene) would be unequivocal: the debt is official.

The second option. Agreeing that the loan to Ukraine falls under the category of private (“commercial”) debt.And using the court to demand that Kiev repay 100% of the debt. That would produce an interesting situation. Kiev has happily reported that its debt to its creditors has been successfully restructured. Twenty percent of the debt has been written off, the repayment deadlines have been extended, and the interest rate has been raised. Kiev claimed that the creditors holding 75% of its private debt attended the final negotiations in London where the agreement was reached. Those who hold the remaining 25% of the private debt being restructured did not participate. The Ukrainian government places Russia – to which about 17% of the private debt is owed, according to the Ukrainians’ calculations – within this 25%. The financial markets have seen many recent cases of debt restructuring, but, as a rule, the creditors holding over 90% of the debt have been involved. But there are no guarantees, even with such a high figure.

It’s likely that in other eras one might have expected some comments or even official statements from the International Monetary Fund over what Kiev has stridently called its debt “restructuring”. In fact this is nothing but blasphemy, of which IMF staffers are well aware, but they are silent. Russia should not sit silently, but act. If in the last ten years creditors holding merely 7-8% of Argentina’s debt (and they were speculators and financial raiders) were able to force a review of the restructuring of Argentina’s enormous debt, then Russia has far more justification to do so with regard to Ukraine’s debt.

This is, first of all, because in contrast to those financial vultures, Russia is a bona fide creditor.  Russia did not buy “junk” on the secondary market. The deal was a placement of 100% Ukrainian debt securities, sold on the Irish Stock Exchange, issued at par, and with a coupon rate that had been reduced by more than 50%.

Second, even if we assume that Ukraine’s debt to Russia is private, Russia holds about 17% of all of Ukraine’s private debt, as mentioned above. That is a very significant stake.
Third, it was extremely difficult to force the private creditors, who spent the entire summer of 2015 at the negotiating table, to write off part of Ukraine’s debt (20% of the principal).  According to our sources, the negotiations with Kiev were led by some hard-boiled financial vultures (chief among them – Franklin Templeton). They were forced to agree to a meal of cabbage instead of red meat. Therefore, the private creditors can at any time disavow the agreement reached in London to write off part of the debt. And Moscow can provide them with the warrant to do this, with its demand through the English courts for 100% repayment of the Eurobond debt. A game called “Ukraine’s debt to Russia is private” could be a real nail-biter.

It is said that the IMF sees the trap into which Ukraine could fall if its debt is deemed private. Experts who are carefully following the uproar over Ukraine’s debt tend to think that the IMF is still unlikely to change the status of Kiev’s debt to Moscow. Instead, it will probably be decided that just because an IMF member is declared to be in default on an “official” debt to a particular government, this does not affect the fund’s ability to lend to the country that has been declared to be in such “partial” default.

If the IMF does come to this decision, it will be extremely difficult to predict the consequences. The mind boggles. Such a decision would cast aside a rule that has been in force throughout the fund’s history – that sovereign debt is a sacred cow. Any attempt to butcher this “cow” would make that state a pariah in the system of international finance. The slaughter of this sacred cow, scheduled for late November, will lead to a total paralysis of the IMF’s work and the disappearance of what are now known as sovereign loans and credits, just as the mammoths and dinosaurs vanished so long ago.

The radius of the disruption that would occur as a result of Ukraine’s refusal to pay its debt to Russia will spread very far. And Russia will also suffer, but if it plays its hand carefully it will be able to get its money back. But there will be many losers.

First of all, Ukraine. Ukraine’s refusal to pay its debt, even if it gets the next tranche from the IMF in violation of the current rules, will only prolong the throes of Kiev’s financial death. In my estimation, it will only delay the inevitable by a few months.

Second, the International Monetary Fund. During its six months of working with Ukraine, it has broken all the rules that had been formulated and fine-tuned over the course of decades. All the transgressions and chicanery that the IMF has allowed itself when dealing with Ukraine are being piled on top of the fund’s own reform crisis, now in its fifth year. The IMF will celebrate its 70th birthday in late December 2015, but it seems to me that the star of the party will not be around too long after the big day.

Third, the nations of continental Europe. Because Washington is forcing its allies to accept political decisions being made at the IMF in favor of Ukraine and in violation of the current rules, their reputation will be seriously affected. After all, the board of directors will vote on the decision to change the fund’s rules, with the support of America’s European allies. And it seems they have nowhere to turn. Madame Christine Lagarde, the fund’s managing director, claimed at the last IMF-World Bank annual meeting in Lima (Peru) that she is willing to “belly-dance” for Washington, if only the US Congress will vote to ratify the IMF’s decision to review the quotas. Paris deemed that offer inappropriate, reminding Madame Lagarde that she is not only an international official, but also a representative of France.
Fourth, Great Britain. London is already nervous, because it is in the British court system where the showdown over the ill-fated debt will begin. The loan agreement between Russia and Ukraine stipulates that British law be used to resolve any dispute. Many experts anticipate that Washington will insist that London make the “correct” ruling. London’s reputation as a center for international arbitration could be on the line. If London caves in, new issues of Eurobonds will look to other courts for guidance.

Fifth, the entire world. International financial transactions, such as issuing sovereign loans and credits, could be paralyzed. We could witness a parade of states defaulting on their sovereign debt. Innocuous “partial” defaults could mushroom into full-fledged ones. The second wave of the global financial crisis would begin. It seems that the US is pursuing the matter in order to use Ukraine’s debt to Russia as a detonator for global financial chaos.


Украинский долг России как детонатор мирового финансового хаоса

05.11.2015, Фонд стратегической культуры http://www.fondsk.ru (Россия)
Strategic Culture Foundation http://www.strategic-culture.org (Russia)

срока погашения 3-х миллиардного долга по займу, который Россия предоставила Украине в декабре 2013 года, остаётся всего ничего – полтора месяца.Киев взял курс на то, чтобы проигнорировать свои обязательства перед Россией. Такая смелость, точнее наглость, объясняется тем, что украинские власти чувствуют за собой поддержку Вашингтона. При этом США добиваются того, чтобы финансовое хулиганство Киева благословил и МВФ.

По данным Национального банка Украины, сегодня международные резервы Украины составляют около 13 млрд.долл. Возможность платить у Киева есть - нет желания.Даже если бы у Киева не было этих 13 млрд.долл., он мог бы получить 3 миллиарда, необходимые для уплаты Москве, от того же МВФ. Пока на Украине не наступил полномасштабный дефолт, МВФ может перевести Киеву очередной транш в рамках действующего соглашения о займе, подписанного весной 2015 года.То, что этот вариант не обсуждается, лишний раз показывает, что Вашингтону простых решений не надо.Ему надо как можно больше замутить воду.

С маниакальной энергией США насилуют Международный валютный фонд (Фонд), требуя от него срочного пересмотра правил кредитования для того, чтобы изменённые правила позволили Киеву безболезненно отказаться от уплаты в конце года долга Москве. А ведь отказ Киева от уплаты лишь спровоцирует финансовый кризис.Причем не только на Украине, но и во всём мире.Я не шучу.

Если МВФ в результате своих закулисных манипуляций («корректировки правил») поддержит позицию Киева и объявит долг Украины перед Россией не официальным, а частным, вроде бы Киев окажется в выигрыше.Отказ в погашении частного (коммерческого) долга будет квалифицирован лишь как частичный дефолт, что не помешает МВФ продолжить перечисление Украине средств займа.Однако в этом случае у России появляется целый набор вариантов ответных действий.Назову только два.
Вариант первый. Обратиться в английский суд (можно в обычный, а можно в международный арбитражный) с исковым заявлением. Соглашение о займе 2013 года предусматривает, что споры между сторонами рассматриваются в соответствии с английским правом в судах Соединенного Королевства. Иск должен оспаривать действия Киева и требовать подтверждения того, что российский заём относится к категории официальных. Эксперты полагают, что решение английского суда (если не вмешается политика) будет однозначным: долг является официальным.
Вариант второй. Согласиться с тем, что заём Украине относится к категории частного («коммерческого»).И требовать от Киева через суд погашения 100 % долга.В этом случае сложится очень пикантная ситуация.Киев радостно сообщил, что реструктуризация долга перед кредиторами завершилась.Списано, мол, 20 % долга, растянуты сроки погашения, изменена в сторону повышения процентная ставка.В финальных переговорах в Лондоне, где было достигнуто это соглашение, участвовали, как заявил Киев, держатели 75 % частного долга.Держатели 25 % частного долга в реструктуризации участия не принимали.В этих 25 % украинские власти посчитали и Россию, на которую, по их данным, пришлось около 17 % частного долга.В новейшей финансовой истории было немало случаев реструктуризации долга, но, как правило, она производилась при участии держателей более 90 % долга.Однако даже такой высокий показатель ничего не гарантирует.

Вспомним реструктуризацию греческого долга в 2012 году.Выигрыш от той реструктуризации, если верить расчетам «Большой тройки» кредиторов (МВФ, ЕЦБ, Европейская комиссия), составил порядка 100 млрд.долл. Однако не все кредиторы согласились с таким решением.Их было всего несколько процентов, в основном это были немецкие держатели греческих бумаг, небольшие фонды и компании.Тогда Брюссель вместе со своими коллегами из «Большой тройки» сумел нейтрализовать несогласных инвесторов.Европейские СМИ об этой неприглядной стороне реструктуризации греческого долга хранили полное молчание.

Другая история – реструктуризация долга Аргентины в прошлом десятилетии.Тогда соглашение с Аргентиной подписали держатели примерно 92-93 % всего долга. Однако несколько лет назад на горизонте появились финансовые стервятники - американские инвестиционные фонды, которые в свое время купили аргентинские бумаги по «мусорным» ценам и стали требовать погашение бумаг по номиналу, то есть в объеме 100 %. Конструкция реструктуризации аргентинского долга стала разрушаться.Финансовые стервятники добивались нужных им решений в американских судах.Кроме того, они заставляли официальный Вашингтон замораживать официальные валютные счета Аргентины в банках США, препятствуя выполнению обязательств перед кредиторами, согласившимися на реструктуризацию.Таковы неписаные правила игры некоторых частных кредиторов.

Наверное, в другие времена можно было бы ждать каких-то комментариев или даже официальных заявлений от Международного валютного фонда по поводу того, что в Киеве громогласно назвали «реструктуризацией» украинского долга.На самом деле это полная профанация, и специалисты МВФ это прекрасно понимают, но молчат.Россия же должна не молчать, а действовать.Если держатели всего 7-8 % аргентинского долга (причем это были спекулянты и финансовые мародеры) подвергли ревизии реструктуризацию громадного аргентинского долга, то у России гораздо больше оснований сделать это с украинским долгом.

Во-первых, потому что Россия в отличие от финансовых стервятников -- добросовестный кредитор.Россия не покупала «мусор» на вторичном рынке.Сделка представляла собой закрытую куплю-продажу 100 % украинских долговых бумаг на Ирландской бирже по номиналу и с пониженным более чем в два раза процентом.
Во-вторых, даже если считать долг Украины перед Россией частным, то на долю России приходится, как уже сказано, около 17 % всего частного долга Украины. Это внушительная доля.

В-третьих, частных кредиторов, которые сидели за столом переговоров всё лето 2015 года, заставить списать часть долга Украине (20 % основной суммы) было крайне непросто. По нашим данным, переговоры с Киевом вели отпетые финансовые стервятники (главный из них – «Франклин Темплтон»).Их принудили согласиться есть вместо мяса капусту.Поэтому от достигнутого в Лондоне согласия на списание части долга частные кредиторы могут отказаться в любой момент.И повод к этому им может дать Москва, потребовав 100-процентного погашения долга по евробондам через английский суд.Шахматная партия при варианте «украинский долг России – частный» может быть исключительно захватывающей.

Говорят, что МВФ видит капкан, в который может попасть Украина, если признать её долг частным.Эксперты, внимательно следящие за вознёй вокруг украинского долга, склоняются к тому, что менять статус долга Киева перед Москвой Фонд всё же не будет.Вместо этого будет, вероятно, принято решение о том, что объявление страной-членом МВФ дефолта по официальному долгу перед тем или иным государством не повлияет на возможности Фонда кредитовать страну, объявившую такой «частичный» дефолт.

Если решение МВФ действительно окажется таким, то предвидеть его последствия крайне сложно.Просто не хватает фантазии. Ведь подобное решение отменит правило, которое действовало на протяжении всей истории существования Фонда: суверенные долги – это священная корова. Любое покушение на эту «корову» делало государство изгоем в системе международных финансов.Убийство священной коровы, запланированное на конец ноября, приведет к полному параличу работы МВФ, а так называемые суверенные займы и кредиты исчезнут подобному тому, как в своё время исчезли мамонты и динозавры.

Радиус разрушений, которые могут возникнуть в результате отказа Украины от уплаты долга России, будет очень большим.Пострадает и Россия, но, если она грамотно разыграет партию, то сумеет вернуть свои деньги.А вот проигравших будет много.
Во-первых, Украина. Отказ от уплаты долга и даже получение Украиной в нарушение ныне действующих правил очередного транша от МВФ лишь продлит финансовую агонию Киева. По моим оценкам, всего на несколько месяцев.

Во-вторых, Международный валютный фонд.За полтора года работы с Украиной он поломал все те правила, которые вырабатывались и шлифовались десятилетиями.Все эти безобразия и хулиганство, которые МВФ себе позволяет в связи с Украиной, накладываются на кризис реформы Фонда, который длится уже пять лет.В конце декабря 2015 года будет 70-летний юбилей МВФ, но, как мне кажется, юбиляр после этого долго не проживёт.

В-третьих, страны континентальной Европы. Оттого, что Вашингтон заставляет своих союзников принимать в МВФ в нарушение действующих правил политические решения в пользу Украины, серьёзно страдает их репутация.Ведь решение об изменении правил Фонда будет голосоваться на Совете директоров при поддержке европейских союзников США.И деваться им, похоже, уже некуда. Вот и мадам Кристин Лагард, исполнительный директор Фонда, на последнем саммите МВФ и Всемирного банка в Лиме (Перу) заявила, что «готова исполнить танец живота» перед Вашингтоном, только бы Конгресс США проголосовал за ратификацию решения МВФ о пересмотре квот. В Париже посчитали такое заявление неприличным, напомнив мадам Лагард, что она не только международный чиновник, но ещё и представляет Францию.

В-четвёртых, Великобритания. Лондон уже нервничает, поскольку именно в Англии начнется судебная разборка по поводу злополучного долга.Соглашение между Россией и Украиной о предоставлении займа предусматривает использование в спорах английского права.Многие эксперты предвидят, что Вашингтон будет требовать от Лондона «нужного» решения.На кон может быть поставлена репутация Лондона как центра международного арбитража.Если Лондон прогнётся, то новые выпуски евробондов будут ориентироваться на иные суды.

В-пятых, весь мир.Может быть парализована такая международная финансовая деятельность, как предоставление суверенных займов и кредитов.Может наступить парад дефолтов государств по суверенным долгам.Безобидные  «частичные» дефолты перерастут в полномасштабные дефолты. Начнется вторая волна мирового финансового кризиса.Похоже, США ведут дело к тому, чтобы использовать долг Украины перед Россией в качестве детонатора мирового финансового хаоса.

*Валентин КАТАСОНОВ: Профессор, д.э.н., председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова

Nenhum comentário: