GOLPE MILITAR EN HONDURAS: ¿ES TAMBIÉN CONTRA OBAMA?

Por: Observatorio Internacional de la Crisis

18 julio 2009/TeleSUR http://www.telesurtv.net

El enfrentamiento desigual entre la sociedad civil y las fuerzas armadas de Honduras muestra una vez mas que los pueblos están indefensos ante los golpes de estado, los ejércitos sublevados o los gobiernos autoritarios. Un curso preventivo y de auto defensa pasa por la organización y el fortalecimiento de organizaciones de la sociedad civil y la solidaridad internacional, que actúen en momentos de crisis, que por su misma existencia desincentiven los apetitos violatorios de la democracia.
Dos hechos, tres escenarios, la respuesta, dos premisas, dos preguntas, dos consecuencias y cinco conclusione es las que llegan los doctores Wim Dierckxsens, Antonio Jarquin, Reinaldo Carcanholo, Paulo Campanario y Paulo Nakatani, quienes sostienen en esta investigación que una nueva fase de la batalla por América Latina ha comenzado y se debe librar en los mas diversos escenarios. Resaltan que el enfrentamiento desigual entre la sociedad civil y las fuerzas armadas de Honduras muestra una vez mas que los pueblos están indefensos ante los golpes de estado, los ejércitos sublevados o los gobiernos autoritarios y se preguntan si éste en realidad no fue un golpe de Estado contra el nuevo presidente estadounidense.

Hechos: Honduras
Con 7.5 millones de habitantes, uno de los países más pequeños y pobres de América Latina (60 % de pobreza), llamada ''Banana Republic'' por el control absoluto que ejerció la ''United Fruit Company'' de Estados Unidos. Base de lanzamiento de operaciones militares abiertas y encubiertas de Estados Unidos contra otros países, sede de la base militar ''Soto Cano'' (Palmerola) (1)de este país, historia de golpes militares apoyados desde Estados Unidos.

Manuel Zelaya el presidente democráticamente electo, su casa asaltada por militares la madrugada del 28 de Junio 09, el presidente secuestrado por los militares, sacado violentamente en pijamas, montado en un avión, llevado a Costa Rica y dejado en la pista, se instala un gobierno de facto, cortan energía, comunicaciones, radio y televisión a la población, imponen restricciones a la libre movilización y demás libertades, la población desarmada se moviliza en oposición al golpe, el ejercito reprime, dispara, asesina o hiere a muchos ciudadanos en protesta pacífica y desarmados, múltiples violaciones de derechos humanos.

Mis ''delitos'' dice el presidente derrocado:
a.- Proponer una consulta a la población sobre si desea agregar una urna en las próximas elecciones presidenciales y preguntar al pueblo si desea o no revisar la constitución de la República y
b.- Promover tímidas reformas sociales. A posteriori le acusan los golpistas de otros delitos que nunca presentaron como correspondía en el marco del estado de derecho de ese país. Los cómplices inmediatos, un grupo de políticos y ricos empresarios. El país paralizado por el movimiento popular, los golpistas aislados por la comunidad internacional.

Hechos: América Latina
Históricamente gobernada por dictaduras militares y golpes de estado dirigidos por los distintos gobiernos de Estados Unidos, en las últimas décadas evoluciona a la instalación de gobiernos democráticos, la mayoría progresistas con diferentes matices de izquierda, centro y derecha. Décadas de baños de sangre, torturas, asesinatos, escuadrones de la muerte, guerrillas y guerras quedan atrás ante los lentos avances democráticos y la instalación de gobiernos civiles. Los militares son enviados a sus cuarteles subordinados al mando de los civiles.

Tres escenarios:
1.- El golpe está limitado a Honduras y no ha habido apoyo, planificación, ni intervención de fuerzas externas: Ningún gobierno latinoamericano cree esto.

2.- El golpe es contra los avances democráticos de toda América Latina golpeando primero en uno de los eslabones más débiles de la cadena de naciones que construyen democracia en el continente, con la finalidad de controlar militarmente o cambiar a sus gobiernos civiles y revertir dichos avances: Todos los gobiernos de la región sospechan lo anterior, de ahí su respuesta inmediata condenando de forma unánime el golpe militar.

3.- Si este nuevo experimento funciona en América Latina, podría extenderse a otras regiones. En momentos de grave crisis y colapso mundial con Estados Unidos en primer plano, todo es posible, por eso el inmediato rechazo de todas las naciones en la ONU. (2)

La respuesta:
En 24 horas respondieron presidentes y cancilleres de 34 estados latinoamericanos en el SICA, Grupo de Rio, Unsur, OEA (EE.UU. y Canadá incluidos), secundados luego por los 192 países de la ONU. En un hecho histórico sin precedente, gobiernos de diversas tendencias por unanimidad condenaron el golpe y exigieron la restitución del presidente derrocado.

Por la universalidad y rapidez de la respuesta, pareciera que latinoamericanos primero y todos los países del mundo después, vieron en el golpe de Honduras un laboratorio experimental de fuerzas ocultas que podría extenderse a sus propios países, los desarrollados incluidos: Fresca aún en la memoria están el Nazismo y el fascismo, y de permitirse, podría inaugurar una ola neo-fascista en contra de la democracia planetaria.

Dos premisas:
1.- En América Latina es impensable que el golpe en Honduras se haya dado sin apoyo desde Estados Unidos: De su aparato militar, de inteligencia y o político. Mas impensable es el que sin tal apoyo se hayan hasta ahora resistido a la unánime presión internacional y a la presión del pueblo de Honduras, llegando al extremo de masacrar una manifestación pacífica e indefensa. La unánime e histórica convergencia de condena de todos los gobiernos de izquierda, centro y derecha en la OEA más los 192 de la ONU lo confirman.

2.- Toda la comunidad internacional en general (ALBA, SICA, RIO, UNASUR, OEA y ONU) y en particular el presidente de Estados Unidos, Barack Obama y la secretaria de Estado Hillary Clinton, han rechazado el golpe y la insubordinación de los militares, reconocido al presidente Zelaya como el presidente legítimo de Honduras y se han sumado a la protesta mundial que exige su restitución y la sanción a los golpistas y sus crímenes.

Dos preguntas incómodas:
1.- ¿Supieron de previo el Presidente Obama y la Secretaria Clinton de ese golpe militar en Honduras y de la posible participación de civiles o de estructuras militares, políticas o de inteligencia de EE.UU?... ¿Autorizó el presidente dicha operación como hizo Kennedy cuando la invasión de Bahía de Cochinos en Cuba?... ¿Lo supieron los diplomáticos y militares norteamericanos de servicio en Honduras?... ¿Participaron del golpe?

2.- ¿Si sabían por qué no lo impidieron en coherencia con las declaraciones del presidente Obama y la Sra. Clinton alrededor de la cumbre de presidentes en Trinidad y Tóbago?

Si la respuesta es ''SI'', sabían, fue engañada toda la comunidad internacional y la cumbre de las Américas en Trinidad y Tobago solo fue un señuelo para tranquilizar al continente, mientras en Estados Unidos se preparaba una operación encubierta que va mas allá de un golpe militar en Honduras: Un golpe en contra de toda América Latina, el que solo puede ser visto como una operación político militar dirigida a frenar los avances democráticos de todo el continente y que pone en peligro a todos los gobiernos civiles, de izquierda, centro o derecha. No obstante, muchos gobiernos dan aún a Obama el beneficio de la duda y prefieren pensar que esta operación fue montada a sus espaldas.

Si la respuesta es ''NO'', tendríamos o la intervención ilegal (en EEUU) de fuerzas políticas, militares o de inteligencia en las atribuciones y privilegios presidenciales frente a la política internacional, al atacar a otro Estado democrático amigo de USA y peor aún, la insubordinación ante la autoridad del presidente de Estados Unidos de sus subalternos en el aparto estatal (Civil, Militar o de inteligencia). En ambos casos una grave violación de las leyes mismas de Estados Unidos que requiere de una investigación desde el mismo ''US stablishment'' para determinar quiénes son los culpable y su posterior sanción.

Las consecuencias:
1.- Dilucidar lo anterior es de la mayor importancia. Si el Presidente Obama no sabía, además de insubordinación militar y golpe en Honduras, hubo también insubordinación y/o una forma de golpe de estado en EE.UU. en contra del presidente Obama, o peor aún, de parte de una fuerza o gobierno alterno en la obscuridad en ese país, con acceso a su aparato militar, quizás hasta a sus armas convencionales y de destrucción masiva, lo que les daría la posibilidad de derrocar o chantajear a cualquier gobierno del mundo o imponer una nueva era de neo fascismo planetario dirigido desde las sombras: Una situación de muy grave peligro para la seguridad internacional.

2.- En consecuencia tendríamos: Insubordinación de militares en Honduras, mas insubordinación en USA y a la autoridad presidencial de dos gobiernos democráticos con presidentes electos por el pueblo: Golpe de Estado en Honduras y algo parecido o en proceso en Estados Unidos.

5 Conclusiones y Acciones
1.- Aparte de lo necesario para la reinstalación incondicional, rápida y segura del presidente Zelaya en su cargo y castigar a los golpistas, no cabe ningún dialogo ni mediación con estos si no es para cumplir de inmediato con la decisión de la OEA expresada en un mandato muy claro a su Secretario Dr. Insulza, lo que no conviene atrasar, diluir, debilitar, desviar o revertir. La comunidad internacional debe exigir además a Estados Unidos la inmediata y exhaustiva investigación pública y determinación de responsabilidad de sus civiles o funcionarios estatales que hayan estado involucrados en el golpe, o hayan tenido conocimiento, o alentado o participado del mismo.

2.- Los acontecimientos en Honduras y la retardación de la exigencia continental para restablecer el orden constitucional en ese país, recomendaría que se revise y considere el retiro de las bases militares de Estados Unidos en A. Latina por peligrosas para sus incipientes democracias. Puede hacerse en el marco del Grupo de Río o de la OEA. Asi mismo, conviene la revisión para fortalecer la Carta Democrática de la OEA, sus mecanismos y los de otras organizaciones regionales como el mismo Grupo de Río.

3.- Se debe promover una nueva era de relaciones respetuosas entre gobiernos civiles y democráticos de América Latina con Estados Unidos. Proscribir las dictaduras militares, los golpes de estado abiertos o encubiertos, los autoritarismos, la manipulación del estado de derecho y la democracia en la región. Son convenientes una conducta y retórica prudentes pero firmes, y evitar confrontación o conflicto innecesarios. Las reelecciones o el continuismo deben ser evitados cuando no sean respaldados de forma clara, limpia y mayoritaria por los ciudadanos. Dan además pretextos para desestabilizar a los países y para la intervención externa que busca revertir los avances democráticos de la región.

4.- Aparte de lo que los ciudadanos hondureños decidan
internamente, los golpistas y sus cómplices deben ser perseguidos internacionalmente y castigados por la comunidad de naciones. Han puesto en peligro a las demás democracias del continente y del mundo, abriendo un negativo precedente que va mas allá de Honduras. Los delitos cometidos son imprescriptibles y perseguibles en cualquier país a donde lleguen. Han golpeado la seguridad vital de las otras naciones, en primer lugar de America Latina y su castigo ejemplar es imperativo para prevenir otros golpes de estado en el mundo.

5.- El enfrentamiento desigual entre la sociedad civil y las fuerzas armadas de Honduras muestra una vez mas que los pueblos están indefensos ante los golpes de estado, los ejércitos sublevados o los gobiernos autoritarios. Un curso preventivo y de auto defensa pasa por la organización y el fortalecimiento de organizaciones de la sociedad civil y la solidaridad internacional, que actúen en momentos de crisis, que por su misma existencia desincentiven los apetitos violatorios de la democracia, de la institucionalidad y del estado de derecho en América Latina, que sirvan de respaldo a los gobiernos democráticos y de contrapeso al golpismo, al autoritarismo y al militarismo. La defensa pasa además por avanzar en la unidad e integración de América Latina. Una nueva fase de la batalla por America Latina ha comenzado y se debe librar en los mas diversos escenarios.

Notas
1.- En la base José ''Soto Cano'' (Palmerola) se ubica la fuerza de tarea conjunta ''Bravo'', conformada por efectivos del ejercito, fuerza aérea, de seguridad y 1er. Batallón regimiento No 228 de la aviación de Estados Unidos. Tiene 600 efectivos militares de ese país, 18 aviones de combate HU-60, Black Hawk, Y CH-47 Chinook. El 31 de mayo del 2008, el presidente de Honduras anunció que sería utilizada para vuelos comerciales y se inició la construcción de una terminal civil financiada con fondos del ALBA. Con el ALBA ha habido conversaciones sobre la reserva petrolera del Rio Patuka, misma zona que un gobierno anterior (Maduro) había ofrecido a EEUU para construir otra base militar de ese país en la zona de la Mosquitia. En enero 2009 el presidente Zelaya envio carta personal al Presidente Obama reclamando por intervencionismo y llamando al nuevo gobierno a respetar el principio de no intervención. El Jefe de la Fuerza Aérea de Honduras General PRICE SUAZO, estudió y se graduó en 1995 en la Escuela de Las Américas (USA). El General Romeo Vásquez jefe del ejercito y cabeza del golpe, también es egresado de la misma escuela en los años 80. En esos años Otto Reich (cubano de la Fundación Nacional Cubana-Americana), ex subsecretario de Bush para América Latina, Oliver North (escándalo Iran-Contras), y John Dimitri Negroponte (embajador de EEUU) y otros, utilizaron la base militar de Palmerola como plataforma de lanzamiento para la desestabilización de Nicaragua y la guerra de los 80s contra este país y se les atribuye en Honduras ser los operadores de Estados Unidos en el presente golpe militar en Honduras. Otto Reich se presentó recientemente al congreso de EE.UU. defendiendo el golpe militar y a la vez deslindando su responsabilidad e involucramiento en el mismo.

2 Luego del Golpe en Honduras y siguiendo el mismo formato, una jueza en Bolivia presentó acusaciones en los tribunales contra el Presidente Evo Morales y luego en la OEA.

Observatorio Internacional de la Crisis*
*Documento elaborado por los doctores Wim Dierckxsens (Holanda-Costa Rica), Antonio Jarquin T (Nicaragua), Reinaldo Carcanholo, Paulo Campanario y Paulo Nakatani (estos tres de Brasil)

Lea también
Honduras, Iran, Pakistan, Afganistán (y el efecto boomerang)
General golpista Vásquez Velásquez de Honduras fue detenido por robo de carros en 1993
El golpe militar en Honduras

Correo dirigido a ministro de Defensa colombiano deja en evidencia campaña contra Chávez y Correa

Agencia Bolivariana de Noticias http://www.abn.info.ve

Caracas, 5 junio 2008 (ABN) - El portal opositor Noticiero Digital publicó el pasado martes 3 de junio un correo electrónico del columnista colombiano Alfredo Rangel, destinado al ministro de la Defensa de Colombia, Juan Manuel Santos, donde deja claro la campaña internacional del país vecino contra los mandatarios de Venezuela, Hugo Chávez, y Ecuador, Rafael Correa.
En la remesa, el columnista del diario El Tiempo de Bogotá se refiere a los presidentes andinos como “aliados” de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (Farc), e intenta darle “credibilidad” a la certificación de la Interpol de los supuestos computadores del guerrillero asesinado por el ejército colombiano en territorio ecuatoriano, Raúl Reyes, para continuar con los ataques contra Venezuela y Ecuador y pretender vincular a ambos gobiernos con “el terrorismo”.
El articulista, quien se identifica con la parapolítica del presidente Alvaro Uribe, expone en la correspondencia la reunión sostenida entre el canciller neogranadino, Fernando Araújo, y el subsecretario de Estado de Estados Unidos, John Negroponte, previo al encuentro de la Organización de Estados Americanos (OEA) del pasado 1 de junio, donde analizaron escenarios para poner a la “defensiva” al presidente Chávez y a “sus secuaces”.
A continuación el correo electrónico dirigido al ministro de la Defensa colombiano fechado en Bogotá el 28 de mayo de 2008.

Juan Manuel

Tal como te lo comuniqué vía telefónica, te hago llegar mis impresiones y las del equipo sobre algunos escenarios que se vienen evaluando y que se pueden materializar en la reunión de la OEA el próximo 1 de Junio.
Está clara nuestra victoria político estratégica sobre el terrorismo y en particular las Farc y sus aliados ( Chávez y Correas). Sin embargo, quisiera comunicarte algunas preocupaciones que han estado presentes en las últimas semanas. Sin que establezca un orden riguroso, paso a describir algunos tópicos que han sido compartidos con nuestros aliados estratégicos, particularmente con las agencias que han conducido lo mediático en el Plan Seguridad y Democracia, y que han estado coordinando actividades con la Fundación, específicamente el bachaco y su gente.
Estas han sido nuestras preocupaciones:
a) Hay que tener cuidado con las relaciones con el presidente, ya que un protagonismo suyo, puede ser mal entendido como fue el anuncio de la muerte de Marulanda. Sobre todo hay que considerar como algo muy verraco las aspiraciones de Uribe en torno a la reelección y al parecer algunos sectores ven en usted un rival de cuidado. Le recomiendo tomar muy en cuenta mi propio caso cuando me postulé.
b) Por otra parte, las declaraciones suyas en Semana, generó alguna confusión entre la gente del bachaco, ya que el Departamento de Estado había acordado con nosotros mantener la ofensiva contra Chávez y sus secuaces. Sin embargo, pude hacerles entrar en razón argumentando una serie de razones que venido planteando en los últimos días en el sentido de direccionar correctamente el empleo de la información de las computadoras de Reyes, tal como se recoge en el editorial que te envié anteriormente. Haber intoxicado de alguna manera los computadores es el más extraordinario filón documental sobre los planes y las actividades de la Farc en el exterior. Desde este punto de vista Chávez y Correa han quedado inevitablemente en la mira y bajo sospecha de apoyo al terrorismo. Por esta razón, en adelante tendrán que portarse bien, lo cual significa suspender los apoyos que les estaban dando a las Farc y no darles cobijo y protección en sus territorios nacionales.
c) Estos gobernantes aliados del narcotráfico y la guerrilla han quedado neutralizados. En efecto, no es casual que en estos días las cancillerías de Venezuela y Ecuador hayan tomado la iniciativa de comunicarse con la Cancillería colombiana para propiciar sendos encuentros entre sus mandos militares y los colombianos, con el fin de tramitar institucionalmente las reclamaciones sobre supuestas incursiones en sus territorios de patrullas militares colombianas. Adicionalmente, la Cancillería ecuatoriana ha dicho que su gobierno está dispuesto a normalizar las relaciones siempre y cuando Colombia no utilice en su contra el contenido de esos computadores. Lo que le interesa a Colombia es que ellos dejen de suministrarle a la guerrilla el oxígeno y la respiración artificial para prolongarle a última hora su agonía. Lo importante es que Colombia les deje muy en claro, no de manera pública sino reservada, la advertencia de que ante la primera evidencia de que esos apoyos continúan, estaríamos dispuestos a utilizar las pruebas de los computadores para denunciarlos ante el mundo e iniciar querellas en su contra ante los organismos internacionales pertinentes.
d) Sin embargo, la anterior estrategia de neutralización político-militar puede verse frustrada, si no logramos ganar la batalla de credibilidad en torno a la certificación de la Interpol. Inicialmente arrancamos con buen pies, pero se han presentado algunas amenazas a nuestra versión, la cual debe ser contrarrestada prontamente. Si bien Interpol correctamente señala que 'no se ha creado, modificado o suprimido archivo de usuario alguno en ninguna de las ocho pruebas instrumentales de carácter informático después de su decomiso a las Farc, practicado el 1 de marzo del 2008', en el mismo informe Interpol afirma que hubo manipulación de 48.055 archivos en las primeras 52 horas (páginas 31 a 42 del informe), pues las autoridades colombianas accedieron, entre el 1 y el 3 de marzo, a los datos sin observar la metodología internacionalmente aceptada. Esto està registrado peligrosamente en la Conclusión no 2b: Entre el 1 de marzo de 2008, fecha en que las autoridades colombianas incautaron a las FARC las ocho pruebas instrumentales de carácter informático, y el 3 de marzo de 2008 a las 11.45 horas, momento en que dichas pruebas fueron entregadas al Grupo Investigativo de Delitos Informáticos de la Dirección de Investigación Criminal (DIJIN) de Colombia, el acceso a los datos contenidos en las citadas pruebas no se ajustó a los principios reconocidos internacionalmente para el tratamiento de pruebas electrónicas por parte de los organismos encargados de la aplicación de la ley. Las instituciones del bachaco señalan tener otras pruebas o indicios que pueden reforzar la credibilidad de nuestra tesis, en particular usted debe recordar la inteligencia que logramos el año pasado en torno al trasegado de armas y los campamentos de las Farc en territorios venezolanos que le sirven se escondite a Iván Márquez, no se si se acuerda del operativo que se montó cerca de Tibù al respecto
e) En la reunión que le comenté con el Subsecretario de Estado de EE.UU. John Negroponte (a la que asistió Araujo) se evaluaron algunos escenarios en torno a la reunión de la OEA, entre los que se propuso aprovechar esta ocasión como una vitrina que fortaleciera nuestra estrategia global, estando entre las diversas iniciativas la realización de una rueda de prensa en el marco de la XXXVIII Asamblea General . Por un lado, acompañar el planteamiento del canciller sobre la soberanía territorial que debe condicionarse a los problemas de seguridad, tal como lo hemos formulado de manera sistemática en los últimos tiempos en la Fundación ( aquí debo reconocer los créditos intelectuales a Germán Espejo quien nos acompaña en la elaboración y divulgación de la concepción sobre las 'operaciones extraterritoriales' ). Negroponte va a realizar algunos lobby y el presidente se comprometió a plantear esto en el acto de apertura de la reunión. Por el otro, los gringos también van a plantear la apertura de una investigación sobre los contenidos de los documentos de las Laptops de Raúl Reyes, apoyándose en la propuesta de Ecuador. Aunque el tema no está en agenda, este es un giro que se le puede dar a la reunión el día martes cuando se aborde el punto sobre la paz en Colombia. De esta forma podemos consolidar nuestras posiciones y colocar más aún a la defensiva a Chávez y sus aliados.
f) Al lado de estas líneas de trabajo, le he planteado a Araujo lo que es mi postura que ya conoces, la cual está también reseñada en diversos editoriales donde he sostenido que todos los embajadores colombianos deben realizar en el exterior amplias campañas de información sobre la situación del país y los avances logrados en la recuperación de nuestra seguridad interna, para tener un terreno abonado y lograr apoyos internacionales en la eventualidad de vernos obligados a elevar alguna demanda ante organismos internacionales frente a una no descartable reincidencia de nuestros vecinos en el apoyo a la guerrilla.

http://www.abn.info.ve/go_news5.php?articulo=136041&lee=16