por Fernando Arellano Ortiz
¿Cómo se explica la actitud de manipulación y mentira de los monopolios
mediáticos en América Latina?, se pregunta el especialista español en ciencias
de la comunicación Ignacio Ramonet, al referirse sobre el fenómeno de lo que
muchos analistas han calificado como “la canalla mediática”.
Su respuesta es contundente: los que él denomina “latifundios
mediáticos” privados en Latinoamérica porque concentran canales de televisión,
estaciones de radio, periódicos y revistas, han declarado una guerra a muerte a
los gobiernos progresistas de la región debido a que en su lucha por pagar la
deuda social mediante un Estado redistributivo, pretenden desconcentrar el
poder de la palabra impulsando una información pluralista que afecta sus
intereses corporativos.
Lo paradójico, explica, es que por buscar ampliar la oferta informativa
a través de fortalecimiento de canales públicos, los grandes dueños de los
monopolios mediáticos que quieren seguir conservando su privilegio, no solo
distorsionan la realidad sino que aducen que dichos gobiernos están atentando
contra la libertad de prensa. Por el contrario, recalca Ramonet, de lo que se
trata es que haya más libertad de expresión mediante la pluralidad y diversidad
de expresión.
Este destacado científico social, doctor en Semiología e Historia de la
Cultura, con una amplia experiencia tanto periodística como docente, y uno de
los analistas más agudos internacionalmente sobre el fenómeno de las
comunicaciones, director actualmente de la edición en español de Le Monde
Diplomatique, estuvo en Bogotá y Medellín entre el 13 y el 16 de noviembre
cumpliendo una serie de compromisos académicos.
En la Universidad Piloto de Bogotá presidió un dinámico conversatorio,
especie de rueda de prensa, en el que participó el Observatorio Sociopolítico
Latinoamericano www.cronicon.net.
Comportamiento descarado y caricatural
Al estar empeñados los gobiernos de países como Argentina, Bolivia,
Ecuador, Brasil, Uruguay y Venezuela en democratizar el acceso a los medios de
comunicación a través de una legislación que permita diversificar la oferta
informativa, impulsando y fortaleciendo los canales de radio y televisión
públicos y comunitarios, están tocando en forma directa los intereses de los
dueños de los grandes medios de comunicación que por años han tenido posición
dominante.
Ello explica en buena medida, señala Ramonet, la guerra mediática
descarada que han desatado los empresarios de los medios privados contra
mandatarios progresistas como Cristina Fernández de Kirchner, Hugo Chávez,
Rafael Correa y Evo Morales, para traer a colación los casos más recurrentes.
En la actualidad, explica, “los medios de comunicación se utilizan como
arma de combate y su propósito es el de defender sus intereses de casta. Ya no
actúan como medios sino como auténticos partidos políticos. Si antaño se exigía
la reforma agraria porque la tierra era un elemento de poder, ahora se hace
necesario una reforma a la concentración de los medios, los denominados
latifundios mediáticos”, por cuanto que de “la calidad de la información
depende la calidad de la democracia. No puede haber opinión pública si no hay
medios de masas”, afirmó el científico social.
Calificó de “descarado y caricatural” el comportamiento de los
“latifundios mediáticos” en la región que, por defender sus oligopólicos
intereses corporativos, vienen desplegando una intensa campaña para
desestabilizar los gobiernos que no les son afines a sus conveniencias
lucrativas.
Señaló al Grupo Clarín de Argentina que concentra innumerables canales
de televisión abierta y por cable, estaciones radiales y posee el diario del
mismo nombre que se edita en Buenos Aires, de estar detrás de la organización e
impulso de la manifestación del pasado 8 de noviembre que se publicitó bajo la
denominación del 8N contra el gobierno de la presidenta Cristina Fernández.
La impudicia llegó a tanto, agregó Ramonet, que la CNN en español, “en
un caso de intromisión de una cadena internacional pocas veces visto en un
debate nacional como el argentino, hacía llamados a la insurrección
publicitando el 8N”. Y todo lo presentan como si fuera información, en una
actitud caricatural de periodismo, recalcó.
Lo mismo ha ocurrido, dijo, con el gobierno de Rafael Correa en Ecuador,
país en que los grandes medios han estado tradicionalmente en manos de
banqueros corruptos que estafaron a millones de ciudadanos o de grupos
económicos reducidos, los cuales han pretendido seguir ostentando la propiedad
de los mismos. Como se resisten a perder el control de la información, han
montado toda una matriz mediática para hacer aparecer al mandatario ecuatoriano
como autócrata, contrario a la libertad de prensa y reacio a la crítica.
Afortunadamente, agregó, “poco a poco los ciudadanos van tomando
conciencia y empiezan a mostrar gran desconfianza de la manipulación mediática.
Temen encontrarse en un estado de inseguridad informativa”.
Se creyeron dueños del espacio radioeléctrico
Tras visitar durante los últimos seis meses países como Argentina,
Brasil, Ecuador, Bolivia, Venezuela y ahora Colombia para informarse en detalle
sobre la legislación y funcionamientos de los medios de comunicación en estas
naciones latinoamericanas, Ramonet explica que en todas ellas se adoptó la
pauta norteamericana en el sentido de que los medios fueran manejados por el
sector privado a través de concesión de espacios del espectro radioeléctrico
que, como se sabe, es de propiedad de los Estados.Se creyeron dueños del espacio radioeléctrico
Por lo general, recuerda, las licencias para operar canales de
televisión y las emisoras de radio fueron entregadas a familias prominentes del
establecimiento o a determinados grupos empresariales por favoritismo político
o por conveniencias económicas. Dichas licencias se otorgaban para que esos
medios fueran explotados durante 15 o 20 años. Lo que ocurre, dice Ramonet, es
que los favorecidos se consideraron “dueños de los espacios por siempre jamás”.
De medios de información a partidos políticos
Al tiempo que la canalla mediática en América Latina defiende a rabiar
sus intereses corporativos mediante estrategias de desprestigio contra los
gobiernos progresistas, hasta tal punto que logró dar un golpe de Estado como
el de Venezuela en abril de 2002 cuando fue derrocado por 48 horas el
presidente Hugo Chávez, simultáneamente se ha convertido en partido político,
explica Ramonet.De medios de información a partidos políticos
En efecto, afirma, “ante el derrumbe de los partidos corruptos de
derecha que ya no tienen apoyo popular, en varios países latinoamericanos los
grandes medios que están en manos del establecimiento, han asumido el rol de
oposición y desestabilización política”, lo cual se observa no solo en
Venezuela sino en Honduras y Paraguay en donde contribuyeron a tumbar a los
presidentes José Manuel Zelaya en junio de 2009 y Fernando Lugo en 2012,
respectivamente, así como en Ecuador cuando trataron de derribar del poder a
Rafael Correa en septiembre de 2010; y actualmente en Argentina, en que el
Grupo Clarín y el ultraconservador diario La Nación buscan torpedear por todos
los flancos a la mandataria Fernández de Kirchner.
Democratización de los medios está en la diversidad
No obstante la guerra mediática contra los líderes de izquierda y
progresistas de la región, Ramonet resalta que paulatinamente varios países
latinoamericanos están implementando legislaciones que permitan la pluralidad
de la información, lo que como es obvio, va a posibilitar diversidad de miradas
y voces sobre la realidad.Democratización de los medios está en la diversidad
En ese sentido, hace un comparativo con lo que ocurre en Europa, en
donde los Estados desarrollan canales de comunicación pública, cuyo trabajo
responsable y profesional han posicionado a emisoras como la BBC de Londres,
RTVE de España, Deutsche Welle de Alemania, la RAI de Italia, Radio Francia,
entre otras, al tiempo que el sector privado explota como negocio sus propios
medios.
No sería justo, afirma Ramonet, que el Estado solo manejara la totalidad
de los medios de comunicación, por el contrario, lo es necesario y lo
importante es la diversidad. “Hay que defender la pluralidad informativa pero
infortunadamente en América Latina se oponen los privados porque tiene concentrado
todo el pastel comunicacional y publicitario”. De allí, colige, es imperativo
desarrollar los canales públicos y el sector comunitario, dándoles espacios
radioléctricos y brindándoles financiación.
Sin embargo, reitera que es precisamente la búsqueda de pluralidad
informativa por parte de varios mandatarios latinoamericanos lo que ha creado
irritación en los monopolios mediáticos que están viendo perder su
exclusividad, y por esta razón la han emprendido contra los gobiernos que están
tocando directamente sus plutocráticos intereses.
Nuevas tecnologías y el impulso de medios alternativos
Como bien lo señala en su último libro “La explosión del periodismo”,
Ramonet recalca que Internet ha puesto en jaque a los medios tradicionales,
pero al mismo tiempo, está impulsando la generación de medios alternativos y
comunitarios.
“Las nuevas tecnologías han transformado la comunicación y han permitido
el apoderamiento de la sociedad frente a los monopolios mediáticos”, hasta tal
punto, agrega, que “nunca había sido tan fácil ser periodista como hoy”.
Destaca experiencias comunicacionales como la radio La Colifata de
Argentina que emite desde un sanatorio psiquiátrico y sobre la cual Ramonet
tuvo conocimiento gracias a la información que le suministró el cantautor
francés de origen español Manu Chau.
Como lo señala en la presentación de su web (www.lacolifata.org/) esta
estación radial “es una ONG que brinda servicios en salud mental utilizando los
medios de comunicación para la creación de ‘espacios en salud’, además,
desarrolla actividades en el área de investigación. Es comúnmente conocida como
LT 22 Radio ‘La Colifata’, la radio de los internos y ex internos del Hospital
Borda de Buenos Aires. Es la primera radio en el mundo en transmitir desde un
neuropsiquiátrico”.
Modelo tradicional de medios está en crisis
Las posibilidades que ofrecen no solo el Internet sino la computadora,
el celular, el iPad, las cámaras digitales, etc., para procesar información han
producido la crisis de los medios tradicionales, sostiene el director de la
versión española de Le Monde Diplomatique.Modelo tradicional de medios está en crisis
Por ello no duda en aseverar que “la democratización de la información
es relativamente posible” gracias a estas tecnologías que han permitido la
irrupción de medios alternativos, pero así mismo es evidente que “el modelo
tradicional de los medios está en crisis, y eso que la revolución en Internet
apenas está empezando”.
Ramonet explica que esta crisis se refleja en tres aspectos: la mayor
parte de los medios de prensa escrita están perdiendo dinero; o están ganando
menos; o están en quiebra. Puso como ejemplo el hecho de que en Estados Unidos
más de 120 periódicos en los últimos años han cerrado y 35 mil periodistas han
perdido su trabajo. O el caso de El País de España adquirido recientemente por
el fondo financiero Liberty que acaba de despedir a 129 trabajadores. Es más,
se atrevió a afirmar que “nadie puede asegurar que la CNN pueda llegar al final
del próximo año”.
Frente a este panorama desolador dijo que la alternativa son los medios
independientes que por sus innovadores esquemas funcionales están posibilitando
hacer buen periodismo. Trajo a colación el caso de la web norteamericana de
noticias on line Politico.com, especializada en noticias sobre la Casa Blanca y
el Congreso de los Estados Unidos.
“Su modelo económico se basa en la gratuidad, pero este diario on line a
lanzado a principios de 2011 una web de pago: Político Pro con una suscripción
anual que cuesta 1.49 dólares”.
Europa o la destrucción del estado de bienestar
Finalmente se refirió a la realidad sociopolítica de Europa y dijo que
lo que se está presenciando en la actualidad es la destrucción del estado de
bienestar, en buena medida responsabilidad de la socialdemocracia que perdió su
esencia ideológica y se convirtió en social-liberalismo. Los casos
paradigmáticos dijo Ramonet, son los de José Luis Rodríguez Zapatero en España;
George Papandreou en Grecia; y José Sócrates en Portugal que siendo líderes de
partidos que se decían socialistas terminaron defraudando a sus electores
porque impulsaron paquetazos neoliberales en contra de las condiciones de vida
de los habitantes de estos países.Europa o la destrucción del estado de bienestar
En buena hora, comenta, han aparecido sectores de izquierda como Syriza
en Grecia, el Partido de Izquierda que lidera Jean-Luc Mélenchon en Francia, o
unos frentes amplios de agrupaciones progresistas que se inspiran en los
procesos políticos que se vienen dando en América Latina, en el sentido de
revertir el modelo neoliberal para que el Estado recobre su papel de proteger a
los más débiles.
Nenhum comentário:
Postar um comentário