1 dezembro 2009/Vermelho http://www.vermelho.org.br
O Brasil se posiciona resolutamente à frente da luta contra o aquecimento global. Assumindo agora orgulhosamente um papel de líder entre os países do Sul, o presidente Lula quer chegar a Copenhague levando no bolso um texto com força de lei, como testemunho de sua vontade política.
Por Jean-Pierre Langellier, enviado especial do Le Monde a Manaus*
Um ano atrás, o Brasil anunciara um "Plano Nacional de Mudanças Climáticas" onde se comprometia a reduzir "sustentadamente" o desmatamento. A promessa não fixava uma data. Essa relativa timidez tinha numerosas causas. O lobby do agronegócio, influente em Brasília e amplamente sustentado pelo Ministério da Agricultura, exercia pressão contra qualquer medida coercitiva demais para os produtores agropecuários.
Dilma Rousseff, a chefe da Casa Civil – uma espécie de primeira ministra oficiosa – e futura candidata do partido de Lula, temia que metasambientalistas numeradas e datadas travariam, em plena crise, o plano plurianual de "aceleração do crescimento", um conjunto de grandes obras de infraestrutura, dispondo de US$ 290 bilhões (194,2 bilhões de euros), sob sua responsabilidade.
Ao longo de 2009, os ânimos evoluiram. Após seis meses de recessão, o Brasil saiu da crise, incólume e com o moral elevado. A aproximação da cúpula de Copenhague estimulou a reflexão. Em julho passado, numa reunião dos países emergentes conectada ao G8 de L'Aquila, o Brasil pareceu afiançar a posição chinesa, que consiste em devolver a fatura aos países industrializados do Norte, poluidores históricos, e portanto recusar-se a associar seus esforços para reduzir os efeitos do aquecimento.
A nova política brasileira em matéria de meio ambiente, anunciada em 13 de novembro, marca uma verdadeira ruptura. O Brasil promete aquilo que nem a China, nem a Índia e nem a Rússia – os outros Brics – parecem dispostos a fazer.
O país assumiu o "compromisso voluntário" de até 2020 reduzir em até 39% as emissões de gás causadoras do efeito estufa. Ele os limitará a 1,7 bilhão de toneladas, no lugar dos 2,7 bilhões previstas caso nada fosse feito e menos que os 2,1 bilhões emitidos em 2005, o ano recorde, e pouco mais que o 1,5 bilhão emitido em 1994. O Brasil é considerado, a depender dos cálculos, como o quarto ou quinto emissor mundial de gás, sobretudo em função das queimadas que acompanham o desmatamento da Amazônia e respondem sozinhas por cerca de 60% das emissões.
O grosso do esforço brasileiro se voltará para a floresta, com uma redução de 80% no desmatamento na Amazônia daqui até 2020. Mas o país tratará também da vegetação do cerrado e da pecuária, especialmente nas pastagens degradadas, dos fertilizantes, do uso de biocombustíveis, do desenvolvimento da hidroeletricidade e das fontes alternativas de energia, de uma siderurgia mais limpa.
Outros êxitos
Os objetivos delimitados foram incluidos no "plano do clima" que Lula deseja ver aprovado pelo Congresso de Brasília antes de Copenhague. Para tanto o presidente solicitou a tramitação em regime de urgência nas duas Casas. A senadora Ideli Salvatti (PT-SC), relatora do projeto, prometeu dizer aos delegados americanos a Copenhague que "nós não só podemos mas fizemos", numa alusão ao famoso "Yes, we can!" de Barack Obama.
Lula poderá ostentar um outro êxito em Copenhague. Entre agosto de 2008 e julho de 2009, o Brasil registrou o menor desmatamento anual desde a implantação do serviço de controle por satélite, em 1998. A superfície desmatada baixou 45% em relação ao ano anterior.
Coisa raríssima, os compromissos assumidos por Lula receberam elogios unânimes dos políticos e dos militantes ambientalistas, do Greeenpeace à ex-ministra do Meio Ambiente, Marina Silva, também ela futura candidata presidencial, sob a bandeira do Partido verde.
A ambição proclamada por Lula reflete uma tomada de consciência quanto aos efeitos do aquecimento, especialmente para o próprio Brasil – como a mídia evoca quase diariamente – e quanto ao fato de que a proteção do ecossistema poder vir acompanhada pela manutenção de um forte crescimento.
A população evolui de percepção. Conforme uma pesquisa recente, os brasileiros colocam o meio ambiente em terceiro lugar na lista de suas preocupações, depois da criminalidade e da educação.
* Fonte: Le Monde
quarta-feira, 2 de dezembro de 2009
CAOI ANTE NEGOCIACIÓN DE DECLARACIÓN OEA DE DERECHOS INDÍGENAS
1 diciembre 2009/Mapuexpress http://www.mapuexpress.net
COORDINADORA ANDINA DE ORGANIZACIONES INDÍGENAS – CAOI
Bolivia, Ecuador, Perú, Colombia, Chile, Argentina
Pueblos Indígenas del Abya Yala dispuestos a aprobar y hacer cumplir su propia Declaración de Derechos
Ronda de Negociaciones de la OEA se desarrolla en un difícil contexto y con Estados que firman pero incumplen los convenios internacionales.
Washington DC.- En un contexto dominado por la crisis global, los procesos de cambio en el Abya Yala (América) y las movilizaciones indígenas que remecen el continente, se inició hoy en esta ciudad la XII Reunión de Negociaciones para la Búsqueda de Consensos para la elaboración de la Declaración Americana sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas de la OEA (30 de noviembre al 2 de diciembre).
La crisis mundial es una crisis de civilización, que se ha traído abajo los paradigmas esenciales del capitalismo originado hace 517 años con la invasión europea al Abya Yala: el Estado uninacional y el libre mercado no pueden seguir sosteniéndose, mientras se continúa saqueando y depredando a la Madre Naturaleza.
Frente a ello, los paradigmas del Buen Vivir, en armonía y reciprocidad con la Pachamama, y el Estado Plurinacional Comunitario, propuestas centrales de los pueblos indígenas, son cada vez más asumidos por el conjunto de los movimientos sociales de todo el planeta.
Sin embargo, los países industrializados, sus multinacionales y los gobiernos neoliberales del continente se siguen aferrando a la negociación de tratados de libre comercio y megaproyectos de infraestructura que propician la invasión de los territorios indígenas, con su secuela de desplazamientos forzados y criminalización del ejercicio de derechos.
Para perpetuar un modelo en crisis, esos gobiernos emiten leyes inconstitucionales y contrarias a los instrumentos internacionales, como el Convenio 169 de la OIT y la Declaración sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas de la ONU. Y cuando los pueblos protestan por esta agresión, les responden con más criminalización: la Masacre de Bagua en el Perú y los múltiples crímenes contra los pueblos indígenas en Colombia y el Pueblo Mapuche en Chile, que incluyen detenciones, encarcelamientos, torturas, desapariciones y asesinatos, son muestra palpable de ello.
A todo esto se agregan los procesos de cambios que viven múltiples países en nuestro continente, cuyos ejemplos más saltantes son los nuevos marcos constitucionales en Bolivia y Ecuador. Un proceso de cambios que despierta las iras del imperio norteamericano y las oligarquías nacionales, como lo demuestra el golpe de Estado en Honduras, donde las fraudulentas elecciones convocadas por los golpistas han fracasado estrepitosamente, pues solo ha acudido a votar la tercera parte de la población.
Otro elemento importante de este difícil contexto son los enfrentamientos entre los gobiernos de la región, por ejemplo Colombia con Ecuador y Venezuela, y Chile con Perú y Bolivia.
Este es el retrato de una civilización en crisis que en cinco siglos nos ha conducido al borde la hecatombe climática, cuyos responsables, los países más poderosos, se niegan a asumir acuerdos mínimos para tomar medidas efectivas contra el calentamiento global. El Abya Yala, que alberga la mayor biodiversidad del planeta, es el que sufre los mayores impactos. Y la próxima Cumbre Climática de Copenhague, Dinamarca (7 al 18 de diciembre) amenaza con ser un saludo más a la bandera, mientras el futuro de la humanidad, su propia sobrevivencia, es cada vez más incierto.
¿Qué podemos esperar, entonces, de esta Ronda de Negociaciones, si los gobiernos tienen un doble discurso, porque firman los Tratados pero no los cumplen? Es más, desde la aprobación de la Declaración de la ONU, la violación de los derechos indígenas incluso se ha multiplicado.
Solo queda un camino: que nuestros pueblos indígenas y sus organizaciones, cada vez más articulados entre sí y con el conjunto de movimientos sociales del Abya Yala, den mayor impulso a sus movilizaciones para exigir a los Estados no solo la aprobación sino el respeto estricto a la Declaración Americana sobre Derechos de los Pueblos Indígenas, garantizando el ejercicio de nuestros derechos esenciales: territorio y bienes naturales, autodeterminación, idiomas, políticas públicas interculturales, consentimiento previo, libre e informado.
Si no lo hacen, los pueblos indígenas elaboraremos, aprobaremos y haremos cumplir nuestra propia Declaración de Derechos.
Washington DC, Estados Unidos, 30 de noviembre de 2009.
Miguel Palacín Quispe
Coordinador General CAOI
COORDINADORA ANDINA DE ORGANIZACIONES INDÍGENAS – CAOI
Bolivia, Ecuador, Perú, Colombia, Chile, Argentina
Pueblos Indígenas del Abya Yala dispuestos a aprobar y hacer cumplir su propia Declaración de Derechos
Ronda de Negociaciones de la OEA se desarrolla en un difícil contexto y con Estados que firman pero incumplen los convenios internacionales.
Washington DC.- En un contexto dominado por la crisis global, los procesos de cambio en el Abya Yala (América) y las movilizaciones indígenas que remecen el continente, se inició hoy en esta ciudad la XII Reunión de Negociaciones para la Búsqueda de Consensos para la elaboración de la Declaración Americana sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas de la OEA (30 de noviembre al 2 de diciembre).
La crisis mundial es una crisis de civilización, que se ha traído abajo los paradigmas esenciales del capitalismo originado hace 517 años con la invasión europea al Abya Yala: el Estado uninacional y el libre mercado no pueden seguir sosteniéndose, mientras se continúa saqueando y depredando a la Madre Naturaleza.
Frente a ello, los paradigmas del Buen Vivir, en armonía y reciprocidad con la Pachamama, y el Estado Plurinacional Comunitario, propuestas centrales de los pueblos indígenas, son cada vez más asumidos por el conjunto de los movimientos sociales de todo el planeta.
Sin embargo, los países industrializados, sus multinacionales y los gobiernos neoliberales del continente se siguen aferrando a la negociación de tratados de libre comercio y megaproyectos de infraestructura que propician la invasión de los territorios indígenas, con su secuela de desplazamientos forzados y criminalización del ejercicio de derechos.
Para perpetuar un modelo en crisis, esos gobiernos emiten leyes inconstitucionales y contrarias a los instrumentos internacionales, como el Convenio 169 de la OIT y la Declaración sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas de la ONU. Y cuando los pueblos protestan por esta agresión, les responden con más criminalización: la Masacre de Bagua en el Perú y los múltiples crímenes contra los pueblos indígenas en Colombia y el Pueblo Mapuche en Chile, que incluyen detenciones, encarcelamientos, torturas, desapariciones y asesinatos, son muestra palpable de ello.
A todo esto se agregan los procesos de cambios que viven múltiples países en nuestro continente, cuyos ejemplos más saltantes son los nuevos marcos constitucionales en Bolivia y Ecuador. Un proceso de cambios que despierta las iras del imperio norteamericano y las oligarquías nacionales, como lo demuestra el golpe de Estado en Honduras, donde las fraudulentas elecciones convocadas por los golpistas han fracasado estrepitosamente, pues solo ha acudido a votar la tercera parte de la población.
Otro elemento importante de este difícil contexto son los enfrentamientos entre los gobiernos de la región, por ejemplo Colombia con Ecuador y Venezuela, y Chile con Perú y Bolivia.
Este es el retrato de una civilización en crisis que en cinco siglos nos ha conducido al borde la hecatombe climática, cuyos responsables, los países más poderosos, se niegan a asumir acuerdos mínimos para tomar medidas efectivas contra el calentamiento global. El Abya Yala, que alberga la mayor biodiversidad del planeta, es el que sufre los mayores impactos. Y la próxima Cumbre Climática de Copenhague, Dinamarca (7 al 18 de diciembre) amenaza con ser un saludo más a la bandera, mientras el futuro de la humanidad, su propia sobrevivencia, es cada vez más incierto.
¿Qué podemos esperar, entonces, de esta Ronda de Negociaciones, si los gobiernos tienen un doble discurso, porque firman los Tratados pero no los cumplen? Es más, desde la aprobación de la Declaración de la ONU, la violación de los derechos indígenas incluso se ha multiplicado.
Solo queda un camino: que nuestros pueblos indígenas y sus organizaciones, cada vez más articulados entre sí y con el conjunto de movimientos sociales del Abya Yala, den mayor impulso a sus movilizaciones para exigir a los Estados no solo la aprobación sino el respeto estricto a la Declaración Americana sobre Derechos de los Pueblos Indígenas, garantizando el ejercicio de nuestros derechos esenciales: territorio y bienes naturales, autodeterminación, idiomas, políticas públicas interculturales, consentimiento previo, libre e informado.
Si no lo hacen, los pueblos indígenas elaboraremos, aprobaremos y haremos cumplir nuestra propia Declaración de Derechos.
Washington DC, Estados Unidos, 30 de noviembre de 2009.
Miguel Palacín Quispe
Coordinador General CAOI
CPLP/Terceira edição do Encontro de Portos da CPLP deverá ser em Angola
Belo Horizonte, Brasil, 2 dezembro 2009 - Angola deverá ser o país anfitrião da 3ª edição do Encontro de Portos da Comunidade dos Países de Língua Portuguesa (CPLP) sendo a decisão tomada quinta-feira, em Fortaleza, capital do Estado brasileiro do Ceará, na sessão de encerramento da 2ª edição.
O II Encontro de Portos da CPLP aborda a temática "Estreitando relações comerciais e de cooperação no espaço da lusofonia", sendo um encontro técnico, que apresentará debates na sessão plenária, sessões de trabalho, uma exposição e outros eventos temáticos.
O principal objectivo do evento é "discutir inovações tecnológicas e propostas de reformulação dos portos tornando possível a troca de informações e experiências entre profissionais do sector portuário".
Antecipando o encontro, o presidente da Companhia Docas do Rio de Janeiro, Jorge Luiz de Mello, disse acreditar que a reunião terá resultados muito positivos, a exemplo do que ocorreu com o primeira realizado em Portugal em 2008. (macauhub)
O II Encontro de Portos da CPLP aborda a temática "Estreitando relações comerciais e de cooperação no espaço da lusofonia", sendo um encontro técnico, que apresentará debates na sessão plenária, sessões de trabalho, uma exposição e outros eventos temáticos.
O principal objectivo do evento é "discutir inovações tecnológicas e propostas de reformulação dos portos tornando possível a troca de informações e experiências entre profissionais do sector portuário".
Antecipando o encontro, o presidente da Companhia Docas do Rio de Janeiro, Jorge Luiz de Mello, disse acreditar que a reunião terá resultados muito positivos, a exemplo do que ocorreu com o primeira realizado em Portugal em 2008. (macauhub)
S. Tomé e Príncipe/Telecomunicações nos PALOP e em Espanha estiveram em discussão
30 novembro 2009 -- Teve lugar em São Tomé e Príncipe a segunda reunião do Comité Permanente para a Rede de Centros de Excelência dos Países de Expressão Portuguesa e Espanhola em África.
A Autoridade Geral de Regulamentação de São Tomé e Príncipe acolheu o evento no Hotel Pestana durante dois dias. Estiveram presentes representantes da União Internacional das Telecomunicações, da Autoridade de Comunicações de Portugal, da Agência Nacional de Comunicações de Cabo Verde, do Instituto de Comunicações da Guiné-Bissau, do Instituto de Comunicações de Angola, do Instituto de Comunicações de Moçambique e da Associação de Reguladores de Comunicações e Telecomunicações da CPLP, assim como dois representantes de Portugal e Espanha.
O Centro de Excelência tem como objectivo principal dar assistência às preocupações partilhadas pelas entidades acima referidas relativamente ao papel das telecomunicações no desenvolvimento de África de forma a garantir programas de formação nas áreas de elevada prioridade como a regulação e políticas de telecomunicações, novos serviços e tecnologias, gestão de negócios, serviços universais e desenvolvimento de tecnologias de informação e comunicação.
O Presidente da Autoridade Geral de Regulação de São Tomé e Príncipe, Orlando Fernandes, assumiu a presidência do centro, que estava localizado em Moçambique. Também houve na sala de conferências da Biblioteca Nacional uma reunião preparatória do Comité Permanente e do subgrupo de Madrid, que aprovou uma proposta para discussão no encontro de Espanha marcado para 2010.
Paralelamente à referida reunião e no quadro do Programa Anual de Cooperação para 2010 com Portugal, a ANACOM, principal parceiro da AGER, a Autoridade de Comunicação de Portugal e de São Tomé e Príncipe, assinou mais um acordo com vista à definição do referido programa. Para além do acordo assinado com a AGER, a ANACOM fez a entrega formal de um conjunto de equipamentos no sentido da sofisticação da sua congénere santomense.
Ficou decidido que a partir da reunião de São Tomé, a representação no Comité Permanente deverá ser aberta a todas as partes interessadas constituídas em delegação liderada pelo Regulador ou Administração.
O subcomité para peritos deverá reconverter-se em Comité de Gestão do Comité Permanente, agindo em nome do Comité Permanente durante o intervalo das reuniões do mesmo. Este subcomité será alargado, passando a incluir a presença de Cabo Verde como pólo assim como a presidência do Comité Permanente.
O prazo de resposta à abertura pública da vaga para Coordenador do Projecto é alargado até 20 de Janeiro de 2010. A ITU desenvolverá uma página para o projecto no sítio da ITU Academy mantendo-a actualizada com toda a informação necessária. A plataforma de ensino à distância (e-learning ) será instalada em Moçambique, devendo ser asseguradas ligações a todos os países beneficiários.
A próxima reunião do Comité Permanente terá lugar em Cabo Verde no último trimestre de 2010. (Notícias Lusófonas/Fonte: Jornal Digital)
A Autoridade Geral de Regulamentação de São Tomé e Príncipe acolheu o evento no Hotel Pestana durante dois dias. Estiveram presentes representantes da União Internacional das Telecomunicações, da Autoridade de Comunicações de Portugal, da Agência Nacional de Comunicações de Cabo Verde, do Instituto de Comunicações da Guiné-Bissau, do Instituto de Comunicações de Angola, do Instituto de Comunicações de Moçambique e da Associação de Reguladores de Comunicações e Telecomunicações da CPLP, assim como dois representantes de Portugal e Espanha.
O Centro de Excelência tem como objectivo principal dar assistência às preocupações partilhadas pelas entidades acima referidas relativamente ao papel das telecomunicações no desenvolvimento de África de forma a garantir programas de formação nas áreas de elevada prioridade como a regulação e políticas de telecomunicações, novos serviços e tecnologias, gestão de negócios, serviços universais e desenvolvimento de tecnologias de informação e comunicação.
O Presidente da Autoridade Geral de Regulação de São Tomé e Príncipe, Orlando Fernandes, assumiu a presidência do centro, que estava localizado em Moçambique. Também houve na sala de conferências da Biblioteca Nacional uma reunião preparatória do Comité Permanente e do subgrupo de Madrid, que aprovou uma proposta para discussão no encontro de Espanha marcado para 2010.
Paralelamente à referida reunião e no quadro do Programa Anual de Cooperação para 2010 com Portugal, a ANACOM, principal parceiro da AGER, a Autoridade de Comunicação de Portugal e de São Tomé e Príncipe, assinou mais um acordo com vista à definição do referido programa. Para além do acordo assinado com a AGER, a ANACOM fez a entrega formal de um conjunto de equipamentos no sentido da sofisticação da sua congénere santomense.
Ficou decidido que a partir da reunião de São Tomé, a representação no Comité Permanente deverá ser aberta a todas as partes interessadas constituídas em delegação liderada pelo Regulador ou Administração.
O subcomité para peritos deverá reconverter-se em Comité de Gestão do Comité Permanente, agindo em nome do Comité Permanente durante o intervalo das reuniões do mesmo. Este subcomité será alargado, passando a incluir a presença de Cabo Verde como pólo assim como a presidência do Comité Permanente.
O prazo de resposta à abertura pública da vaga para Coordenador do Projecto é alargado até 20 de Janeiro de 2010. A ITU desenvolverá uma página para o projecto no sítio da ITU Academy mantendo-a actualizada com toda a informação necessária. A plataforma de ensino à distância (e-learning ) será instalada em Moçambique, devendo ser asseguradas ligações a todos os países beneficiários.
A próxima reunião do Comité Permanente terá lugar em Cabo Verde no último trimestre de 2010. (Notícias Lusófonas/Fonte: Jornal Digital)
terça-feira, 1 de dezembro de 2009
Portugal/Cúpula Ibero-Americana quer volta de Zelaya para retomada da normalidade em Honduras
1 de Dezembro de 2009/ Agência Brasil http://www.agenciabrasil.gov.br
Lísia Gusmão, enviada especial
Estoril (Portugal) - Em comunicado divulgado sobre a situação política em Honduras, a presidência da Cúpula Ibero-Americana pede a restituição do presidente deposto Manuel Zelaya ao poder para completar seu período constitucional.
No documento, que não foi incluído na declaração final da Cúpula de Estoril, a presidência considera a volta de Zelaya “um passo fundamental para o retorno da normalidade constitucional” em Honduras.
Em nome dos presidentes da Espanha, de Portugal e dos países da América Latina, o documento condena o golpe de Estado que afastou Zelaya em 28 de junho e considera “inaceitáveis as graves violações aos direitos e liberdades fundamentais do povo hondurenho”.
Como os líderes dos países ibero-americanos não chegaram a um consenso sobre a legitimidade das eleições em Honduras, a saída encontrada para que a Cúpula de Estoril não terminasse sem mencionar a crise política naquele país foi divulgar um comunicado especial da presidência.
Submetido aos líderes, o documento não foi contestado, mas não se trata de uma posição oficial da Cúpula Ibero-americana.
O documento pede o fim das hostilidades à embaixada brasileira em Tegucigalpa, onde Zelaya está abrigado desde setembro, quando voltou clandestinamente a Honduras, a garantia de sua inviolabilidade e da liberdade de movimento dos funcionários e do corpo diplomático brasileiro.
“Os chefes de Estado e de governo dos países ibero-americanos continuarão contribuindo ativamente na busca de uma solução que permita a abertura de um diálogo nacional em Honduras e na devolução do regime democrático ao povo hondurenho”, diz a nota.
O comunicado encerra com a declaração de firme compromisso em defesa dos princípios democráticos de todos os países ibero-americanos de modo a prevenir qualquer movimento de desestabilização dos governos legitimamente eleitos.
Lísia Gusmão, enviada especial
Estoril (Portugal) - Em comunicado divulgado sobre a situação política em Honduras, a presidência da Cúpula Ibero-Americana pede a restituição do presidente deposto Manuel Zelaya ao poder para completar seu período constitucional.
No documento, que não foi incluído na declaração final da Cúpula de Estoril, a presidência considera a volta de Zelaya “um passo fundamental para o retorno da normalidade constitucional” em Honduras.
Em nome dos presidentes da Espanha, de Portugal e dos países da América Latina, o documento condena o golpe de Estado que afastou Zelaya em 28 de junho e considera “inaceitáveis as graves violações aos direitos e liberdades fundamentais do povo hondurenho”.
Como os líderes dos países ibero-americanos não chegaram a um consenso sobre a legitimidade das eleições em Honduras, a saída encontrada para que a Cúpula de Estoril não terminasse sem mencionar a crise política naquele país foi divulgar um comunicado especial da presidência.
Submetido aos líderes, o documento não foi contestado, mas não se trata de uma posição oficial da Cúpula Ibero-americana.
O documento pede o fim das hostilidades à embaixada brasileira em Tegucigalpa, onde Zelaya está abrigado desde setembro, quando voltou clandestinamente a Honduras, a garantia de sua inviolabilidade e da liberdade de movimento dos funcionários e do corpo diplomático brasileiro.
“Os chefes de Estado e de governo dos países ibero-americanos continuarão contribuindo ativamente na busca de uma solução que permita a abertura de um diálogo nacional em Honduras e na devolução do regime democrático ao povo hondurenho”, diz a nota.
O comunicado encerra com a declaração de firme compromisso em defesa dos princípios democráticos de todos os países ibero-americanos de modo a prevenir qualquer movimento de desestabilização dos governos legitimamente eleitos.
URUGUAI, UMA VITÓRIA INSCRITA NA HISTÓRIA
Diante da eleição de José Mujica e de Danilo Astori, é preciso rejeitar qualquer análise que descarte com suficiência a importância de colocá-las em perspectiva histórica e que se contente em sentenciar que "estava prevista".
1 dezembro 2009/Vermelho http://www.vermelho.org.br
Por Gabriel Puricelli*, em Página/12
Pelo contrário, o triunfo frente-amplista representa a superação de uma cerca mais na construção da coalizão de esquerdas: a de fazer que o exercício do governo não se traduzisse em desencanto e conseguir que dois de seus dirigentes fossem sucedidos por outros na frente da democracia oriental.
O ciclo eleitoral deste ano submeteu a Frente Ampla a um teste mais exigente que seus familiares ideológicos enfrentaram em seu momento, apoiados por alianças eleitorais e de governo que vão além da centro-esquerda, no Brasil (onde a Constituição permitiu que Lula sucedesse a si mesmo) e no Chile (onde Michelle Bachelet chegou como a terceira socialista a ocupar o La Moneda).
Estudando a trajetória de quase quatro décadas da força fundada por Líber Seregni, se poderia arriscar que o único desafio que resta por enfrentar é o de passar o cargo para um futuro candidato que inevitavelmente não fará parte da geração dos fundadores da força.
Os méritos do governo de Tabaré Vázquez (em que, não nos esqueçamos, Mujica e Astori ocuparam ministérios importantíssimos) são muitos, mas talvez haja um aspecto que tenha sido indispensável para aperfeiçoar a imbricação da identidade frente-amplista com o ethos uruguaio, se nos é permitido falar disso: a melhoria dos níveis de igualdade social em um país que havia perdido há meio século a capacidade de promovê-la.
O Uruguai havia chegado à possibilidade material do igualitarismo de maneira precoce sob o governo de José Batlle y Ordóñez (outro Pepe ao qual coube exercer a presidência), mas tinha inscrita em seus genes essa aspiração desde a façanha independentista, que teve no general Artigas o libertador mais preocupado com a justiça social que sua geração deu.
Os correligionários colorados do Pepe Batlle se encarregaram de arquivar seu projeto, e os brancos aos quais coube governar (uma história perversa negaria aos melhores essa possibilidade) agiram do mesmo modo. Nesse sentido, pode-se dizer (com um traço grosso que talvez traga alguma injustiça) que a segunda metade do século XX uruguaio foi a da constituição desse "Partido Rosado", que não pôde fazer frente neste domingo à maioria que decidiu votar em suas melhores tradições, plebiscitando o grande partido mais jovem do país.
A política uruguaia não pode ser declinada em chave argentina, mas seria um excesso de esnobismo omitir o empenho colocado pelo derrotado Luis Lacalle em ser o Carlos Menem uruguaio. Em uma campanha que lhe viu iniciar já debilitado, não só por causa de seu segundo lugar no primeiro turno, mas também por ter feito o Partido Nacional perder muitíssimos parlamentares, só usou do medo como lugar-comum e desempoeirou um macartismo que nem sequer teve a elegância estilística que é marca registrada do também ex-presidente Julio María Sanguinetti.
Na contramão do novo consenso latino-americano que, com matizes marcadíssimas, reivindica a utilidade do Estado para dinamizar a economia, Lacalle insistiu em sua fé neoliberal e rematou sua peripécia com propostas de "maior repressão".
Mujica e Astori têm um desafio enorme pela frente, mas recebem uma herança de bom governo que os coloca na corrida com impulso. O definitivo eclipse de Lacalle no Partido Nacional e a reflexão que se impõe entre os colorados com relação à conveniência de descolorir-se em uma excessiva intimidade com os brancos os ajudarão, sem dúvida, a encarar a nova etapa sem necessidade de se preocupar, por um bom tempo, com seus adversários.
* Gabriel Puricelli é co-coordenador do Programa de Política Internacional do Laboratório de Políticas Públicas (www.politicainternacional.net).
1 dezembro 2009/Vermelho http://www.vermelho.org.br
Por Gabriel Puricelli*, em Página/12
Pelo contrário, o triunfo frente-amplista representa a superação de uma cerca mais na construção da coalizão de esquerdas: a de fazer que o exercício do governo não se traduzisse em desencanto e conseguir que dois de seus dirigentes fossem sucedidos por outros na frente da democracia oriental.
O ciclo eleitoral deste ano submeteu a Frente Ampla a um teste mais exigente que seus familiares ideológicos enfrentaram em seu momento, apoiados por alianças eleitorais e de governo que vão além da centro-esquerda, no Brasil (onde a Constituição permitiu que Lula sucedesse a si mesmo) e no Chile (onde Michelle Bachelet chegou como a terceira socialista a ocupar o La Moneda).
Estudando a trajetória de quase quatro décadas da força fundada por Líber Seregni, se poderia arriscar que o único desafio que resta por enfrentar é o de passar o cargo para um futuro candidato que inevitavelmente não fará parte da geração dos fundadores da força.
Os méritos do governo de Tabaré Vázquez (em que, não nos esqueçamos, Mujica e Astori ocuparam ministérios importantíssimos) são muitos, mas talvez haja um aspecto que tenha sido indispensável para aperfeiçoar a imbricação da identidade frente-amplista com o ethos uruguaio, se nos é permitido falar disso: a melhoria dos níveis de igualdade social em um país que havia perdido há meio século a capacidade de promovê-la.
O Uruguai havia chegado à possibilidade material do igualitarismo de maneira precoce sob o governo de José Batlle y Ordóñez (outro Pepe ao qual coube exercer a presidência), mas tinha inscrita em seus genes essa aspiração desde a façanha independentista, que teve no general Artigas o libertador mais preocupado com a justiça social que sua geração deu.
Os correligionários colorados do Pepe Batlle se encarregaram de arquivar seu projeto, e os brancos aos quais coube governar (uma história perversa negaria aos melhores essa possibilidade) agiram do mesmo modo. Nesse sentido, pode-se dizer (com um traço grosso que talvez traga alguma injustiça) que a segunda metade do século XX uruguaio foi a da constituição desse "Partido Rosado", que não pôde fazer frente neste domingo à maioria que decidiu votar em suas melhores tradições, plebiscitando o grande partido mais jovem do país.
A política uruguaia não pode ser declinada em chave argentina, mas seria um excesso de esnobismo omitir o empenho colocado pelo derrotado Luis Lacalle em ser o Carlos Menem uruguaio. Em uma campanha que lhe viu iniciar já debilitado, não só por causa de seu segundo lugar no primeiro turno, mas também por ter feito o Partido Nacional perder muitíssimos parlamentares, só usou do medo como lugar-comum e desempoeirou um macartismo que nem sequer teve a elegância estilística que é marca registrada do também ex-presidente Julio María Sanguinetti.
Na contramão do novo consenso latino-americano que, com matizes marcadíssimas, reivindica a utilidade do Estado para dinamizar a economia, Lacalle insistiu em sua fé neoliberal e rematou sua peripécia com propostas de "maior repressão".
Mujica e Astori têm um desafio enorme pela frente, mas recebem uma herança de bom governo que os coloca na corrida com impulso. O definitivo eclipse de Lacalle no Partido Nacional e a reflexão que se impõe entre os colorados com relação à conveniência de descolorir-se em uma excessiva intimidade com os brancos os ajudarão, sem dúvida, a encarar a nova etapa sem necessidade de se preocupar, por um bom tempo, com seus adversários.
* Gabriel Puricelli é co-coordenador do Programa de Política Internacional do Laboratório de Políticas Públicas (www.politicainternacional.net).
Uruguai/Eleição de Mujica fortalece Mercosul, dizem parlamentares
30 novembro 2009/Vermelho http://www.vermelho.org.br
Marcos Magalhães, enviado especial da Agência Senado
A eleição de José Pepe Mujica para a presidência do Uruguai, no domingo (29), foi recebida pelos integrantes brasileiros do Parlamento do Mercosul como um sinal positivo para a integração regional. Candidato pela Frente Ampla, mesmo grupo político de esquerda do atual presidente Tabaré Vázquez, Mujica recebeu 51,9% dos votos - contra 44,2% concedidos ao candidato do Partido Blanco, Luis Alberto Lacalle - e incluiu em sua plataforma a defesa do Mercosul.
A vitória de Mujica foi intensamente celebrada nas ruas de Montevidéu, na véspera da realização de mais uma sessão do Parlasul, na mesma cidade. Desde cedo, centenas de automóveis circulavam pelas ruas da capital uruguaia com bandeiras do país e da Frente Ampla. Quando as urnas se fecharam, no final da tarde de domingo, simpatizantes do presidente eleito começaram a se concentrar em frente ao hotel NH Columbia, onde se hospedam os parlamentares brasileiros. A festa começou logo depois da divulgação das primeiras projeções do resultado das eleições.
"A eleição foi uma grande festa da democracia, com uma impressionante participação popular. Observamos pelas ruas um processo muito tranquilo e acompanhamos as declarações do presidente eleito, que pretende ampliar ainda mais o diálogo no país. A eleição foi também importante para o Mercosul, pois um dos lados condenava muito o próprio Parlamento do Mercosul. Para nós, que queremos e pregamos a integração, a eleição de Mujica representa a consolidação dessa expectativa", disse o senador Sérgio Zambiasi (PTB-RS).
A oposição aberta de Luis Alberto Lacalle ao Mercosul também foi ressaltada pelo deputado Dr. Rosinha (PT-PR), que já presidiu o Parlasul e acompanha de perto, há seis anos, o processo de integração regional. Para ele, o forte debate a respeito do tema durante a campanha ajudou a consolidar na opinião pública uruguaia uma posição favorável à integração regional.
"Durante a campanha eleitoral no Uruguai, o tema Mercosul esteve sempre presente. O candidato Lacalle ficou o tempo todo negando o Mercosul e o Parlamento do Mercosul. Colocou na agenda isto como um tema prioritário. Enquanto isso, Mujica defendeu o Mercosul e o parlamento. Creio que o resultado eleitoral é positivo para o Mercosul, pois a sociedade debateu o tema e criou a consciência da necessidade do bloco comercial", avaliou Rosinha.
O senador Geraldo Mesquita Junior (PMDB-AC) disse ter a "melhor expectativa possível" em relação ao novo governo uruguaio. Ele recordou que, já durante a gestão de Tabaré, ocorreram "avanços na integração". Em sua opinião, Mujica dará continuidade a essas políticas, além de ser "uma pessoa sensata e equilibrada". "Será bom para a América Latina e para o Mercosul", previu Mesquita.
Apesar das marcantes diferenças de opinião entre os dois candidatos que foram ao segundo turno no Uruguai, o clima respeitoso prevaleceu logo após a divulgação dos resultados as eleições. Tabaré defendeu a união do país e telefonou para Lacalle, para confortá-lo pela derrota. Ao reconhecer a derrota, Lacalle agradeceu ao gesto do atual presidente e disse que, apesar das diferenças, os uruguaios formam "um só povo, com os mesmos problemas e as mesmas esperanças". Mujica, por sua vez, expressou seu reconhecimento a Lacalle e pediu desculpas se, por causa de seu temperamento, sua língua havia ido "demasiado longe".
"Vamos olhar para o futuro. Viva a alegria, viva a esperança", disse Mujica, sob uma chuva forte, no palanque montado junto ao rio da Prata para celebrar a vitória nas eleições.
Marcos Magalhães, enviado especial da Agência Senado
A eleição de José Pepe Mujica para a presidência do Uruguai, no domingo (29), foi recebida pelos integrantes brasileiros do Parlamento do Mercosul como um sinal positivo para a integração regional. Candidato pela Frente Ampla, mesmo grupo político de esquerda do atual presidente Tabaré Vázquez, Mujica recebeu 51,9% dos votos - contra 44,2% concedidos ao candidato do Partido Blanco, Luis Alberto Lacalle - e incluiu em sua plataforma a defesa do Mercosul.
A vitória de Mujica foi intensamente celebrada nas ruas de Montevidéu, na véspera da realização de mais uma sessão do Parlasul, na mesma cidade. Desde cedo, centenas de automóveis circulavam pelas ruas da capital uruguaia com bandeiras do país e da Frente Ampla. Quando as urnas se fecharam, no final da tarde de domingo, simpatizantes do presidente eleito começaram a se concentrar em frente ao hotel NH Columbia, onde se hospedam os parlamentares brasileiros. A festa começou logo depois da divulgação das primeiras projeções do resultado das eleições.
"A eleição foi uma grande festa da democracia, com uma impressionante participação popular. Observamos pelas ruas um processo muito tranquilo e acompanhamos as declarações do presidente eleito, que pretende ampliar ainda mais o diálogo no país. A eleição foi também importante para o Mercosul, pois um dos lados condenava muito o próprio Parlamento do Mercosul. Para nós, que queremos e pregamos a integração, a eleição de Mujica representa a consolidação dessa expectativa", disse o senador Sérgio Zambiasi (PTB-RS).
A oposição aberta de Luis Alberto Lacalle ao Mercosul também foi ressaltada pelo deputado Dr. Rosinha (PT-PR), que já presidiu o Parlasul e acompanha de perto, há seis anos, o processo de integração regional. Para ele, o forte debate a respeito do tema durante a campanha ajudou a consolidar na opinião pública uruguaia uma posição favorável à integração regional.
"Durante a campanha eleitoral no Uruguai, o tema Mercosul esteve sempre presente. O candidato Lacalle ficou o tempo todo negando o Mercosul e o Parlamento do Mercosul. Colocou na agenda isto como um tema prioritário. Enquanto isso, Mujica defendeu o Mercosul e o parlamento. Creio que o resultado eleitoral é positivo para o Mercosul, pois a sociedade debateu o tema e criou a consciência da necessidade do bloco comercial", avaliou Rosinha.
O senador Geraldo Mesquita Junior (PMDB-AC) disse ter a "melhor expectativa possível" em relação ao novo governo uruguaio. Ele recordou que, já durante a gestão de Tabaré, ocorreram "avanços na integração". Em sua opinião, Mujica dará continuidade a essas políticas, além de ser "uma pessoa sensata e equilibrada". "Será bom para a América Latina e para o Mercosul", previu Mesquita.
Apesar das marcantes diferenças de opinião entre os dois candidatos que foram ao segundo turno no Uruguai, o clima respeitoso prevaleceu logo após a divulgação dos resultados as eleições. Tabaré defendeu a união do país e telefonou para Lacalle, para confortá-lo pela derrota. Ao reconhecer a derrota, Lacalle agradeceu ao gesto do atual presidente e disse que, apesar das diferenças, os uruguaios formam "um só povo, com os mesmos problemas e as mesmas esperanças". Mujica, por sua vez, expressou seu reconhecimento a Lacalle e pediu desculpas se, por causa de seu temperamento, sua língua havia ido "demasiado longe".
"Vamos olhar para o futuro. Viva a alegria, viva a esperança", disse Mujica, sob uma chuva forte, no palanque montado junto ao rio da Prata para celebrar a vitória nas eleições.
ESTOS SON LOS PAÍSES QUE APOYAN A LA DICTADURA EN HONDURAS
29 noviembre 2009/Aporrea http://www.aporrea.org/tiburon/a90872.html
Por: Chevige González Marcó
chevige.gonzalez@gmail.com
Costa Rica: el gobierno de este país estuvo involucrado desde el comienzo en el golpe de estado hondureño. Hasta la ciudad de San José, los militares golpistas trasladaron al presidente legítimo Manuel Zelaya, en el aeropuerto de la capital costarricense lo dejaron como si fuera un paquete de encomiendas. Queda la duda si Costa Rica sabía o no, que un avión militar hondureño traería exiliado a la fuerza a un jefe de estado.
Posteriormente, Oscar Arias pasó a cumplir el presunto rol de "mediador", luego de atender órdenes desde Wasxhington, especialmente de Hillary Clinton. Fracasada su presunta mediación, el presidente costarricense se apresuró a emitir desde Israel su apoyo a la farsa electoral de la dictadura hondureña.
Japón: una nación que a pesar de ser gobernada sucesivamente por administraciones de derecha, no suele involucrarse de forma pública en asuntos latinoamericanos (excetuando caso del ex prófugo Fujimori), se plegó al golpe de estado. La administración de Yukio Hatoyama, otorgó un fuerte financiamiento económico a las elecciones de los golpistas en Honduras. La decisión de Tokio para otorgar los recursos se produjo en el contexto de la visita de Baracka Obama al archipiélago ocupado por varias bases militares estadounidenses.
Israel: desde el propio golpe de estadoen Honduras, el gobierno israelí se convirtió en el único país en el mundo que reconoció públicamente a la dictadura de Don Roberto Micheletti. Ahora el embajador de Israel en Honduras Eliahu López, informó que el Gobierno de ese país apoya las polémicas elecciones que se llevarán a cabo en la nación centroamericana y al ganador que resulte de éstas, porque cree que el proceso "es el camino más adecuado para salir adelante".
Perú: el gobierno de esta nación afirmó a través de declaraciones del canciller Belaúnde que reconocerá las elecciones previstas en Honduras. La excusa de la administración de Alan García para colocarse del lado de los golpistas es que en América Latina se ha salido dec dictaduras a través de elecciones realizadas en contextos de regímenes de facto.
Panamá: el magnate presidente Ricardo Martinelli, terminó de admitir que acompañaba al régimen de Micheletti. Desde el 28 de junio sus posiciones fueron ambiguas y cuando se acercó el tema de los comicios en Honduras, la administración de ultraderecha que gobierna Panmá decidió alinerase con la posición dictada desde Washington.
Colombia: aún cuando el gobierno de Álvaro Uribe no hizo declaración oficial son ya conocidas sus relaciones con el régimen de Micheletti, como ya lo han reconocido funcionarios golpistas hondureños.
Estados Unidos: desde el propio momento del golpe de estado, las posturas de Estados Unidos fueron contradictorias. En principio solicitaban el retorno de Zelaya al gobierno, pero se negaban a calificar la situación ocurrida en Honduras como un golpe de estado. Washington nunca dejó de tener vínculos con el régimen golpista y tramó la "mediación" de Oscar Arias para tratar de colocar contra la pared a Zelaya y al pueblo en resistencia.
Contrario a las resoluciones aprobadas en organismos internacionales que ordenaban el fin del régimen dictatorial instalada en Tegucigalpa, la Casa Blanca ejecutó su propia "hoja de ruta", fingió impulsar un diálogo para restituir a Zelaya, mientras los golpistas tramaban la forma de esquivar el hecho y llegar a la fecha de elecciones, tal como ocurrió. Entonces el gobierno de Obama no tuvo reparos en decir que bendecían los comicios organizados por Micheletti.
Muchos otros elementos vinculan a Estados Unidos con el zarpazo a la democracia ejecutado en Honduras. Entre estos elementos se sospecha que la base militar yanqui hubicada en territorio hondureño fue parte del itinerario usado por los militares golpistas para sacar del país al Presidente Zelaya.
Por: Chevige González Marcó
chevige.gonzalez@gmail.com
Costa Rica: el gobierno de este país estuvo involucrado desde el comienzo en el golpe de estado hondureño. Hasta la ciudad de San José, los militares golpistas trasladaron al presidente legítimo Manuel Zelaya, en el aeropuerto de la capital costarricense lo dejaron como si fuera un paquete de encomiendas. Queda la duda si Costa Rica sabía o no, que un avión militar hondureño traería exiliado a la fuerza a un jefe de estado.
Posteriormente, Oscar Arias pasó a cumplir el presunto rol de "mediador", luego de atender órdenes desde Wasxhington, especialmente de Hillary Clinton. Fracasada su presunta mediación, el presidente costarricense se apresuró a emitir desde Israel su apoyo a la farsa electoral de la dictadura hondureña.
Japón: una nación que a pesar de ser gobernada sucesivamente por administraciones de derecha, no suele involucrarse de forma pública en asuntos latinoamericanos (excetuando caso del ex prófugo Fujimori), se plegó al golpe de estado. La administración de Yukio Hatoyama, otorgó un fuerte financiamiento económico a las elecciones de los golpistas en Honduras. La decisión de Tokio para otorgar los recursos se produjo en el contexto de la visita de Baracka Obama al archipiélago ocupado por varias bases militares estadounidenses.
Israel: desde el propio golpe de estadoen Honduras, el gobierno israelí se convirtió en el único país en el mundo que reconoció públicamente a la dictadura de Don Roberto Micheletti. Ahora el embajador de Israel en Honduras Eliahu López, informó que el Gobierno de ese país apoya las polémicas elecciones que se llevarán a cabo en la nación centroamericana y al ganador que resulte de éstas, porque cree que el proceso "es el camino más adecuado para salir adelante".
Perú: el gobierno de esta nación afirmó a través de declaraciones del canciller Belaúnde que reconocerá las elecciones previstas en Honduras. La excusa de la administración de Alan García para colocarse del lado de los golpistas es que en América Latina se ha salido dec dictaduras a través de elecciones realizadas en contextos de regímenes de facto.
Panamá: el magnate presidente Ricardo Martinelli, terminó de admitir que acompañaba al régimen de Micheletti. Desde el 28 de junio sus posiciones fueron ambiguas y cuando se acercó el tema de los comicios en Honduras, la administración de ultraderecha que gobierna Panmá decidió alinerase con la posición dictada desde Washington.
Colombia: aún cuando el gobierno de Álvaro Uribe no hizo declaración oficial son ya conocidas sus relaciones con el régimen de Micheletti, como ya lo han reconocido funcionarios golpistas hondureños.
Estados Unidos: desde el propio momento del golpe de estado, las posturas de Estados Unidos fueron contradictorias. En principio solicitaban el retorno de Zelaya al gobierno, pero se negaban a calificar la situación ocurrida en Honduras como un golpe de estado. Washington nunca dejó de tener vínculos con el régimen golpista y tramó la "mediación" de Oscar Arias para tratar de colocar contra la pared a Zelaya y al pueblo en resistencia.
Contrario a las resoluciones aprobadas en organismos internacionales que ordenaban el fin del régimen dictatorial instalada en Tegucigalpa, la Casa Blanca ejecutó su propia "hoja de ruta", fingió impulsar un diálogo para restituir a Zelaya, mientras los golpistas tramaban la forma de esquivar el hecho y llegar a la fecha de elecciones, tal como ocurrió. Entonces el gobierno de Obama no tuvo reparos en decir que bendecían los comicios organizados por Micheletti.
Muchos otros elementos vinculan a Estados Unidos con el zarpazo a la democracia ejecutado en Honduras. Entre estos elementos se sospecha que la base militar yanqui hubicada en territorio hondureño fue parte del itinerario usado por los militares golpistas para sacar del país al Presidente Zelaya.
América Latina/OBAMA, BUSH Y LOS GOLPES DE ESTADO LATINOAMERICANOS
29 noviembre 2009/TeleSUR http://www.telesurtv.net
Por: Immanuel Wallerstein
Desde que Obama asumió la presidencia, se ha logrado perpetrar un golpe de Estado: en Honduras. Pese a la condena que expresó el mandatario, la política estadunidense ha sido ambigua y los líderes del golpe están ganando su apuesta de mantenerse en el poder hasta las próximas elecciones para presidente.
Algo extraño está ocurriendo en América Latina. Las fuerzas de derecha en la región están emplazadas de tal modo que pueden desempeñarse mejor durante la presidencia estadunidense de Barack Obama que durante los ocho años de George W. Bush. Éste encabezaba un régimen de extrema derecha que no tenía ninguna simpatía para las fuerzas populares en América Latina. Por el contrario, Obama encabeza un régimen centrista que intenta replicar la ''política del buen vecino'' que proclamara Franklin Roosevelt como forma de anunciar el fin de la intervención militar directa de Estados Unidos en América Latina.
Durante la presidencia de Bush, el único intento serio de golpe de Estado con respaldo de Estados Unidos ocurrió en 2002 contra Hugo Chávez en Venezuela y tal asonada falló. Fue seguida de una serie de elecciones por toda América Latina y el Caribe, donde los candidatos de centro-izquierda ganaron en casi todos los casos. La culminación fue una reunión en 2008 en Brasil -a la que Estados Unidos no fue invitado y donde el presidente de Cuba, Raúl Castro, recibió trato de héroe virtual.
Desde que Obama asumió la presidencia, se ha logrado perpetrar un golpe de Estado: en Honduras. Pese a la condena que expresó el mandatario, la política estadunidense ha sido ambigua y los líderes del golpe están ganando su apuesta de mantenerse en el poder hasta las próximas elecciones para presidente. Hace apenas muy poco, en Paraguay, el presidente católico de izquierda Fernando Lugo pudo evitar un golpe militar. Pero su vicepresidente, Federico Franco, de derecha, está maniobrando para obtener de un Parlamento nacional hostil a Lugo un golpe de Estado que asume la forma de un enjuiciamiento. Y los dientes militares se afilan en una serie de otros países.
Para entender esta aparente anomalía debemos mirar la política interna de Estados Unidos, y cómo afecta la política exterior estadunidense. De vez en cuando, y no hace tanto tiempo, los dos partidos principales representaban a coaliciones de fuerzas sociales que se traslapaban, y en los que el balance interno de cada uno iba de una derecha, corrida del centro, en el caso del Partido Republicano, a una cierta izquierda, corrida del centro, para el Partido Demócrata.
Debido a que los dos partidos se traslapaban, las elecciones tendían a forzar a los candidatos presidenciales de ambos partidos más o menos hacia el centro, de modo de ganaban sobre la fracción relativamente pequeña de votantes que eran los ''independientes'', situados en el centro.
Éste ya no es el caso. El Partido Demócrata es la misma coalición amplia que siempre ha sido, pero el Partido Republicano se ha desplazado más a la derecha. Esto significa que los republicanos tienen una base menor. Lo lógico es que esto significara bastantes problemas electorales. Pero, como estamos viendo, no funciona exactamente de ese modo.
Las fuerzas de la extrema derecha que dominan el Partido Republicano están muy motivadas y son bastante agresivas. Buscan purgar a todos y cada uno de los políticos republicanos a quienes consideren demasiado ''moderados'' e intentan forzar a los republicanos en el Congreso a una actitud negativa uniforme hacia todas y cada una de las cosas que proponga el Partido Demócrata y en particular el presidente Obama. Los arreglos políticos de compromiso ya no se ven como políticamente deseables. Por el contrario. A los republicanos se les presiona para marchar al ritmo de un solo tamborilero.
Entretanto, el Partido Demócrata opera como siempre ha operado. Su amplia coalición va de la izquierda a una cierta derecha del centro. Los demócratas en el Congreso invierten casi toda su energía política en negociar unos con otros. Esto implica que es muy difícil aprobar legislaciones significativas, como vemos actualmente con el intento de reformar las estructuras de salud estadunidenses.
Entonces, ¿qué significa esto para América Latina (y de hecho para otras partes del mundo)? Bush podía conseguir casi todo lo que quería de los republicanos en el Congreso, en el cual tuvo una clara mayoría durante los primeros seis años de su régimen. Los debates reales ocurrían en el círculo ejecutivo interno de Bush, dominado básicamente por el vicepresidente Cheney durante los primeros seis años. Cuando Bush perdió las votaciones para elegir congresistas en 2006, la influencia de Cheney declinó y las políticas públicas cambiaron ligeramente.
La era de Bush estuvo marcada por una obsesión con Iraq y en menor medida con el resto de Medio Oriente. Algo de energía quedaba para lidiar con China y Europa occidental. Desde la perspectiva del régimen de Bush, Latinoamérica se desvanecía poco a poco hacia el fondo. Para su frustración, la derecha latinoamericana no obtuvo el tipo común de involucramiento en su favor que esperaban y deseaban por parte del gobierno estadunidense.
Obama se enfrenta a una situación totalmente diferente. Tiene una base diversa y una agenda ambigua. Su postura pública se bambolea entre una firme posición centrista y unos moderados gestos de centroizquierda. Esto vuelve su posición política esencialmente débil. Obama desilusiona a los votantes de izquierda que movilizó durante las elecciones, y que en muchos caso se retiran de lo político. La realidad de una depresión mundial hace que algunos de sus votantes centristas se aparten de él por miedo a una deuda nacional creciente.
Para Obama, igual que para Bush, América Latina no está en la cúspide de sus prioridades. Sin embargo, Obama (a diferencia de Bush) está luchando duro por mantener la cabeza arriba del agua política. Está muy preocupado por las elecciones de 2010 y 2012. Y esto no es algo insensato. Entonces su política exterior está influida considerablemente por el impacto potencial que tenga ésta en dichas elecciones.
Lo que la derecha latinoamericana hace es sacarle ventaja a las dificultades políticas internas de Obama para forzarle la mano. Se percatan de que no cuenta con la energía política disponible para atajarlos. Además, la situación económica mundial tiende a redundar en contra de los regímenes en el cargo. Y en la América Latina de hoy son los partidos de centroizquierda los que están en el cargo. Si Obama lograra triunfos políticos importantes en los próximos dos años (una ley de salud decente, una auténtica retirada de Iraq, una reducción del desempleo), esto mellaría, de hecho, el retorno de la derecha latinoamericana. ¿Pero logrará tales triunfos?
Traducción: Ramón Vera Herrera
Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2009/11/28/index.php?section=opinion&article=018a1mun
Por: Immanuel Wallerstein
Desde que Obama asumió la presidencia, se ha logrado perpetrar un golpe de Estado: en Honduras. Pese a la condena que expresó el mandatario, la política estadunidense ha sido ambigua y los líderes del golpe están ganando su apuesta de mantenerse en el poder hasta las próximas elecciones para presidente.
Algo extraño está ocurriendo en América Latina. Las fuerzas de derecha en la región están emplazadas de tal modo que pueden desempeñarse mejor durante la presidencia estadunidense de Barack Obama que durante los ocho años de George W. Bush. Éste encabezaba un régimen de extrema derecha que no tenía ninguna simpatía para las fuerzas populares en América Latina. Por el contrario, Obama encabeza un régimen centrista que intenta replicar la ''política del buen vecino'' que proclamara Franklin Roosevelt como forma de anunciar el fin de la intervención militar directa de Estados Unidos en América Latina.
Durante la presidencia de Bush, el único intento serio de golpe de Estado con respaldo de Estados Unidos ocurrió en 2002 contra Hugo Chávez en Venezuela y tal asonada falló. Fue seguida de una serie de elecciones por toda América Latina y el Caribe, donde los candidatos de centro-izquierda ganaron en casi todos los casos. La culminación fue una reunión en 2008 en Brasil -a la que Estados Unidos no fue invitado y donde el presidente de Cuba, Raúl Castro, recibió trato de héroe virtual.
Desde que Obama asumió la presidencia, se ha logrado perpetrar un golpe de Estado: en Honduras. Pese a la condena que expresó el mandatario, la política estadunidense ha sido ambigua y los líderes del golpe están ganando su apuesta de mantenerse en el poder hasta las próximas elecciones para presidente. Hace apenas muy poco, en Paraguay, el presidente católico de izquierda Fernando Lugo pudo evitar un golpe militar. Pero su vicepresidente, Federico Franco, de derecha, está maniobrando para obtener de un Parlamento nacional hostil a Lugo un golpe de Estado que asume la forma de un enjuiciamiento. Y los dientes militares se afilan en una serie de otros países.
Para entender esta aparente anomalía debemos mirar la política interna de Estados Unidos, y cómo afecta la política exterior estadunidense. De vez en cuando, y no hace tanto tiempo, los dos partidos principales representaban a coaliciones de fuerzas sociales que se traslapaban, y en los que el balance interno de cada uno iba de una derecha, corrida del centro, en el caso del Partido Republicano, a una cierta izquierda, corrida del centro, para el Partido Demócrata.
Debido a que los dos partidos se traslapaban, las elecciones tendían a forzar a los candidatos presidenciales de ambos partidos más o menos hacia el centro, de modo de ganaban sobre la fracción relativamente pequeña de votantes que eran los ''independientes'', situados en el centro.
Éste ya no es el caso. El Partido Demócrata es la misma coalición amplia que siempre ha sido, pero el Partido Republicano se ha desplazado más a la derecha. Esto significa que los republicanos tienen una base menor. Lo lógico es que esto significara bastantes problemas electorales. Pero, como estamos viendo, no funciona exactamente de ese modo.
Las fuerzas de la extrema derecha que dominan el Partido Republicano están muy motivadas y son bastante agresivas. Buscan purgar a todos y cada uno de los políticos republicanos a quienes consideren demasiado ''moderados'' e intentan forzar a los republicanos en el Congreso a una actitud negativa uniforme hacia todas y cada una de las cosas que proponga el Partido Demócrata y en particular el presidente Obama. Los arreglos políticos de compromiso ya no se ven como políticamente deseables. Por el contrario. A los republicanos se les presiona para marchar al ritmo de un solo tamborilero.
Entretanto, el Partido Demócrata opera como siempre ha operado. Su amplia coalición va de la izquierda a una cierta derecha del centro. Los demócratas en el Congreso invierten casi toda su energía política en negociar unos con otros. Esto implica que es muy difícil aprobar legislaciones significativas, como vemos actualmente con el intento de reformar las estructuras de salud estadunidenses.
Entonces, ¿qué significa esto para América Latina (y de hecho para otras partes del mundo)? Bush podía conseguir casi todo lo que quería de los republicanos en el Congreso, en el cual tuvo una clara mayoría durante los primeros seis años de su régimen. Los debates reales ocurrían en el círculo ejecutivo interno de Bush, dominado básicamente por el vicepresidente Cheney durante los primeros seis años. Cuando Bush perdió las votaciones para elegir congresistas en 2006, la influencia de Cheney declinó y las políticas públicas cambiaron ligeramente.
La era de Bush estuvo marcada por una obsesión con Iraq y en menor medida con el resto de Medio Oriente. Algo de energía quedaba para lidiar con China y Europa occidental. Desde la perspectiva del régimen de Bush, Latinoamérica se desvanecía poco a poco hacia el fondo. Para su frustración, la derecha latinoamericana no obtuvo el tipo común de involucramiento en su favor que esperaban y deseaban por parte del gobierno estadunidense.
Obama se enfrenta a una situación totalmente diferente. Tiene una base diversa y una agenda ambigua. Su postura pública se bambolea entre una firme posición centrista y unos moderados gestos de centroizquierda. Esto vuelve su posición política esencialmente débil. Obama desilusiona a los votantes de izquierda que movilizó durante las elecciones, y que en muchos caso se retiran de lo político. La realidad de una depresión mundial hace que algunos de sus votantes centristas se aparten de él por miedo a una deuda nacional creciente.
Para Obama, igual que para Bush, América Latina no está en la cúspide de sus prioridades. Sin embargo, Obama (a diferencia de Bush) está luchando duro por mantener la cabeza arriba del agua política. Está muy preocupado por las elecciones de 2010 y 2012. Y esto no es algo insensato. Entonces su política exterior está influida considerablemente por el impacto potencial que tenga ésta en dichas elecciones.
Lo que la derecha latinoamericana hace es sacarle ventaja a las dificultades políticas internas de Obama para forzarle la mano. Se percatan de que no cuenta con la energía política disponible para atajarlos. Además, la situación económica mundial tiende a redundar en contra de los regímenes en el cargo. Y en la América Latina de hoy son los partidos de centroizquierda los que están en el cargo. Si Obama lograra triunfos políticos importantes en los próximos dos años (una ley de salud decente, una auténtica retirada de Iraq, una reducción del desempleo), esto mellaría, de hecho, el retorno de la derecha latinoamericana. ¿Pero logrará tales triunfos?
Traducción: Ramón Vera Herrera
Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2009/11/28/index.php?section=opinion&article=018a1mun
Simón Bolívar, Fidel Castro y el Che Guevara, principales figuras históricas de América Latina (sondeo)
29 Noviembre 2009/ CUBADEBATE Contra el Terrorismo Mediático http://www.cubadebate.cu
El Libertador Simón Bolívar es la principal figura histórica de los últimos 200 años en América Latina, por delante de Fidel Castro y el Che Guevara, según una encuesta publicada por el diario español El País.
El periódico pidió a un centenar de personalidades latinoamericanas que eligiesen a las figuras más representativas de la región en los últimos dos siglos y publica la lista de las diez primeras en su suplemento semanal Babelia.
Tras Bolívar, Fidel y el Che aparecen el héroe independentista cubano José Martí y otro libertador, José de San Martín.
La lista la completan el ex presidente mexicano Benito Juárez, los escritores Jorge Luis Borges y Gabriel García Márquez, el líder campesino mexicano Emiliano Zapata y el humanista venezolano Andrés Bello.
El País destaca que la lista está ampliamente dominada por los revolucionarios, guerrilleros y políticos que en los últimos 200 años lucharon contra las opresiones externas o internas en América Latina.
Pero también figuran grandes escritores, reflejo de la calidad de la literatura latinoamericana del siglo XX.
Babelia también preguntó a 60 escritores para determinar qué libros describen mejor al continente y publicó una lista de las cinco principales obras elegidas.
Se trata de “Cien años de soledad” (1967, García Márquez), “Pedro Páramo” (1955, Juan Rulfo), “Las venas abiertas de América Latina” (1971, Eduardo Galeano), “El laberinto de la soledad” (1950, Octavio Paz) y “Conversación en la Catedral” (1969, Mario Vargas Llosa).
El Libertador Simón Bolívar es la principal figura histórica de los últimos 200 años en América Latina, por delante de Fidel Castro y el Che Guevara, según una encuesta publicada por el diario español El País.
El periódico pidió a un centenar de personalidades latinoamericanas que eligiesen a las figuras más representativas de la región en los últimos dos siglos y publica la lista de las diez primeras en su suplemento semanal Babelia.
Tras Bolívar, Fidel y el Che aparecen el héroe independentista cubano José Martí y otro libertador, José de San Martín.
La lista la completan el ex presidente mexicano Benito Juárez, los escritores Jorge Luis Borges y Gabriel García Márquez, el líder campesino mexicano Emiliano Zapata y el humanista venezolano Andrés Bello.
El País destaca que la lista está ampliamente dominada por los revolucionarios, guerrilleros y políticos que en los últimos 200 años lucharon contra las opresiones externas o internas en América Latina.
Pero también figuran grandes escritores, reflejo de la calidad de la literatura latinoamericana del siglo XX.
Babelia también preguntó a 60 escritores para determinar qué libros describen mejor al continente y publicó una lista de las cinco principales obras elegidas.
Se trata de “Cien años de soledad” (1967, García Márquez), “Pedro Páramo” (1955, Juan Rulfo), “Las venas abiertas de América Latina” (1971, Eduardo Galeano), “El laberinto de la soledad” (1950, Octavio Paz) y “Conversación en la Catedral” (1969, Mario Vargas Llosa).
Angola pretende lançar fundo soberano para gerir receitas petrolíferas
Oslo, Noruega, 30 novembro 2009 - O governo de Angola está a estudar a constituição de um fundo soberano semelhante ao da Noruega para gerir os rendimentos petrolíferos, informou sexta-feira em Oslo o jornal norueguês Aftenposten.
O jornal acrescenta que o governo angolano pretende ter o fundo soberano em funcionamento ainda este ano e que o assunto foi discutido aquando da visita que o ministro norueguês dos Negócios Estrangeiros, Jonas Gahr Stoere, efectuou a Luanda na quinta-feira.
O Aftenposten diz ainda que as autoridades de Angola estudaram o a gestão de investimentos do fundo petrolífero soberano da Noruega ao abrigo de um programa de desenvolvimento norueguês, que pretende ajudar nações africanas a melhor gerirem os seus rendimentos petrolíferos e aguentarem o sobe e desce dos preços do petróleo.
Angola é um dos maiores produtores de petróleo de África e o seu Orçamento de Estado para 2010 antecipa receitas petrolíferas no montante de 16,6 mil milhões de dólares, contra 15,7 mil milhões este ano. (macauhub)
O jornal acrescenta que o governo angolano pretende ter o fundo soberano em funcionamento ainda este ano e que o assunto foi discutido aquando da visita que o ministro norueguês dos Negócios Estrangeiros, Jonas Gahr Stoere, efectuou a Luanda na quinta-feira.
O Aftenposten diz ainda que as autoridades de Angola estudaram o a gestão de investimentos do fundo petrolífero soberano da Noruega ao abrigo de um programa de desenvolvimento norueguês, que pretende ajudar nações africanas a melhor gerirem os seus rendimentos petrolíferos e aguentarem o sobe e desce dos preços do petróleo.
Angola é um dos maiores produtores de petróleo de África e o seu Orçamento de Estado para 2010 antecipa receitas petrolíferas no montante de 16,6 mil milhões de dólares, contra 15,7 mil milhões este ano. (macauhub)
Centro de Tecnologia Agrícola da China em Moçambique abre no início de 2010 para estimular produtividade
Maputo, Moçambique, 30 novembro 2009 – A abertura do primeiro Centro de Pesquisa e Transferência de Tecnologia Agrícola da China em Moçambique, que promete aumentar a produtividade dos campos do país, está marcada para o início de 2010, de acordo com um comunicado do instituto de desenvolvimento Panos a que o macauhub teve acesso.
“A unidade vai usar a capacidade agrícola chinesa para impulsionar a produtividade agrícola de Moçambique, melhorando os métodos de cultivo e treinando cientistas e agricultores locais”, refere o comunicado divulgado em Novembro pelo Panos.
O Centro está a ser construído no espaço contíguo à Estação Agrária de Umbelúzi, no distrito de Boane, em Maputo e representa um investimento de 55 milhões de dólares, soube a agência Macauhub.
“Os peritos chineses ali colocados vão difundir sementes de milho, arroz, vegetais e frutos e testar a sua adequabilidade ao clima local”, adianta a nota do instituto de promoção do desenvolvimento.
Este será pioneiro entre os dez centros de tecnologia agrícola que a China, através do presidente Hu Jintao, prometeu construir em África.
No caso de Moçambique, espera-se o lançamento de projectos que permitam quintuplicar a produção de arroz, das actuais 100 mil toneladas para 500 mil toneladas anuais.
O centro irá dispor de laboratórios específicos de ciências naturais e biológicas, espaços para a implantação de diversas culturas bem como para o desenvolvimento da aquacultura.
Resulta de um acordo assinado em 2008 entre os governos moçambicano e chinês, através dos Ministérios da Ciência e Tecnologia e Agricultura.
Está ainda prevista a construção um segundo centro chinês em Moçambique, no Parque Tecnológico de Moamba.
Em 2008 o governo chinês comprometeu-se a investir 800 milhões de dólares na modernização do sector agrícola moçambicano e um ano antes os dois países tinham assinado um memorando de entendimento prevendo a instalação de cerca de 3.000 agricultores chineses nas províncias de Tete e Zambeze, com o objectivo de estabelecerem explorações agrícolas e pecuárias ao longo do vale do maior rio moçambicano.
Está ainda projectada a construção de canais e irrigações, incluindo um de grande dimensão entre o lago Malaui, o segundo maior do continente, no país vizinho, para rios e barragens em Moçambique.
Perto de 100 especialistas chineses estiveram este ano a trabalhar em Moçambique, incluindo do reconhecido Instituto de Arroz Híbrido de Hunan.
Segundo o investigador Loro Horta, o projecto dos centros tecnológicos resulta do crescente interesse chinês pelos recursos agrícolas africanos, que cria as bases para uma “a modernização do sector agrícola africano”.
“Nos últimos dois anos, a procura de novas terras levou Pequim a procurar agressivamente grandes concessões de propriedades em Moçambique, especialmente nas suas áreas mais férteis, como nos vales do Zambeze (norte) e do Limpopo (sul)”, sublinha no recente artigo “Segurança Alimentar em África: A Nova Taça de Arroz da China”.
“Tem sido dada atenção considerável aos interesses chineses no petróleo e outros recursos minerais africanos, mas é talvez na agricultura e processamento alimentar que a China terá um impacto mais significativo no futuro do continente”, defende o académico, filho do actual presidente timorense, Ramos Horta. (macauhub)
“A unidade vai usar a capacidade agrícola chinesa para impulsionar a produtividade agrícola de Moçambique, melhorando os métodos de cultivo e treinando cientistas e agricultores locais”, refere o comunicado divulgado em Novembro pelo Panos.
O Centro está a ser construído no espaço contíguo à Estação Agrária de Umbelúzi, no distrito de Boane, em Maputo e representa um investimento de 55 milhões de dólares, soube a agência Macauhub.
“Os peritos chineses ali colocados vão difundir sementes de milho, arroz, vegetais e frutos e testar a sua adequabilidade ao clima local”, adianta a nota do instituto de promoção do desenvolvimento.
Este será pioneiro entre os dez centros de tecnologia agrícola que a China, através do presidente Hu Jintao, prometeu construir em África.
No caso de Moçambique, espera-se o lançamento de projectos que permitam quintuplicar a produção de arroz, das actuais 100 mil toneladas para 500 mil toneladas anuais.
O centro irá dispor de laboratórios específicos de ciências naturais e biológicas, espaços para a implantação de diversas culturas bem como para o desenvolvimento da aquacultura.
Resulta de um acordo assinado em 2008 entre os governos moçambicano e chinês, através dos Ministérios da Ciência e Tecnologia e Agricultura.
Está ainda prevista a construção um segundo centro chinês em Moçambique, no Parque Tecnológico de Moamba.
Em 2008 o governo chinês comprometeu-se a investir 800 milhões de dólares na modernização do sector agrícola moçambicano e um ano antes os dois países tinham assinado um memorando de entendimento prevendo a instalação de cerca de 3.000 agricultores chineses nas províncias de Tete e Zambeze, com o objectivo de estabelecerem explorações agrícolas e pecuárias ao longo do vale do maior rio moçambicano.
Está ainda projectada a construção de canais e irrigações, incluindo um de grande dimensão entre o lago Malaui, o segundo maior do continente, no país vizinho, para rios e barragens em Moçambique.
Perto de 100 especialistas chineses estiveram este ano a trabalhar em Moçambique, incluindo do reconhecido Instituto de Arroz Híbrido de Hunan.
Segundo o investigador Loro Horta, o projecto dos centros tecnológicos resulta do crescente interesse chinês pelos recursos agrícolas africanos, que cria as bases para uma “a modernização do sector agrícola africano”.
“Nos últimos dois anos, a procura de novas terras levou Pequim a procurar agressivamente grandes concessões de propriedades em Moçambique, especialmente nas suas áreas mais férteis, como nos vales do Zambeze (norte) e do Limpopo (sul)”, sublinha no recente artigo “Segurança Alimentar em África: A Nova Taça de Arroz da China”.
“Tem sido dada atenção considerável aos interesses chineses no petróleo e outros recursos minerais africanos, mas é talvez na agricultura e processamento alimentar que a China terá um impacto mais significativo no futuro do continente”, defende o académico, filho do actual presidente timorense, Ramos Horta. (macauhub)
Assinar:
Postagens (Atom)